Приговор № 1-44/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 13 июня 2017 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Галимулиной Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боградского района Чистанова В.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Злобина Е.М., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 20 апреля 2017 года,

потерпевшей – (ФИО потерпевшей),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата), проживающего по (адрес), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись не запертой дверью, незаконно проник в жилой дом (адрес), откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, емкостью 38 литров, стоимостью 630 рублей за одну флягу, на сумму 1260 рублей, стабилизатор напряжения «Ресанта» стоимостью 3850 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшей).

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшей) значительный материальный ущерб на общую сумму 5110 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Злобин Е.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления и квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры и вида наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1, своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается – данные обстоятельства, а также положительные моменты в характеристиках, полное признание иска, желание возместить причиненный материальный ущерб, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Наличие смягчающего обстоятельства, в частности активного способствования в раскрытии преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дает суду основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию, положений ч.1 ст.62 УК РФ, то есть невозможность назначения наказания превышающего две трети от максимально возможного предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования в раскрытии преступления) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не находит оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для снижении категории преступления.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления против собственности, личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил умышленное преступление против собственности относящиеся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1, в соответствии со ст.43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты, при назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, а возможностью назначения ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ – условного наказания, установив испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд, не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания более мягкого чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительных видов наказаний предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей (ФИО потерпевшей) в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 5110 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д. 73).

Истец (ФИО потерпевшей) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск (ФИО потерпевшей), суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, ФИО1 совершил кражу двух алюминиевых фляг, емкостью 38 литров, стоимостью 630 рублей за одну флягу, на сумму 1260 рублей, стабилизатор напряжения «Ресанта» стоимостью 3850 рублей, принадлежащие (ФИО потерпевшей), причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшей) значительный материальный ущерб на общую сумму 5110 рублей. В связи с изложенным, поскольку ущерб (ФИО потерпевшей) причинен умышленными противоправными действиями подсудимого ФИО1, ущерб подсудимым ФИО1 не возмещен, суд находит исковые требования (ФИО потерпевшей) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 5110 рублей.

В связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с осужденного взысканию не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- регулярно, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу (ФИО потерпевшей), в счет возмещения причиненного материального ущерба – 5110 (пять тысяч сто десять) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Пискулин