Приговор № 1-233/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 10 августа 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Власова Е.М.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Голобокова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, т.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проезжали мимо дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>., принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 и ФИО возник преступный умысел, направленный на кражу запасных частей с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>., принадлежащего Потерпевший №1, для реализации которого ФИО и ФИО1 вступили в предварительный сговор.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение кражи, в период времени с 03 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО (уголовное дело, в отношении которого прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ), пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились около дома № по адресу<адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, на котором с целью проникновения выдавили замок в двери с водительской стороны, при помощи отвертки, заранее взяв ее с собой, после чего ФИО1 проник в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>., принадлежащего Потерпевший №1, оттуда взял разводной ключ, чтобы открутить запасные части автомобиля, после чего совместными действиями ФИО1 и ФИО тайно пытались похитить бампер передний, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, на котором расположены фонарь указателя поворота передний правый в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, фонарь указателя поворота передний левый в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, для чего сняли с автомобиля часть запасных частей, а именно: правую фару в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, левую фару в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, решетку радиатора с противотуманными фарами в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, батарею аккумуляторную, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, блок управления стеклоподъемниками, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, цилиндр замка зажигания, стоимостью <данные изъяты> рублей с учетом износа, которые так же хотели похитить, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако свои преступные действия, направленные на хищение запасных частей с автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>., принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции. В случае доведения преступления до конца Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО, ФИО2, ФИО3 поехали на автомобиле в <адрес>, где распивали пиво, отчего пришли в состояние алкогольного опьянения. В ночное время он и ФИО решили найти автомобиль и снять с него запасные части, которые требовались ему для личного транспорта. Проезжая по <адрес> они увидели автомобиль марки «<данные изъяты>», остановились и подошли к нему, при этом взяв с собой отвёртку. При помощи отвёртки они выдавили замок в двери с водительской стороны, в автомашине потерпевшего взяли разводной ключ и стали откручивать запасные части. Так ими были сняты бампер передний, на котором расположены фонарь указателя поворота передний правый в сборе, фонарь указателя поворота передний левый в сборе, правую фару в сборе, левую фару в сборе, решетку радиатора с противотуманными фарами, батарею аккумуляторную, блок управления стеклоподъёмниками, цилиндр замка зажигания, то есть всё то, что указано в обвинении. Похитить всё снятое они не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Он и ФИО загладили причиненный перед потерпевшим вред, установили снятые запчасти на место и возместили ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того, принесли извинения, которые потерпевший принял.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что в июне 2016 года он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, с комбинированным кузовом бело-серого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус. После приобретения автомобилем не пользовался, он находился во дворе <адрес> по адресу: <адрес>. Ежедневно он проверял автомобиль, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он также осмотрел свой автомобиль, убедился, что все в порядке и зашел домой. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники ППС, которые сообщили, что двое неустановленных лиц пытались похитить имущество из его автомобиля, а именно были сняты обе передние фары, декоративная передняя решетка с двумя противотуманными фарами, аккумулятор, также не до конца скручен передний бампер. Он вышел на улицу, и при осмотре автомобиля еще увидел, что повреждена личинка центрального замка со стороны водительской двери, поврежден замок зажигания и снята панель с кнопками электростеклоподъемников. Сотрудники полиции пояснили, что лица, пытавшиеся похитить имущество, задержаны, при них обнаружены похищенные вещи. Сумма ущерба, которая могла быть ему причинена составляет не менее <данные изъяты> рублей, что для него является значительным, так как он только устраивается на работу, а жена находится в декретном отпуске, на их иждивении есть малолетний ребенок. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку ФИО и ФИО1 передали ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также обещали установить снятые детали ( т. № л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 является ее гражданским супругом с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она совместно с ФИО1, ФИО и ФИО3 встретились и поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО1 в <данные изъяты>, <данные изъяты>, чтобы выпить пиво, где находились до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они все вместе находились в машине, после чего она и ФИО3 уснули. О чем разговаривали ФИО и ФИО1 она не слышала. Через некоторое время ее разбудила ФИО3 и сказала, что какой – то молодой человек вытащил ключи из замка зажигания, в это время они были в <адрес>, где именно не знает, так как там не ориентируется. Она увидела, что около машины стоят двое сотрудников полиции, ФИО и ФИО1 с ними не было. Они с ФИО3 вышли из машины и спросили у сотрудников о том, что случилось, на что сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 и ФИО пытались похитить запасные части из другого автомобиля. По какой причине они стали снимать детали автомобиля она пояснить не может (т. № л.д. №).

Не отличные по содержанию показания были даны свидетелем ФИО3 в ходе следствия, которые были оглашены судом с согласия сторон (т. № л.д. №).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во дворе <адрес> снимают бампер с автомашины (т. № л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пыталось похитить запасные части от принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>, однако свои действия не довело до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае, если бы неустановленное лицо довело бы действия до конца, то ему мог бы быть причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (т.№ л.д.№);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты> рус по адресу: <адрес>. На момент осмотра на автомашине отсутствуют левая и правая блок-фара, передняя декоративная решетка, аккумуляторная батарея. Все вышеперечисленные предметы находятся возле автомашины. В ходе осмотра обнаружены и изъяты левая и правая блок-фара, передняя декоративная решетка, аккумулятор, ключи, страховой полис на имя Потерпевший №1, квитанция № на имя Потерпевший №1, следы пальцев рук на цифровой носитель (т. № л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: левой и правой блок-фары, передней декоративной решетки, аккумуляторной батареи, замка зажигания, личинки центрального декоративного замка, панели стеклоподъемников от автомобиля «<данные изъяты>» (т. № л.д. №);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии понятых, находясь в дворе <адрес> указал на автомашину марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> рус, и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут совместно с ФИО приехали по указанному адресу и, увидев такой же как у него автомобиль, решили похитить бампер, сняв при этом аккумулятор, фары и взломав замок на водительской двери, однако были задержаны сотрудниками полиции (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость имущества, которое пытались похитить ФИО и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без износа - <данные изъяты> рублей, стоимость запчастей с учетом износа равна <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость личинки замка передней правой двери и цилиндра замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>», поврежденных ФИО и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, а с учетом износа равна <данные изъяты> рублей (т. № л.д. №).

Анализируя представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом достоверно установлены обстоятельства, при которых ФИО1 договорился с ФИО совершить хищение запасных частей с автомобиля потерпевшего, а совместно с ФИО сняв их, намеревался похитить, тем самым потерпевшему мог быть причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Умысел не был доведен до конца, поскольку лица были задержаны сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого по 3 ст 30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, т.е умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии патологического опьянения не находился, но находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его способности понимать и осознавать характер своих действий и руководить ими. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 исходя из состояния своего психического здоровья, может нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении в отношении него стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, не нуждается (т. № л.д.№).

Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1 ранее не судим, на учете в ГУЗ «<данные изъяты>» не состоит, ранее получал помощь в ГКУЗ «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину ФИО1

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством по делу с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению преступления, что было подтверждено самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Имеющееся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Установленное отягчающее обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: левую и правую блок-фары, переднюю декоративную решетку, аккумуляторную батарею, замок зажигания, личинку центрального декоративного замка, панель стеклоподъемников от автомобиля «Тойота <данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности законному владельцу и разрешить к использованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Однако, поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и выход в общий порядок не был по инициативе подсудимого, а также учитывая его материальное положение, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Голобоковым П.Л. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: левую и правую блок-фары, переднюю декоративную решетку, аккумуляторную батарею, замок зажигания, личинку центрального декоративного замка, панель стеклоподъемников от автомобиля «Тойота Виста», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности и разрешить к использованию.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Забайкальского краевого суда.

Судья М.Н. Каминская