Приговор № 1-305/2018 1-37/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-305/2018

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Пановой К.А.,

с участием

государственного обвинителя Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Теймуршахова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 17-18 мая 2018 года).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (преступление от 06-07 июня 2018 года).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 17 мая 2018 года по 07 часов 00 минут 18 мая 2018 года, находясь у дома 16 по ул. Ялагина г. Электросталь Московской области, подошел к торговому киоску печатной продукции <П>, расположенному около вышеуказанного дома, и, повредив неустановленным следствием предметом дужку для навесного замка металлической рольставни данного киоска, отчего она открылась, а затем, разбив неустановленным следствием предметом остекление витрины, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил принадлежащее <П> имущество, а именно:

- комплект ««Smart mini базовый_022015»_20D(_30)» в количестве 1 штуки, стоимостью 42 рубля 37 копеек без учета НДС;

- комплект ««Супер МТС_072015»_30» в количестве 1 штуки, стоимостью 42 рубля 37 копеек без учета НДС;

- комплект «Хайп-30» в количестве 1 штуки, стоимостью 42 рубля 37 копеек без учета НДС;

- сим-карты «tele2 классический (100/100/0)» в количестве 3 штук, стоимостью 84 рубля 75 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 254 рубля 25 копеек без учета НДС;

- сим-карты «tele2 мой tele2 (100/100/0)» в количестве 3 штук, стоимостью 84 рубля 75 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 254 рубля 25 копеек без учета НДС;

- сим-карты «tele2 мой онлайн (400/400)» в количестве 3 штук, стоимостью 338 рублей 98 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1016 рублей 94 копейки без учета НДС;

- карты игральные 36 л. (арт. 9811ААА) в количестве 14 шт., стоимостью 40 рублей 91 копейка за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 572 рубля 74 копейки без учета НДС;

- хозяйственный клей универсальный моментальный «Монолит», массой 3 гр. (арт. 403-001) в количестве 40 штук, стоимостью 32 рубля 73 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1309 рублей 20 копеек без учета НДС;

- хозяйственный клей универсальный моментальный «Секунда», массой 3 гр. (арт. 403-107) в количестве 51 штуки, стоимостью 31 рубль 82 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1622 рубля 82 копейки без учета НДС;

- семечки «От Мартина» отборные, массой 100 г., в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей 91 копейка за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 81 рубль 82 копейки без учета НДС;

- семечки «От Мартина» отборные, массой 50 г., в количестве 2 штук, стоимостью 20 рублей 00 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 40 рублей 00 копеек без учета НДС;

- семечки «От Мартина» отборные с морской солью жаренные, массой 100 г., в количестве 2 штук, стоимостью 40 рублей 91 копейка за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 81 рубль 82 копейки без учета НДС;

- элементы питания «DURACELL LR03 BASIC 4BL» (мизинчиковые) в количестве 25 штук, стоимостью 55 рублей 08 копеек за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1377 рублей 00 копеек без учета НДС;

- элементы питания «DURACELL LR03 TURBO 12BL» (мизинчиковые) в количестве 10 штук, стоимостью 72 рубля 03 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 720 рублей 30 копеек без учета НДС;

- элементы питания «DURACELL LR03 TURBO 4BL» (мизинчиковые) в количестве 11 штук, стоимостью 72 рубля 03 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 792 рубля 33 копейки без учета НДС;

- элементы питания «DURACELL LR6 Basic 2BL (2BL*6)» в количестве 25 штук, стоимостью 59 рублей 32 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1483 рубля 00 копеек без учета НДС;

- жевательную резинку «Орбит Винтерфреш» в количестве 5 штук, стоимостью 25 рублей 43 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 127 рублей 15 копеек без учета НДС;

- жевательную резинку «Орбит белоснежный освежающая мята» в количестве 3 штук, стоимостью 25 рублей 43 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 76 рублей 29 копеек без учета НДС;

- денежные средства в сумме 800 рублей, причинив потерпевшему ООО «Поставщикъ» материальный ущерб на общую сумму 10 737 рублей 02 копейки, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 06 июня 2018 года по 06 часов 35 минут 07 июня 2018 года, находясь у дома 3 по ул. Журавлева г. Электросталь Московской области, подошел к торговому киоску печатной продукции <П>, расположенному около вышеуказанного дома, и, повредив неустановленным следствием предметом дужку для навесного замка металлической рольставни данного киоска, отчего она открылась, а затем, разбив неустановленным следствием предметом остекление витрины, незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил принадлежащее <П> имущество, а именно:

- элемент питания «DURACELL LR6 Basic 2BL (2BL*6)» в количестве 24 штук, стоимостью 59 рублей 32 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 1423 рубля 68 копеек без учета НДС;

- жевательную резинку «Орбит Винтерфреш» в количестве 12 штук, стоимостью 25 рублей 43 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 305 рублей 16 копеек без учета НДС;

- жевательную резинку «Орбит белоснежный освежающая мята» в количестве 16 штук, стоимостью 25 рублей 43 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 406 рублей 88 копеек без учета НДС;

- клей универсальный моментальный «Монолит», массой 3 гр., в количестве 18 штук, стоимостью 32 рубля 73 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 589 рублей 14 копеек без учета НДС;

- жевательную резинку «Орбит белоснежный классический» в количестве 8 штук, стоимостью 25 рублей 43 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 203 рубля 44 копейки без учета НДС;

- жевательную резинку «Орбит белоснежный нежная мята» в количестве 11 штук, стоимостью 25 рублей 43 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 279 рублей 73 копейки без учета НДС;

- жевательную резинку «Орбит сладкая мята» в количестве 10 штук, стоимостью 25 рублей 43 копейки за 1 штуку без учета НДС, на общую сумму 254 рубля 30 копеек без учета НДС;

- денежные средства в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшему ООО «Поставщикъ» материальный ущерб на общую сумму 7 462 рубля 33 копейки, и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступлений, установленных судом, виновным себя признал полностью, согласился с объемом и стоимостью похищенного имущества, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В период производства предварительного следствия подсудимый ФИО1 признавал факт совершения данных преступлений, о чем сообщил в явках с повинной (том 1, л.д. 116-117, том 2, л.д. 24-25). Более подробно об обстоятельствах этих преступлений подсудимый указал при допросе в качестве обвиняемого, пояснив, что в ночь с 17.05.2018 г. на 18.05.2018 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по ул. Ялагина г. Электросталь Московской области, где около д.16 по ул. Ялагина увидел торговый киоск печатной продукции, который на тот момент был закрыт. Он очень нуждался в деньгах, поэтому решил проникнуть в вышеуказанный киоск для того, чтобы оттуда что-то похитить. Недалеко от киоска он нашел кусок арматуры, которым повредил дужку для навесного замка металлической рольставни указанного киоска (он вставил арматуру в проем дужки со стороны рольставни и скрутил ее в сторону, отчего она переломилась и створка открылась). Убедившись в том, что его никто не видит, он каким-то предметом разбил остекление витрины, расположенной за открывшейся рольставней (или камнем или арматурой, точно не помнит), и через образовавшийся проем в остеклении незаконно проник в помещение киоска, откуда похитил товар и денежные средства. Какой именно товар похитил и какую сумму денежных средств, не помнит, потому что был пьян. Все похищенное он сложил в находившийся при нем пакет, после чего покинул помещение киоска так же через проем разбитой витрины, и направился к себе домой по адресу регистрации. Арматуру, при помощи которой он совершил преступление, где-то по пути выбросил. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Аналогичные по содержанию показания были даны обвиняемым ФИО1 и по преступлению, совершенном им в ночь с 06.06.2018 г. на 07.06.2018 г. (том 1, л.д. 135-137, том 2, л.д. 49-52, л.д. 176-178).

ФИО1 подтвердил свои показания, данные при его допросах, в ходе проверки показаний на месте с его участием (том 2, л.д. 225-232).

Проанализировав показания подсудимого, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и доказана.

Представитель потерпевшего Н. показала суду, что о краже из киосков ей каждый раз становилось известно от водителя Х., который с раннего утра ещё до прибытия продавцов развозил в киоски товар. Проведенные инвентаризации подтвердили, что 18 мая 2018 года из киоска был похищен товар на сумму 10 737 рублей 02 копейки, а 07 июня 2018 года – на сумму 7 462 рубля 33 копейки.

В связи с этим, свидетель Х. в ходе допросов в стадии предварительного следствия показывал, что он ежедневно в период с 03:30 час. до 07:30 час. развозит печатную продукцию и иной товар в киоски г. Электросталь и г. Ногинска. При этом во всех киосках забирает выручку и возвратный товар, и оставляет там новый товар для реализации. Во всех киосках продавцы оставляют выручку и возвратный товар в тамбуре между дверей, то есть непосредственно в помещение, где хранится весь товар он не проходит. 18.05.2018 г. около 06:00 час. он приехал к киоску <П> по адресу: Московская область, г. Электросталь, у д.16 по ул. Ялагина, где обнаружил, что повреждена дужка для навесного замка металлической рольставни киоска, сама створка рольставни (сбоку киоска) была в открытом положении, остекление витрины за ней разбито. О произошедшем по телефону он сообщил администратору Н.. 07.06.2018 г. около 06:15 час. он также приехал к киоску <П> по адресу: Московская область, г. Электросталь, у д.3 по ул. Журавлева, где обнаружил аналогичные повреждения киоска. О произошедшем сообщил администратору Н. (том 2, л.д. 58-60, 83-85).

Свидетели- продавцы киосков Б. в судебном заседании и ФИО2 в стадии предварительного следствия подтвердили факт кражи изкиосков, объем и стоимость похищенного имущества, как об этом сообщил представитель потерпевшего Н. (том 2, л.д. 53055).

Свидетель И. и П. показали суду, что ими были получены протоколы явок с повинной ФИО1, в которых он собственноручно изложил обстоятельства совершенных преступлений.

Указанные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Заявлениями представителя потерпевшего Н. в полицию о совершенных кражах из киосков (том 1, л.д. 51, 161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения киоска печатной продукции <П>», расположенного по адресу: <...> у д. 16, изъят след обуви на газете (том 1, л.д. 78 – 96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения киоска печатной продукции <П>, расположенного по адресу: <...> у д. 3, изъяты след обуви на конверте, след руки на отрезке дактопленки (том 1, л.д. 164-176).

Изъятые с мест происшествия предметы в соответствии с протоколами осмотра предметов осмотрены в присутствии понятых и на основании постановлений признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 170, том 2, л.д. 92-97).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 509 от 21.10.2018 г., изъятый при осмотре с места происшествия по адресу: <...> у д. 3 след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (том 2, л.д. 71-75).

Документами – товарными накладными, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, справками- счет подтверждаются нахождение в собственности у ООО «Поставщикъ» похищенного имущества, и его стоимость без учета НДС (том 1, л.д. 53-113, 179-218).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно- процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (преступление от 17-18 мая 2018 г.) и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение (преступление от 06-07 июня 2018 г.).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <семейное положение>, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, <семейное положение>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

<личные и персональные данные изъяты>

<личные и персональные данные изъяты>

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Электростальского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года. Как следует из постановления Электростальского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года ФИО1 нарушал порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем ему был продлен испытательный срок на 1 месяц.

Подсудимый ФИО1 в период условного осуждения вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, поскольку с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене условного осуждения ФИО1, то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и за каждое из преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Электростальского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 25.04.2018 г., и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 13 февраля 2019 года (со дня задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: след обуви на газете, след обуви на конверте, след руки на дактопленке, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Портнова Н.В.