Приговор № 1-305/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-305/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 26 ноября 2018 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Соколове Е.С.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Казариной М.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, до 21 часа 45 минут, на участке местности в районе железнодорожной станции <адрес>, на железнодорожной насыпи, на расстоянии 1,5 метра от железнодорожного полотна и на расстоянии 115 метров от конца платформы, по направлению движения в сторону <адрес>, через тайник – закладку незаконно приобрёл свёрток из бумаги белого цвета, с психотропным веществом – амфетамин, массой не менее 1,18 грамма и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента проведения его личного досмотра. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 45 минут, в <адрес>, на участке местности в 50 метрах от ДК «<данные изъяты>», в 1 метре от проезжей части <адрес>, и в 31 метре от угла дома № сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств остановлен ФИО1 После чего он доставлен в <данные изъяты> ОП УМВД России <адрес>, где в кабинете №, в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ проведён его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1, на ремне сумки, находящейся при нём, в районе устройства регулирующего длину ремня, обнаружен и изъят свёрток из бумаги белого цвета, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета, которое имеет массу 1,18 грамма и содержит в своём составе психотропное вещество – амфетамин, что соответствует крупному размеру.

С обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция данной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством, исключающим способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> Эти изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются расстройствами интеллектуально-мнестической деятельности, психопатологической симптоматикой. У него сохранены критические способности, что не лишало его способности в момент инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не отмечались признаки какого-либо временного, психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. Может участвовать в судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Его психическое состояние не связано с опасностью для себя и других лиц, а также с возможностью причинения иного существенного вреда. У ФИО1 отсутствуют психические недостатки, препятствующие самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО1 целесообразно лечение, медицинская и социальная реабилитация. Клинические признаки синдрома зависимости от токсических веществ и алкоголя у ФИО1 не выявлены, (т. 1, л.д. 94 - 95).

Анализируя указанное заключение и принимая во внимание, что ФИО1 на учёте психиатра не состоит, хотя и состоит на учёте нарколога, (т. 1, л.д. 142, 143), суд признает его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с тем, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Одновременно суд принимает во внимание крайне неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, его инвалидность, а также следующие данные о его личности. На учёте у психиатра ФИО1 не состоит, организацией жилищно-коммунального хозяйства характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, состоит на учёте у нарколога, допускает потребление наркотических средств, органом внутренних дел характеризуется негативно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, страдающего тяжёлыми, неизлечимыми заболеваниями, являющегося инвалидом I группы, в совокупности с его поведением, проявленным во время и после совершения преступления, суд, в совокупности, признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание по правилу, предусмотренному ст. 64 УК РФ, то есть в виде более мягкого вида наказания, чем предусмотрен в ч. 2 ст. 228 УК РФ. Одновременно, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не применяет правило, предусмотренное в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст.ст. 73 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил новое, умышленное, тяжкое преступление, будучи осужденным приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за тяжкие преступления, наказание по которым не отбыл частично, либо не отбыл полностью, правила предусмотренные ст. 70 УК РФ суд не применяет, и не назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров, по следующим основаниям. От отбывания наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобождён в связи с тяжелым заболеванием, а исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ судом отсрочено до выздоровления осужденного. Так как сведения о выздоровлении ФИО1 в суд не представлены, суд полагает, что его выздоровление не наступило, и учитывая правило, предусмотренное в ч. 4 ст. 81 УК РФ, считает, что законных оснований для отмены отсрочки отбывания наказания и отсрочки исполнения приговора не имеется.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правила, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на три года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей, за два дня ограничения свободы.

Приговор <данные изъяты>, а также приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 на предварительном следствии меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: психотропное вещество – амфетамин массой 1,14 грамма, (с учётом частей, затраченных на исследование и экспертизу), свёртки с ватными дисками, срезы ногтевых платин и первоначальную упаковку – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров