Приговор № 1-321/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-321/2017

Дело № 1-321/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 20 октября2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. МичуринскаОбъедковой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвокатаГладышевой Н.А., представившей удостоверение № 734 и ордер № 43/18,

потерпевших И., Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...:

21.10.2010 Кировским районным судом г. Махачкала Республики Дагестан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу, замененного постановлением Кировского районного суда г. Махачкала от 20.04.2011 на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 20% заработной платы, в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ 2 года исправительных работ заменены на 8 месяцев лишения свободы;

18.08.2011 Гунибским районным судом Республики Дагестан по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФпутемчастичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 21.10.2010к 2 годам 6 месяцам в колонии-поселении. 01.03.2013 освобожден по постановлению Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2013 по ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого срока 11 месяцев лишения свободы на исправительные работы с удержанием в доход государства 5% ежемесячного заработка;

21.04.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18.08.2011 к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. 04.03.2016 освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2017 года примерно в 02 часа ночи ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления путем, свободного доступа от д. ...» по ул. ... г. Мичуринска Тамбовской области тайно похитил автомобильмарки ... регистрационный знак ... номер (VIN) ... стоимостью 140000 рублей, в салоне которого находились радиостанция торговой марки «...» стоимостью 3450 рублей, радар-детектор торговой марки «...» стоимостью 2350 рублей, навигатор торговой марки «...» стоимостью 1200 рублей, а всего имущества, принадлежащего И. на общую сумму 147 000 рублей, а также из салона данного автомобиля путем свободного доступа тайно похитил документы на вышеуказанный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства серии ... от 30.07.2012 в денежном выражении стоимости не имеющий, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... от 08.10.2016 в денежном выражении стоимости не имеющее, страховой полис серии ... от 06.10.2016 в денежном выражении стоимости не имеющий, принадлежащие Н., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 был причинен И. значительный ущерб на общую сумму 147000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение официальных документов из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2017 года примерно в 02 часа ночи ФИО1, имея умысел на похищение официальных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на нарушение права владения, пользования и распоряжения собственником принадлежащего имущества, и желая их наступления, с целью беспрепятственного владения и распоряжения ранее похищенным автомобилем марки ... регистрационный знак ..., припаркованным у д. ...» по ул. ... г. Мичуринскa Тамбовской области, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся внутри салона документы на вышеуказанный автомобиль, а именно паспорт транспортного средства серии ... от ..., свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... 08.10.2016, страховой полис серии ..., оформленные на имяН., которые дают последней гарантированное государственное право собственности на вышеуказанный автомобиль, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Гладышева Н.А. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие И., Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из заявлений, данных на стадии предварительного следствия, следует, что их позиция по мере наказания была - на усмотрение суда (л.д. 206, 209), однако в судебном заседании потерпевшие настаивали на назначении ФИО1 строгого наказания в виде реального лишения свободы.

Государственный обвинитель Объедкова Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст.325 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и похитил официальные документы из корыстной заинтересованности.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил два преступления, одно из которых относится к преступлению средней тяжести, другое - к небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «...» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому - ....

Совершение ФИО1, ранее осужденным за умышленное преступление, умышленных преступлений, образует в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагая назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенные преступления суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 летлишения свободы;

по ч.1 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить последнего из-под стражи из зала судебного заседания.

Зачесть в срок назначенного наказания период предварительного содержания ФИО1 под стражей с 04 июля 2017 года по 20 октября 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Мичуринского городского суда М.В. Гончаров