Приговор № 1-39/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1- 39/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Невельск 26 апреля 2019 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Рыковой П.Н.,

при секретаре –Хрищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Ерёминой И.А.

защитника - адвоката Шевченко Е.А.

подсудимого – ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>; ранее неоднократно судимого:

05.02.2009 года Невельским городским судом Сахалинской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

11.02.2009 года Мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год;

22.07.2009 года Невельским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.161, ч. 1 ст.161, ч.ч.3, 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с присоединением не отбытого наказания по приговорам от 05.02.2009 года и 11.02.2009 года), с учетом изменений, внесенных 28.01.2011 г. постановлением Президиума Сахалинского областного суда (изменения и смягчения наказаний по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), на основании ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоров от 05.02.2009 года и от 11.02.2009 года) окончательно назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы колонии строгого режима;

06.11.2009 года Невельским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (присоединен не отбытый срок по приговору от 22.07.2009 г.) с учетом изменений, внесенных 28.01.2011 года постановлением Президиума Сахалинского областного суда, назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы колонии общего режима;

03.12.2009 года Мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст.69 УК РФ (с присоединением приговора от 06.11.2009г.), с учетом изменений, внесенных 06.05.2010г. апелляционным приговором Невельского горсуда и 18.03.2011г. постановлением Президиума Сахалинского областного суда года, наказание снижено и назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы колонии строгого режима;

24.09.2010 года Невельским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с присоединением не отбытого наказания по приговору от 06.05.2010 года), с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Сахалинского областного суда от 20.01.2012 года и Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 27.04.2012 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Невельского городского суда от 06.05.2010 года), назначено наказание 5 лет 8 месяцем лишения свободы колонии общего режима;

освобожденного 18.09.2012 г. постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.09.2012 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 14 дней;

31.07.2014 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.7 ст. 79, ч.1 ст. 70 УК РФ (с отменой УДО по приговору Невельского городского суда от 24.09.2010 года и частичным присоединением не отбытой части наказания, с учетом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии Сахалинского областного суда от 13.04.2011 года, Постановлением Президиума Сахалинского областного от 20.01.2012 года и постановлением Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

02.10.2014 года Апелляционным Постановлением Алтайского краевого суда, приговор Бийского городского суда от 31.07.2014 г. изменен, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 31.07.2014г. наказания по приговору Невельского горсуда от 24.09.2010 года, окончательно назначено наказание 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

01.09.2016 года Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края, 13.09.2016 года условно-досрочно освобожден от наказания по приговору от 31.07.2014 года на 09 месяцев;

25.09.2017 года Мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; постановлением Невельского городского суда от 13.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

23.01.2018 года Невельским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; приговор мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 25.09.2017 года исполнять самостоятельно;

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 11.01.2019г., вступившим в законную силу 22.01.2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, и, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

14.02.2019 года около 21 часа 15 минут у ФИО1, находившегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртного, возник умысел на управление в состоянии опьянения транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежащим его знакомой ФИО6, которая оставила ему данный автомобиль для сдачи в ремонт. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14.02.2019 года в 21 час 15 минут вышел на улицу, сел в автомобиль <данные изъяты>, госномер №, завел двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществил поездку на нем в г. Невельске. В 21 час 30 минут 14.02.2019 года ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу возле <адрес>.

При проверке документов сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Невельскому городскому округу, по исходящему изо рта запаху и нарушению речи у ФИО1, он был заподозрен в нахождении в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, инспектор ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе, однако ФИО1 законное требование инспектора не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом № от 14.02.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель, защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд учитывает документальные сведения материалов дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее об его активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимого либо его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд считает, что ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что, согласно требования ИЦ УМВД России по Сахалинской области, он ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 68-98); на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в Невельской ЦРБ с 2017 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.119); согласно врачебному заключению от 19.03.2019г. алкоголизмом не страдает и в лечении не нуждается, не является больным наркоманией, в лечении не нуждается (л.д. 122-124); <данные изъяты> (л.д. 139); на учете в ВКСО г.Невельска и Невельского района не состоит (л.д.127); по месту отбытия наказания в ИУ ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Алтайскому краю, где он отбывал наказание с 12.11.2014г. по 31.05.2017г., характеризуется положительно, соблюдал правила внутреннего распорядка, имел поощрения от администрации (л.д.117); по месту работы в <адрес> с 01.09.2017 года по 20.09.2017 года в должности <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 140); по месту жительства участковым инспектором характеризуется посредственно, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, согласно данным ИБД Региона привлекался к административной ответственности, имеет непогашенные судимости (л.д.142); проживает в гражданском браке с ФИО5, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых больных родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает наличие у него рецидива преступлений. Суд усматривает в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, простой рецидив преступлений, поскольку он совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено. В связи с этим, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, по которому подсудимый признан виновным, либо ч.3 ст.68 УК РФ – назначения за совершенное при рецидиве преступлений наказания в размерах, составляющих менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку для подсудимого ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство, суд, при определении размера назначаемого наказания, не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор постанавливается при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в порядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, при расчете размера назначаемого наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает следующее. ФИО1 совершил данное преступление в период отбытия им условных наказаний по двум приговорам суда - приговору Мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 25.09.2017 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года и приговору Невельского городского суда от 23.01.2018 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. По мнению суда, мера наказания, не связанная с лишением свободы и изоляцией его от общества, не обеспечит целей наказания – исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по двум приговорам суда и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытые части наказаний по приговорам от 25.09.2017 года и от 23.01.2018 года.

Несмотря на то, что ФИО1 не имеет прав на управление транспортными средствами, однако, ранее уже совершал административные правонарушения, связанные именно с управлением им автомобилем в состоянии опьянения, и вновь совершил преступление, которое связано именно с неправомерным управлением транспортным средством. В связи с чем, суд считает необходимым при определении ФИО1 дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Шевченко Е.А. за участие в суде, с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу – возвратить законному владельцу ФИО6; СD- диск прилагаемый к протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и к протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 25.09.2017 года и приговору Невельского городского суда от 23.01.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району от 25.09.2017 года и приговору Невельского городского суда от 23.01.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 3 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 26 апреля 2019 года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Невельскому городскому округу – возвратить законному владельцу ФИО6; СD- диск прилагаемый к протоколу № об отстранении от управления транспортным средством, к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и к протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий П.Н. Рыкова