Приговор № 1-39/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/2019 (№11901640006000021)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ноглики, Сахалинской области 19 июля 2019 года

Ногликский районный суд Сахалинской области под председательством судьи Поваляевой А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ногликского района Русанова Я.С., подсудимого ФИО1, адвоката Кондуфора А.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в пгт. Ноглики, <адрес>, рабочего МБДОУ детский сад № «<данные изъяты>», не военнообязанного, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленное причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершив преступление в пгт. Ноглики, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в течение второй половины дня ФИО1 совместно с потерпевшей Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в своей квартире по адресу пгт. Ноглики, <адрес>.

Примерно в 21:00 час в комнате во время распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1, испытывая к потерпевшей личные неприязненные отношения из-за высказанных оскорблений в его адрес, умышленно кулаком правой руки нанес ей один удар по лицу в область левого глаза и не менее одного удара в правую лобно-височную область правого глаза, чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы в лобной области справа, ушиба, подкожной гематомы в лобно-височной области справа, параорбитальных гематом с обеих сторон, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемом преступления полностью признал, пояснив, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей Потерпевший №1 употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, возвращаясь с работы, в магазине также купил две бутылки водки по 0,5 литра, которую распил дома вместе с Потерпевший №1. Около 21 часа между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 стала на него кричать и оскорблять. Он пытался ее успокоить, но она не реагировала. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, сам не понимая, что случилось, чтобы успокоить Потерпевший №1 нанес ей около 3 ударов кулаком по лицу и по голове. На его поведение повлияло, как состояние алкогольного опьянения, так и поведение самой Потерпевший №1. Трезвый бы он никогда не смог ударит, тем более женщину. Что происходило дальше, не помнит, так как был в состоянии опьянения и уснул. Утром обнаружил, что Потерпевший №1 нет дома. Примерно с 10 часов стал звонить ей на телефон, но она не отвечала на его звонки. После обеда от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице. Все время, что она проходила лечение, он заботился о ней, ухаживал. Потерпевший №1 нигде не работает, поэтому полностью находится на его иждивении. Кроме этого, он оказывает материальную помощь и ее престарелой матери.

Аналогичные показания об обстоятельствах нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1 дал будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката (№), а также повторил в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ при выходе на место происшествия №).

Помимо личного признания вины вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что около двух лет она проживает в поселке Ноглики со ФИО1 Так как она не работает, то полностью находится на иждивении своего сожителя ФИО1 Она злоупотребляет спиртными напитками, что не нравится ФИО1, поэтому между ними происходят ссоры. Сам ФИО1 спиртное не употребляет, может немного выпить по праздникам. По характеру ФИО1 добрый и спокойный человек. ДД.ММ.ГГГГ они выпили спиртное в честь праздника, ДД.ММ.ГГГГ также выпили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел на работу, когда вернулся к обеду, то принес две бутылки водки по 0,5 литра. Они сели ее распивать, ближе к 21 часу из-за выпитого спиртного между ними началась ссора. ФИО1 стал ее успокаивать, просил не кричать, но она был сильно возбуждена, продолжала оскорблять его. Тогда ФИО1 нанес ей кулаком 2-3 удара в область головы и лица, отчего у нее стала кружиться голова, поэтому дальнейшие события она помнит плохо, помнит, что попала в наркологическое отделение. Очнулась уже в реанимационном отделении больницы, где от врача узнала, что у нее закрытая черепно-мозговая травма. Полагает, что в случившемся со ФИО1 виновата сама, ранее он ее никогда не бил. ФИО1 каждый день навещал ее в больнице, претензий к нему не имеет, продолжает с ним проживать №).

Свидетель Свидетель №1, фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:30 часа в отделение скорой помощи двумя неизвестными мужчинами была доставлена Потерпевший №1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Лицо Потерпевший №1 было опухшее, имелся небольшой кровоподтек в области правого глаза. Потерпевший №1 не на что не жаловалась, сообщила, что поругалась со своим сожителем. Так как Потерпевший №1 была в состоянии алкогольного опьянения, то после осмотра дежурным врачом, ее до вытрезвления направили в наркологическое отделение.

Свидетель Свидетель №2, медицинская сестра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ», показала, что в один из дней февраля 2019 года во время ее дежурства вечером в наркологическое отделение в состоянии алкогольного опьянения поступила Потерпевший №1, на лице которой имелись повреждения. Со слов последней ей стало известно, что ее избил сожитель. Позже от сотрудников больницы узнала, что Потерпевший №1 находится на лечении в реанимационном отделении.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей нашли свое подтверждение письменными материалами уголовного дела:

-согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу «Ногликский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица» (№).

- при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: квартиры по адресу пгт. Ноглики, <адрес>, участвующий при осмотре ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры он нанес 2-3 удара кулаком в область головы своей сожительнице Потерпевший №1 (№), результаты осмотра отражены на фототаблице к протоколу (№).

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субдуральной гематомы в лобной области справа, ушиба подкожной гематомы в лобно-височной области справа, параорбитальных гематом с обеих сторон, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни (№

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 последовательны и непротиворечивы, в значимых по делу обстоятельствах согласуются между собой и письменными материалами дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Догадок, предположений, слухов показания потерпевшей и свидетелей также не содержат, в связи с чем согласно ст. 75 УПК РФ отсутствуют основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Оснований полагать, что, давая признательные показания по делу, ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Письменные протоколы: осмотра места происшествия и допроса участников процесса составлены в соответствии с требования Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими лицами в пределах предоставленных им полномочий. Из протоколов видно, что никаких жалоб и заявлений по поводу процедуры производимых действий, от участников не поступало. Правильность сведений, изложенных в протоколах, подтверждена участниками процесса в судебном заседании.

Судебно-медицинская экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый опыт работы, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы научно обоснованы и надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не имеют, оснований сомневаться в их правильности не имеется. Выводы судебной экспертизы согласуются с показаниями участников процесса и письменными доказательствами. Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в совокупности с письменными материалами дела, заключением судебной экспертизы, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из следующего.

То, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, нанесены именно ФИО1, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Судом установлено, что ФИО1 умышлено, с достаточной силой нанес удары кулаком по голове потерпевшей, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Нанесение с достаточной силой ударов кулаком в область головы указывает на наличие умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью. Принимая во внимание возраст подсудимого, его образование, жизненный опыт, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но, с учетом его дальнейшего поведения, относился к возможности его наступления безразлично.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не представляла никакой угрозы для подсудимого, а окружающая обстановка не давала оснований полагать о том, что Потерпевший №1 может угрожать жизни и здоровью подсудимого, суд не усматривает в действиях ФИО1 ни самообороны, ни причинение вреда при превышении ее пределов.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим (№), к административной ответственности не привлекался (№), на учёте у врачей нарколога, психиатра ГБУЗ «Ногликская ЦРБ» не состоит (№), по месту жительства характеризуется положительно (№), по месту работы в МБДОУ детский сад № «Сказка» характеризуется положительно (№

До возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия, который проводился ДД.ММ.ГГГГ, до того, как органам предварительного следствия стали известны обстоятельства произошедшего, ФИО1 рассказал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, впоследствии дал признательные показания по делу, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, поэтому обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба и оказание помощи потерпевшей после совершенного преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ), возраст подсудимого и его состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, помимо противоправного поведения самой потерпевшей, явилось алкогольное опьянение ФИО1, что следует из показаний самого подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки с потерпевшей, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к виновному положения ст. 64 УК РФ и не назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а наличие смягчающих наказание обстоятельств существенно не уменьшили степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание поведение ФИО1 до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, возраст подсудимого суд полагает, что достижений целей наказания возможно без реального отбытия ФИО1 назначенного наказания, а потому полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и определить наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат ФИО9, оплата труда которого осуществлялась за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ, принимает решение о взыскании с него процессуальных издержек, состоящих из сумм выплаченных адвокату ФИО9 за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6480 рублей (3 дня х 2160 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и возложением дополнительных обязанностей:

- встать на учете в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных,

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу-отменить.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 6 480 (шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Ногликский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева