Приговор № 1-125/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

№***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего -судьи Дегтяревой А.В., единолично,

при секретаре - Шалымовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Лященко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цуканова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-125/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 18.03.2020 в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, прибыл в торговый зал магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу г. Орёл, <...>А, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Альфа Владимир», выставленной на продажу в торговом зале данного магазина. С целью реализации задуманного, ФИО1, находясь в торговом зале магазина, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут 18 марта 2020 года из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале магазина «Красное и Белое», на котором находился ассортимент крепких спиртных напитков, и, во исполнение своего преступного умысла, понимая, что указанный товар ему не принадлежит, путем свободного доступа открыто взял со стеллажа с целью хищения одну бутылку коньяка «Арарат Наири 20 лет», 0,5л., стоимостью 2355 рублей 05 копеек, находящегося в картонной коробке коричневого цвета, и, удерживая товар в руках, прошел мимо кассовых терминалов, демонстрируя его находящимся за кассовыми терминалами администратору магазина ФИО6 и продавцу-кассиру магазина ФИО7 После чего, не реагируя их на требования об оплате товара, значительно ускорил шаг к выходу из данного магазина, удерживая похищенный товар при себе. В это время ФИО7, увидев, что ФИО1 пытается скрыться с места происшествия, имея намерение не допустить хищение товара, побежала в сторону выхода из магазина, вслед за ним. Однако, ФИО1 удалось скрыться с похищенным товаром, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Альфа Владимир» на общую сумму 2355 рублей 05 копеек.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему дознанием обвинением согласился полностью, вину свою признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и учитывая мнение изложенное письменно представителя потерпевшего ФИО8, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести в силу ст.15 УК РФ.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами. Суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной и добровольное участие в проверке показаний на месте как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении подсудимым. (л.д.12-13, 52, 56-60).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений против собственности, в силу ст. 15 УК РФ, при этом оснований для снижения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с ч. 3 ст.ст. 60, 6 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующий его материал, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, то есть, не установлено фактических обстоятельств преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, чем и будут, по мнению суда, достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 необходимо отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после –отменить.

В соответствии с ч.3. ст.72 УК РФ, в срок отбытия обязательных работ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 08.10.2020г. по 26.10.2020г. включительно, из расчета, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из под стражи в зале суда, немедленно.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после –отменить.

В соответствии с ч.3. ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 08.10.2020г. по 26.10.2020г. включительно, из расчета, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение трех суток с момента провозглашения приговора, осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседании, материалами уголовного дела, ознакомиться с ними в течение пяти суток и в последующие трое суток подать на них замечания.

Председательствующий А.В.Дегтярева