Апелляционное постановление № 22-3946/2023 от 16 июля 2023 г. по делу № 1-19/2023

Судья З.Ж.К.

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычева Ю.В.,

при секретаре Молькове А.С.,

с участием прокурора Судаковой Л.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Молькова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ранее судимый:

- 28 июня 2022 года Шарангским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 28 июня 2022 года сохранено, данный приговор постановлено исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в обжалуемом приговоре, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, сократить назначенный судом испытательный срок, указывая, что признал вину, в содеянном раскаялся, в настоящее время трудоустраивается, по возможности будет выплачивать как текущие алименты, так и долг по ним. Полагает, что определенный судом испытательный срок не соответствует тяжести совершенного преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щелоков А.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор возражал против ее удовлетворения, полагая, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст.314-316 УПК РФ: уголовное дело в особом порядке рассмотрено по преступлению небольшой тяжести, в судебном решении отражено, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился в том, что ФИО1 согласен с обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал верную правовую оценку содеянного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденный согласился как с установленными фактами.

При назначении наказания ФИО1 суд учел все имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья, имеющиеся у осужденного заболевания, признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение ФИО1 и членов его семьи, намерение осужденного трудоустроиться.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений ошибочен.

В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Эти правила применяются и в том случае, если назначенное приговором суда более мягкое, чем лишение свободы, наказание было впоследствии в порядке исполнения этого приговора заменено лишением свободы, которое осужденным реально отбывалось (абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

С учетом изложенного на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ (март 2023 года), судимость ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 октября 2019 года, которым он осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 19 августа 2020 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней, наказание отбыто 25 января 2021 года, являлась погашенной, так как с момента отбытия наказания истек предусмотренный п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ годичный срок.

Указанное нарушение в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ влечет изменение приговора путем исключения указания на судимость ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 октября 2019 года, учет рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а также применение положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Апелляционная жалоба осужденного, в которой фактически ставится вопрос о смягчении наказания, подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, изменяя приговор указанным образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок которого в силу вышеприведенных причин подлежит снижению с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, однако испытательный срок сокращению не подлежит с учетом наличия у осужденного судимости за аналогичное деяние, в течение испытательного срока за которое им совершено новое преступление.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, из содержания апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 16 октября 2019 года.

Исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также учет положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ульянычева Ю.В.