Апелляционное постановление № 10-18/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 10-18/2017

№ 10-18/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 10 марта 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Панина А.М., осужденного ФИО5, защитника Мамырина М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 19 декабря 2016 года, которым

ФИО5, ** года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, проживающий по адресу: <адрес>, не состоящий в браке, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанный, имеющий судимости:

- 04.10.2005 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 06.08.2008 года Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 04 октября 2005 года, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

- 14.01.2009 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Новосибирска от 01 декабря 2006 года (судимость по которому погашена), по ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 04 октября 2005 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Новосибирска от 01 декабря 2006 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.08.2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней,

- 20.03.2013 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

- 08.07.2013 года Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20 марта 2013 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.03.2015 года освобожден по отбытии наказания,

- 18.05.2016 года Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.264.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в виде 1 года 2 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору суда, с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2016 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 19 декабря 2016 года ФИО5 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшем место 30 января 2016 года в <...>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Действия ФИО5 квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ.

На данный приговор государственным обвинителем- страшим помощником прокурора г.Бийска Паниным А.М. подано апелляционное представление, в котором указано, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

В обоснование доводов представления указывает, что согласно ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч.5 ст.69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Кроме того, согласно пункта 27 приведенного Постановления Пленума ВС РФ, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Данные требования при вынесении приговора в отношении ФИО5 мировым судьей нарушены, поскольку неверно постановлено исчислять срок наказания с даты вынесения приговора Первомайского районного суда г.Новосибирска от 18.05.2016, а не с даты вынесения обжалуемого приговора, судом не указан срок отбытого подсудимым наказания по указанному приговору; сведения о судимостях ФИО5, определяющих рецидив преступлений в его действиях, в приговоре не приведены, в связи с чем судом нарушены требования уголовного закона.

При назначении наказания суд не принял во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В представлении ставится вопрос об изменении приговора, исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих обстоятельств, приведении сведений о судимостях ФИО5, которые приняты судом во внимание при определении рецидива преступлений; а также о назначении ФИО5 более суровых наказаний за совершенное преступление и по совокупности преступлений. Срок наказания предлагается исчислять с 19.12.2016 с зачетом в срок отбытого наказания периода с 18.05.2016 по 18.12.2016 включительно.

В судебном заседании суда прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный ФИО5, защитник Мамырин М.А. в судебном возражали по доводам представления прокурора в части усиления назначенного наказания, поскольку Морарь вину признавал полностью, при этом согласились с остальными доводами.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО5 вину признал в полном объеме.

Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал действия ФИО5 по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ.

Судом первой инстанции, на основании исследованных доказательств, верно установлено, что Морарь, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, 30 января 2016 года в г.Бийске управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным судом установлены на основании показаний ФИО5, свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, письменных доказательств: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, приобщенной видеозаписи, и других, содержание которых приведено в приговоре.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам. Давать иную оценку исследованным доказательствам не имеется.

При назначении наказания ФИО5 мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Мировой судья обосновано при значении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние его здоровья, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников и оказание им посильной помощи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающими иных обстоятельств.

Мировой судья обоснованно установил в действиях Морарь рецидив преступлений.

Из приговора следует, что размер наказания назначен с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива размер наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд мотивировал применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы превышает 1/3 часть максимального срока предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ и соответствует ч.2 ст.56 УК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что данное наказание соответствует содеянному, обстоятельствам дела, данным о личности, является справедливы и соразмерным, связи с чем оснований для усиления наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о том, что мировой судья назначил наказание без учета отягчающего обстоятельства являются несостоятельными.

При назначении наказания мировой судья учел как смягчающие, так и отягчающее обстоятельство наказание. Описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению, а именно указание на отсутствие отягчающих обстоятельств подлежит исключению. Необходимо указать в описательно-мотивировочной части приговора, что при назначении наказания суд учитывает помимо прочего обстоятельство, отягчающее наказание. Данное изменение согласуется с описательно-мотивировочной частью приговора.

Ухудшение положения осужденного допускается не иначе как как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей (ст.389.254 УПК РФ).

Из приговора следует, что окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Размер окончательного наказания соответствует указанным правилам.

Вместе с тем, в апелляционном представлении справедливо указано, что мировой судья, вопреки требованиям п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора не привел сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении вопроса о виде рецидива, исправительного учреждения и режима отбывания наказания.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Морарь рецидив образуют судимости за тяжкие и средней тяжести преступления от 04.10.2005 по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.158 УК РФ, от 14.01.2009 по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, от 20.03.2013 по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 08.07.2013 по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В этой связи, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо изменить, дополнив ее указанными сведениями о судимостях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представления о том, что мировым судьей не верно постановлено исчислять срок наказания.

Суд первой инстанции вопреки требованиям закона исчислил этот срок со дня вынесения приговора Первомайского районного суда г.Новосибирска, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, зачета отбытого наказания, а именно ч. 7 ст. 302 УПК РФ и ст.69 УК РФ, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом отбытого наказания по первому приговору.

В резолютивную часть приговора от 19 декабря 2016 года необходимо внести изменения, указать, что срок наказания необходимо исчислять с 19 декабря 2016 года с зачетом срока отбытого наказания по предыдущему приговору (от 18.05.2016) в период с 18 мая 2016 года по 18 декабря 2016 года включительно.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора (стр.6) подлежит исключению ссылка на показания свидетеля ФИО1, исследованные в судебном заседании и содержащиеся в т.1 на л.д. 35-38, поскольку показания указанного свидетеля содержаться в т.1 л.д. 39-42 и приведены на 5 странице приговора. На л.д. 35-38 в томе 1 содержаться показания свидетеля ФИО4, которые были исследованы мировым судьей и приведены в приговоре на стр.4-5.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.24, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 19 декабря 2016 года изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора «при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи».

Включить в описательно-мотивировочную часть приговора сведения о судимостях, принятые судом во внимание при определении вида рецидива, указав следующее: «На основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Морарь рецидив образуют судимости за тяжкие и средней тяжести преступления от 04.10.2005 по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.158 УК РФ, от 14.01.2009 по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, от 20.03.2013 по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от 08.07.2013 по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 К РФ, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы.»

Изменить резолютивную часть приговора в части начала срока исчисления наказания и зачета отбытого наказания, указав следующее: «Срок наказания исчислять с 19 декабря 2016 года. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания - наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 мая 2016 года (семь месяцев) в период с 18 мая 2016 года по 18 декабря 2016 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда.

Судья С.А. Кучеревский