Решение № 2-4829/2018 2-4829/2018 ~ М-3914/2018 М-3914/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-4829/2018

Дело № 2-4829/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Залевской Н.В.,

С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ГПОАУ АО «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГПОАУ АО «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что в Государственном профессиональном образовательном автономном учреждении Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» работал с 08 июня 2002 года, а с 01 сентября 2002 года по 10 апреля 2018 года в должности заместителя директора по производственной практике. Осуществлял комплектование групп для прохождения производственной практики, принимал меры по сохранению контингента обучающихся, руководил производственной практикой студентов, организовывал образовательный процесс. Кроме этого, выполнял обязанности заместителя директора согласно трудового договора. В соответствии с п.6 пп. 6.1 трудового договора от 01 декабря 2015 года ФИО1 установлен оклад в размере 80% от оклада директора колледжа с выплатой 30% надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, 30% районного коэффициента и 16 000 рублей - доплата за интенсивность и высокие результаты работы (за счет средств от приносящей доход деятельности). Однако ответчик с 01 августа 2015 года уклоняется от выплаты доплаты в размере 16 000 рублей без объяснения причин и уведомления ФИО1 Пунктом 6 пп. 6.1 указанного трудового договора установлено, что наниматель вправе снизить размер установленной надбавки (или лишить полностью) за ухудшение основных показателей деятельности учебного заведения или за невыполнение условий договора. Однако соответствующего приказа об отмене каких бы то ни было выплат за ухудшение работы истца ответчик не издавал. Напротив, истец неоднократно был поощрен. В данном случае допущенное работодателем правонарушение носит длящийся характер. Обязанность работодателя по выплате причитающихся денежных средств согласно трудовому договору сохранялась до дня увольнения. Однако после увольнения истец не получил причитающуюся ему доплату 16 000 рублей с 01 августа 2015 года по 10 апреля 2018 года в сумме 517 333 рубля. Незаконные действия работодателя причинили истцу нравственные переживания, связанные, в том числе, с временным ограничением его прав. Моральный вред, причиненный ответчиком, можно оценить в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01 августа 2015 года по 10 апреля 2018 года в сумме 517 333 рубля 33 копейки; взыскать проценты (денежную компенсацию) за период с 01 сентября 2015 года по 10 апреля 2018 года в сумме 149 286,86 рублей 86 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что все акты работодателем сфальсифицированы, появились в декабре 2017 года после подачи жалобы в Государственную инспекцию труда.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил об обстоятельствах, изложенных в письменном отзыве.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что на основании указаний министерства образования Амурской области о предстоящих изменениях в Положение об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству образования и науки Амурской области, в ГПОАУ «АКСЖКХ» было проведено совещание при директоре колледжа (протокол совещания от 01 июня 2015 года «Об изменениях об оплате труда»), на котором присутствовал и сам истец ФИО1 В ходе данного совещания было доведено до всех присутствующих, что в связи с предстоящим изменением Положения об оплате труда ГПОАУ «АКСЖКХ», с 01 августа 2015 года доплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16 000 рублей ежемесячно (за счет средств от приносящей доход деятельности), заместителям директора колледжа, в числе и истцу ФИО1, будет прекращена. ФИО1 надлежаще был ознакомлен с протоколом совещания, но от подписи в протоколе отказался (Акт от 01 августа 2015 года). Основанием для изменения Положения об оплате труда ГПОАУ «АКСЖКХ» стал приказ министерства образования и науки Амурской области от 19 июня 2015 года № 840 «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству образования и науки Амурской области». В период август-сентябрь 2015 года были приняты локальные нормативно правовые акты ГПОАУ «АКСЖКХ», регламентирующие сроки, размеры, порядок начисления заработной платы работникам ГПОАУ «АКСЖКХ». К ним относятся: Положение об оплате труда работников ГПОАУ «АКСЖКХ» от 28 августа 2015 года, Коллективный договор от ГПОАУ «АКСЖКХ» от 16 сентября 2015 года, Положение о распределении стимулирующего фонда оплаты труда работников ГПОАУ «АКСЖКХ» от 01 сентября 2015 года. Отмена выплаты истцу ФИО1 доплаты в размере 16 000 рублей ежемесячно (за счет средств от приносящей доход деятельности) после 01.08.2015 года произведена в соответствии с принятыми в ГПОАУ «АКСЖКХ» локальными нормативно- правовыми актами ГПОАУ«АКСЖКХ», регламентирующими сроки, размеры, порядок начисления заработной платы работникам ГПОАУ «АКСЖКХ». Истцу ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 74 ТК РФ за два месяца об изменении существенных условиях трудового договора было вручено уведомление от 01 июня 2015 года «Об изменении существенных условий труда». В уведомлении ФИО1 было доведено о том, что с 01 августа 2015 года доплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16 000 рублей ежемесячно будет прекращена. ФИО1 ознакомили с данным уведомлением, но он от подписи в уведомлении отказался, о чем составлен акт об отказе ознакомления с уведомлением от 01 июня 2015 года. Таким образом, процессуальный порядок в соответствии с Трудовым кодексом РФ, когда работодатель обязан уведомить работника в письменной форме, не позднее, чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодателем был соблюден. Приказом № 307 от 11 августа 2015 года доплата в размере 16 000 рублей ежемесячно заместителю директора колледжа и главному бухгалтеру колледжа отменена, в том числе и ФИО1 Основания отмены доплаты - приведение в соответствие соотношения уровня заработной платы заместителей директора по отношению к заработной плате директора учреждения. С приказом ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен, но расписаться в приказе об ознакомлении отказался, о чем был уставлен соответствующий акт от 11 августа 2015 года. Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01 августа 2015 года к трудовому договору от 08 июля 2002 года установлено, что с 01 августа 2015 года работнику отменяется доплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16000 рублей ежемесячно (за счет средств от приносящей доход деятельности). ФИО1 был надлежаще ознакомлен с дополнительным соглашением, но от подписи об ознакомлении отказался, о чем составлен акт об отказе в подписи об ознакомлении от 01 августа 2015 года. В силу п. 6.1 трудового договора от 01 декабря 2015, заключенного с заместителем директора по производственной практике ФИО1, установлен оклад в размере 80% от оклада директора с выплатой 30% надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, 30 % районного коэффициента, 16 000 рублей - доплата за интенсивность и высокие результаты работы, (указана в трудовом договоре ошибочно). Разделом 8 трудового договора от 01 декабря 2015 года указано, что «Решение об изменении условий контракта оформляются дополнительным соглашением». Затем в п. 1 дополнительного соглашения от 02 декабря 2015 года к этому же трудовому договору от 01 декабря 2015 года указано, что в п. 6.1. ошибочно указана доплата в размере 16 000 рублей за интенсивность и высокие результаты работы. С данным дополнительным соглашением от 02 декабря 2015 года к трудовому договору от 01 декабря 2015 года ФИО1 был надлежаще ознакомлен, но от подписи дополнительного соглашения отказался, о чем был составлен соответствующий акт от 02 декабря 2015 года. Таким образом, доплата в размере 16 000 рублей за интенсивность и высокие результаты работы истцу ФИО1 не начислялась и не выплачивалась с 01 августа 2015 года до 10 апреля 2018 года - момента его увольнения, о чем свидетельствуют расчетные листки по заработной плате. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о выплате ему недополученной заработной платы, в виде доплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16 000 рублей в месяц за период с 01 августа 2015 года по 10 апреля 2018 года, в сумме 517 333 рубля являются необоснованными, несостоятельными и незаконными. Истец ФИО1 в соответствии с процессуальным порядком и сроками трудового законодательства РФ был надлежаще ознакомлен со всеми локальными нормативно - правовыми актами колледжа, регулирующими порядок отмены заместителям директора колледжа и главному бухгалтеру колледжа доплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16 000 рублей ежемесячно (за счет средств от приносящей доход деятельности). Но вместе с тем, у истца ФИО1 с 01 июня 2015 года, с момента, когда он узнал об отмене доплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16 000 рублей ежемесячно (за счет средств от приносящей доход деятельности) и уведомление от 01 июня 2015 года «Об изменении существенных условий труда», отсутствовали какие - либо препятствия, обратиться с жалобой за разрешением индивидуального трудового спора в комиссию по рассмотрению трудовых споров, либо в суд. Только 14 мая 2018 года истец ФИО1 обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. С 01 июня 2015 года, момента как истцу ФИО1 стало известно об отмене доплаты, и до 14 мая 2018 года - момента обращения в суд - прошло три года и девять месяцев, что составляет срок более года. Таким образом, истцом ФИО1 пропущены сроки обращения в суд, нарушены требования ст. 109 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат не могут подлежать рассмотрению. Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда в сумме 100 000 рублей ответчиком ГПОАУ «АКСЖКХ» не признаются, так как размер компенсации не обоснован, завышен и несоразмерен причиненному вреду, который истец ФИО1 указывал в своем исковом заявлении, а также не соответствуют требованиям разумности и справедливости. Считает, что действия ответчика ГПОАУ «АКСЖКХ» об отмене доплаты истцу ФИО1 носили законный характер и соответствуют требованиям законодательством РФ. Исковые требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей ответчиком ГПОАУ «АКСЖКХ» не признаются, так как являются необоснованными и бездоказательными. Истцом ФИО1 не предоставлены какие-либо документы, подтверждающие данные расходы, а также не уточнен статус лица (представителя) как налогового агента, получающего доходы от оплаты предоставляемых услуг. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20 февраля 2018 года, ГПОАУ АКСЖКХ является действующим юридическим лицом, сведения о регистрации ГПОАУ АКСЖКХ в качестве юридического лица внесены в реестр 15 февраля 1994 года, присвоен ОГРН <***>, ИНН <***>, директором является ФИО4.

08 июля 2002 года приказом № 70 истец был принят на работу в должности мастера производственного обучения в Благовещенский коммунально-строительный техникум.

Трудовым договором от 01 сентября 2002 года и приказом № 88 от 30 августа 2002 года ФИО1 назначен на должность заместителя директора по производственной практике в Благовещенском коммунально-строительном техникуме сроком на 1 год.

Трудовым договором от 01 декабря 2007 года ФИО1 назначен на должность заместителя директора по производственной практике в Благовещенском коммунально-строительном техникуме сроком на 1 год.

Дополнительным соглашением № 112 от 28 ноября 2008 года к трудовому договору от 08 июля 2002 года истцу установлен оклад в размере - 3200 рублей, предусмотрены компенсационные выплаты: за почётное звание; за ученую степень; кураторство; заведование кабинетом; заведование кафедрой; совмещение профессий; увеличение объема работ и (или) расширение зоны обслуживав (несовершеннолетние, разно плановость дисциплин); проверка письменных и графических работ; районный коэффициент - 20%; дальневосточный коэффициент - 30%. За выполнение трудовой функции работнику могут быть установлены единовременные или ежемесячные выплаты стимулирующего характера: за образование -20%; за категорию - 15%; персональный коэффициент; непрерывный стаж работы - 10%; разработка методического обеспечения УП в соответствии с ГОС до 30%; методическое обеспечение новых направлений подготовки и дисциплин до 20%; эффективность и интенсивность труда (учебная, методическая, воспитательная работа до 20%; активная воспитательная внеаудиторная работа со студентами до 10%; подготовка победителей (призеров) конкурсов, олимпиад, смотров и др. до 20%; профориентационная работа с абитуриентами до 5%; в связи с высоким спросом специалистов этого профиля на рынке труда до 30%; работа в инновационном режиме (использование ИТ, ТСО, развитие социально партнерства) до 10% ; участие в хозрасчетной деятельности до 10%; выполнение особо важных, сложных и ответственных работ до 20%. Все компенсационные и стимулирующие выплаты производятся на основании законодательства РФ и приказов по ФГОУ СПО БКСК.

Трудовым договором от 01 декабря 2010 года ФИО1 назначен на должность заместителя директора по производственной практике в Благовещенском коммунально-строительном техникуме сроком на 5 лет.

Приказом от 05 мая 2014 года № 246-л/с истцу установлен оклад в размере 80 % от оклада директора колледжа, с выплатой 30% надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, 30% -районный коэффициент. Установлена стимулирующая надбавка в процентном отношении ко всей приносящей доход деятельности за существенный вклад, развитие материально-технической базы колледжа, совершенствование учебного процесса – 28 124 рубля.

28 апреля 2014 года внесены изменения № 43 в трудовой договор от 08 июля 2002 года, истец назначен на должность руководителя II отделения. Установлен должностной оклад в размере 80% от оклада директора колледжа, выплаты: 30% - районный коэффициент, 30% - за работу в южных районах дальнего востока, стимулирующую надбавку за существенный вклад, развитие материально-технической базы колледжа, совершенствование учебного процесса в размере 28 124 рубля.

На основании заявления истца от 17 марта 2015 года приказом № 108-л/с от 17 марта 2015 года и дополнительным соглашением № 13 от 17 марта 2015 года ФИО1 переведен на должность заместителя директора по производственной практике, установлен должностной оклад в размере 80% от оклада директора колледжа с выплатой 30% - районный коэффициент, 30% - за работу в южных районах Дальнего Востока, 16 000 рублей – доплата за интенсивность и высокие результаты работы.

Дополнительным соглашением № 60 от 14 сентября 2016 года к трудовому договору от 01 декабря 2015 года истцу установлен ненормированный рабочий день с предоставлением 3 дополнительных оплачиваемых дней к ежегодному отпуску.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Из содержания ч. 1, 4 ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу изложенного, в трудовом договоре в обязательном порядке должна быть запись об условиях оплаты труда работника, а именно указан размер должностного оклада работника, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Как следует из пояснений представителя ответчика, на основании указаний министерства образования Амурской области о предстоящих изменениях в Положение об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений, подведомственных министерству образования и науки Амурской области, в ГПОАУ «АКСЖКХ» было проведено совещание при директоре колледжа, на котором присутствовал ФИО1 В ходе данного совещания было доведено до всех присутствующих, что в связи с предстоящим изменением Положения об оплате труда ГПОАУ «АКСЖКХ», с 01 августа 2015 года доплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16 000 рублей ежемесячно (за счет средств от приносящей доход деятельности), заместителям директора колледжа, в числе и истцу ФИО1 будет прекращена. ФИО1 надлежаще был ознакомлен с протоколом совещания, но от подписи в протоколе отказался.

Уведомлением об изменении условий, определенных трудовым договором от 01 июня 2015 года, до сведения ФИО1 доведено о том, что в связи с вступлением в действие нового Положения об оплате труда, в целях приведения в соответствие соотношения уровня заработной платы заместителей директора по отношению к заработной плате директора учреждения, с 01 августа 2015 года отменяется доплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16 000 рублей, на основании ст. 74 ТК РФ. В случае отказа от продолжения работы в новых условиях труда ФИО1 будет уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С указанным уведомлением истец отказался ознакомиться под роспись, о чем был составлен соответствующий акт от 01 июня 2015 года.

Дополнительным соглашением от 01 августа 2015 года к трудовому договору от 08 июля 2002 года с 01 августа 2015 года истцу была отменена доплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16 000 рублей.

С указанным дополнительным соглашением истец также отказался ознакомиться под роспись, о чем был составлен соответствующий акт от 01 августа 2015 года.

Приказом № 307-ис от 11 августа 2015 года с 01 августа 2015 года ФИО1 отменена надбавка и доплата за счет средств от приносящий доход деятельности в размере 16 000 рублей.

С указанным приказом истец отказался ознакомиться под роспись, о чем был составлен соответствующий акт от 11 августа 2015 года.

Трудовым договором от 01 декабря 2015 года ФИО1 назначен на должность заместителя директора по производственной практике в ГПОАУ АКСЖКХ сроком на 5 лет, с установлением оклада в размере 80% от оклада директора колледжа с выплатой 30% - районный коэффициент, 30% - за работу в южных районах Дальнего востока, 16 000 рублей – доплата за интенсивность и высокие результаты работы. Истец данный трудовой договор подписал.

Дополнительным соглашением от 02 декабря 2015 года к трудовому договору от 01 декабря года указано, что в трудовом договоре от 01 декабря 2015 года ошибочно указана доплата за интенсивность и высокие результаты работы в размере 16 000 рублей.

С указанным дополнительным соглашением истец ознакомиться под роспись, о чем был составлен соответствующий акт от 02 декабря 2015 года.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, изменение условий оплаты труда (должностного оклада) возможно только с письменного согласия работника.

На основании достигнутой договоренности стороны подписывают дополнительное соглашение к трудовому договору.

Вместе с тем, согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Положения ст. 74 ТК РФ носят гарантийный характер. Условия трудового договора об оплате труда не могут быть изменены работодателем в одностороннем порядке.

Стороной ответчика в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих изменения организационных или технологических условий труда, производимых в ГПОАУ «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства». При этом после того, как истец отказался от изменений условий трудового договора в порядке ст. 74 ТК РФ, работодатель не произвел его увольнение в связи с отказом от работы в изменённых условиях, не предложил другую работу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что работа истца продолжалась на условиях ранее заключенного с ним трудового договора, следовательно ФИО1 имеет право на доплату в размере 16 000 рублей, обусловленную дополнительным соглашением к трудовому договору № 13 от 17 марта 2015 года.

Показания допрошенных свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО6,ФИО6 также подтверждают факт того, что истец отказывался работать в измененных условиях, не ознакамливался под роспись с предоставляемыми ему документами, о чем были составлены многочисленные акты.

Рассматривая требование истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2015 года по 10 апреля 2018 года в сумме 517 333 рубля 33 копейки суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приказа № 147л/с от 10 апреля 2018 года, истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из расчетного листка за апрель 2018 года, при увольнении истцу не была выплачена доплата за счет средств от приносящий доход деятельности.

В период с 01 августа 2015 года по 10 апреля 2018 года работодателем также не выплачивалась ФИО1 доплата за счет средств от приносящей доход деятельности, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками и не оспаривается сторонами.

Между тем, представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая обоснованность заявления представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не выплачивал истцу доплату за интенсивность и высокие результаты работы с 01 августа 2015 года по день увольнения.

Настоящее исковое заявление истцом подано в суд 14 мая 2018 года, о чем свидетельствует входящий штамп Благовещенского городского суда.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате за последний год, предшествующий обращению в суд. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском за разрешением индивидуального трудового спора в части взыскания задолженности за весть период в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено, с учетом того, что истец ежемесячно получал расчетные листки о начисленной заработной плате с указанием её составных частей, следовательно, ему было достоверно известно о том, что ответчик не начисляет ему ежемесячную надбавку в размере 16 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 01 мая 2017 года по 10 апреля 2018 года в сумме 181 333 рубля 33 копейки (16 000*11 месяцев+5 333,33(за 10 дней апреля 2018 года).

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При неполной выплате в установленный срок заработной платы или других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку расчет истца в части компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен за период с 01 сентября 2015 года по 10 апреля 2018 года, в то время как суд пришел к выводу о необходимости взыскания заработной платы за период с 01 мая 2017 года по 10 апреля 2018 года, в связи с чем судом самостоятельно рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы.

По общим правилам ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как установлено п. 3.5 коллективного договора, срок выплаты заработной платы работников государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» 3 и 18 число каждого месяца.

Между тем, как установлено судом, заработная плата в полном объеме истцу выплачена не была.

Таким образом, компенсация за задержку выплат за указанные периоды составляет 2 914 рублей 13 копеек, из которой:

— c 19 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (31 дн.) в сумме 305 руб. 87 коп. (16000.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 31 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 873 руб. 60 коп. (16000.00 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 380 руб. 80 коп. (16000.00 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 431 руб. 20 коп. (16000.00 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 462 руб. 93 коп. (16000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 336 руб. 00 коп. (16000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 26 марта 2018 г. по 10 апреля 2018 г. (16 дн.) в сумме 123 руб. 73 коп. (16000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 16 дн.)

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплат, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 914 рублей 13 копеек.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлен факт невыплаты истцу в полном размере заработной платы, учитывая, что обязанность по своевременному производству всех причитающихся выплат законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на труд, на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из положений ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подтверждается соответствующим договором об оказании юридических услуг от 11 мая 2018 года, приходными кассовыми ордерами № 2, № 1.

При таких обстоятельствах, с учетом особенностей рассматриваемого дела, участия представителя истца в судебном разбирательстве, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, количество материалов дела, подлежащих изучению, количество доказательств, подлежащих исследованию, сложность производимых расчетов, суд находит основания для частичного возмещение судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении гражданского дела, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 127 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 мая 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере 181 333 рубля 33 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 мая 2017 года по 10 апреля 2018 года в размере 2 812 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж строительства и жилищно-коммунального хозяйства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2018 года.

Председательствующий судья Н.С. Юркова