Приговор № 1-85/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-85/2024

Дело № 1-85/2024

Уд № 1240132007100086 <данные изъяты>

42RS0029-01-2024-000099-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «23» октября 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Коньковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яйского района Кемеровской области Толстова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Носыревой С.В., представившей удостоверение № от 17.12.2002 и ордер № от 10.07.2024, потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Акуск О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование 4 класса, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 18.03.2019 приговором Яйского районного суда Кемеровской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 1209.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 08.06.2020 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 26.05.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания (приговор от 18.03.2019), окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 27.01.2022 освобожден по отбытию наказания,

Мера пресечения в виде заключения под стражу с 10.07.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 июля 2024 года, но не позднее 08 июля 2024 года (более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1, не менее одного удара ногой в область живота и не менее 10-ти ударов руками по различным частям тела, чем причинил последней:

<данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

<данные изъяты>, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал частично, признает, что он нанес удар ногой в живот потерпевшей, а также ударил ее ладонью, но не кулаком, не согласен с периодом инкриминируемого ему деяния, пояснят, что данные события произошли до 04.07.2024. В конце июня 2024 года Потерпевший №1 проживала с ним по адресу: <адрес>, на протяжении нескольких дней они употребляли алкогольные напитки, он сдавал металл для приобретения спиртного. В один из дней числа 1 или 2 июля он пнул в живот потерпевшей Потерпевший №1 ногой, она упала на кресло, затем на пол, затем он ударил ее по лицу, у нее потекла кровь, тогда он принес таз с водой, она стала умываться, затем они выпили и легли спать. ФИО5 находилась у него до 08.07.2024.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 оглашены в судебном заседании, данные им в ходе предварительного расследования (т.№ 1 л.д. 172-177) согласно которым с Потерпевший №1 у них часто происходят конфликты из-за ревности, так как он очень ревнует ее. 03.07.2024 у него в гостях находилась Потерпевший №1, которая у него осталась с ночевкой, они с ней распивали спиртное, в ходе распития спиртного у них произошел конфликт, он ударил Потерпевший №1 ногой в область живота, удар он нанес со всей силы, удар он нанес правой ногой, он был без обуви. От данного удара Потерпевший №1 упала на кресло, а после с кресла скатилась на пол, после ФИО16 через некоторое время встала, и он нанес ей удар кулаком по лицу. После он в течение нескольких дней распивал спиртное у себя дома. Также у него в доме была ФИО16, 08.07.2024 ушел в магазин за спиртным, когда вернулся, то ФИО16 в доме не было, когда он уходил то двери в дом он закрывал, чтобы ее никто не увидел голой, так как ФИО16 ходила по квартире голая. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, понимает, что именно от его действий ФИО16 был причинен вред здоровью. Удар он нанес разутой ногой в область живота, от данного удара ФИО16 попятилась назад, и упала на кресло, а именно на душку кресла, после чего с кресла упала на пол, на котором стояли стеклянные бутылки поверхность пола деревянная ровная. Упала левым боком.

В судебном заседании оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее проживала совместно с ФИО1 на протяжении двух лет. В июле 2024 года она находилась дома у ФИО1, с которым распивали спиртные напитки, на почве ревности произошел конфликт, ФИО1 пнул ногой по животу и продолжил бить. От удара ногой она почувствовала боль, упала на диван, затем стал наносил не менее 10 ударов по различным частям тела кулаком, сознание она не теряла, просила, чтобы он не бил ее, затем он перестал ее бить и они продолжили распивать спиртное. ФИО1 ее не удерживал, она сама оставалась в доме, у нее болел живот, она пила таблетки и одновременно алкоголь. Когда ФИО1 уходил, то закрывал дом, чтобы она не ушла от него. О случившемся она позвонила в полицию, позвала на помощь, чтобы ей помогли выйти из дома, так как она плохо себя чувствовала.

На основании ходатайства государственного обвинителя показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании (т. № 1 л.д. 56-61, 203-207) согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1, но последние шесть месяцев она с ФИО1 не проживает, так как он неоднократно ее избивал, по данному факту было возбуждено уголовное дело. 03.07.2024 она приехала в пгт. Яя, так как ей негде было переночевать, то она осталась у ФИО1, они вместе употребляли алкогольные напитки. На следующий день, 04.07.2024, когда она хотела уйти из дома, то ФИО1, не выпускал ее из дома, забрал у нее сотовый телефон. У них из-за этого начал происходить словесный конфликт. В ходе данного конфликта она стояла около дивана, хотела выйти из дома, но ФИО1 со всей силы ударил ее ногой в живот от данного удара она почувствовала сильную пронизывающую боль в области левого бока брюшной части живота, от данной боли она села на мягкую поверхность дивана, но ФИО1 не успокаивался, и повалил ее на диван, и на диване начал наносить ей множественные удары по различным частям тела, а именно он бил ее по лицу, в область живота, по спине, держал ее руками, не давал вырваться, он нанес ей не менее 20-ти ударов по ее телу. Она кричала, звала на помощь, но ее никто не слышал. После он прекратил наносить ей удары, так как она была уже практически без сознания и не могла кричать, и шевелиться от дикой боли. Потом примерно в десять часов ФИО1 ушел из дома, при этом он забрал у нее сотовый телефон, и запер на замок. Она не могла выйти из дома, не могла позвать на помощь. Спустя час ФИО1 вернулся со спиртным стал распивать спиртное, дал ей спиртное, чтобы она не жаловалась на боль, она не хотела пить, но ФИО1 ее заставлял. Она просила его, чтобы он ее отпустил. Но он сказал, что не выпустит ее, если она попытается уйти, он догонит ее и убьет. Она опасалась за свою жизнь. Когда была ночь, то ФИО1 держал ее, чтобы она не убежала. Потом 05.07.2024 с самого утра ФИО1 ее избивать бил руками. Также он уходил за спиртным, закрывал ее. У нее не было сил передвигаться ФИО1 избивал ее на протяжении пяти дней, удерживал у себя в доме.08.07.2024 примерно в 09 часов 00 минут ФИО1 ушел из дома за спиртным, он забыл сотовый телефон, и забыл ее закрыть в доме, так как у нее не было сил самостоятельно покинуть дом, то она взяла телефон, им через службу 112 вызвала сотрудников полиции. Приехал участковый ФИО2, который помог ей выйти из дома и отвез ее в больницу, где она была госпитализирована, и ей была сделана экстренная операция <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что от дежурного поступил сигнал, приехав на место по адресу: <адрес>, через открытое окно кричала женщина, просила о помощи, зайдя во двор, замок висел на двери, зайдя в веранду, к нему на встречу вышла женщина и попросила о помощи, пояснив, что на протяжении нескольких дней ее избивает ФИО1, она попросила отвезти ее в больницу, что он и сделал. На лице у нее были ссадины, гематомы и она жаловалась на боль в животе. В судебном заседании на скамье потерпевших свидетель Свидетель №1 узнал ФИО5, пояснив, что она просила его о помощи.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 03.07.2024 она вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 сходили в Сбербанк, Потерпевший №1 отдала ей долг, Потерпевший №1 находилась в нормальном состоянии, каких-либо повреждений на ней она не видела. 08.07.2024 Потерпевший №1 позвонила ей на сотовый телефон и пояснила, что находится в г. Анжеро-Судженске в больнице, ей необходима операция <данные изъяты>, также Потерпевший №1 пояснила, что ее избил сожитель ФИО1, поэтому она находится в больнице.

На основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.№ 1 л.д. 79-82) следует, что 08.07.2024 к ним в сан пропускник ГАУЗ ФИО3 сотрудник полиции Свидетель №1 привез женщину Потерпевший №1, которая пояснила, что ее несколько дней избивал ее сожитель ФИО1. Осмотрев данную женщину, были зафиксированы множественные ушибы, ссадины всего тела, а также она жаловалась на сильную боль в область спины, пациентку госпитализировали в г. Анжеро-Судженск.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.№ 1 л.д. 83-84) следует, что 08.07.2024 к ним в сан пропускник поступила Потерпевший №1, она совместно с фельдшером Юненко осматривала данную женщину, у нее на теле имелись множественные гематомы, следы ожога на лице с правой и левой стороны, также та жаловалась на сильную боль в области спины в районе поясничной области. Она спрашивала у гражданки Потерпевший №1, откуда у нее данные травмы, на что та пояснила, что ее на протяжении нескольких дней избивал ее сожитель ФИО1, также та пояснила, что ожоги на ее лице образовались от того что ее сожитель тушил об ее лицо окурки сигарет гр. ФИО16 была очень напугана просила о помощи, состояние было сильно взволнованно. Осмотрев гр. ФИО16 было принято решение транспортировать ее по направлению в город Анжеро-Судженск. Где данная гражданка была госпитализирована.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т.№ 1 л.д. 194-195) следует, что 19.09.2024 сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого. В следственном действии участвовал обвиняемый ФИО1, его защитник, а также был еще один понятой. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены всем участникам следственного действия их права. Прибыв к дому по адресу: <адрес> обвиняемый ФИО1 указал на данный дом, при этом пояснил, что в период времени с 04.07.2024 по 08.07.2024 у него дома в гостях была Потерпевший №1, с которой у него произошел конфликт, в ходе конфликта, тот ее ударил. Обвиняемый ФИО1, на манекене показал, как именно тот наносил удары. А именно правой ногой, обвиняемый ФИО1 пояснил, что был без обуви ударил в область живота со всей силы, после чего гражданка ФИО16 упала, ударившись «попой» о душку кресла, и завалившись на левый бок упала на пол, на данном полу находились пустые бутылки, обвиняемый ФИО1 пояснил, что не видел ударялась ли потерпевшая ФИО16. После чего через некоторое время потерпевшая встала, и как пояснил обвиняемый ФИО1, тот нанес ей удар кулаком правой руки в область лица. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т.№ 1 л.д. 196-197) следует, что 19.09.2024 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии проверка показаний на месте. Обвиняемый ФИО1 предложил проследовать от отдела полиции ОМВД России по Яйскому муниципальному округу к дому № <адрес>, при этом пояснил, что это его дом в котором тот проживает, в период времени с 04.07.2024 по 08.07.2024 у него дома в гостях была Потерпевший №1, с которой у него произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее. Обвиняемый ФИО1, на манекене показал, как именно тот наносил удары. А именно правой ногой, обвиняемый ФИО1 пояснил, что был без обуви ударил в область живота со всей силы, после чего гражданка ФИО16 упала, ударившись «попой» об душку кресла, и завалившись на левый бок упала на пол, на данном полу находились пустые бутылки, обвиняемый ФИО1 пояснил, что не видел ударялась ли потерпевшая ФИО16 об бутылки. После чего через некоторое время потерпевшая встала, и как пояснил обвиняемый ФИО1, тот нанес ей удар кулаком правой руки в область лица. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что полностью признает свою вину. В содеянном раскаивается

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (т.№ 1 л.д. 210-211) следует, что 19.09.2024 сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого с участием потерпевшей Потерпевший №1 Следственное действие было начато около <адрес>, Потерпевшая Потерпевший №1 указала на данный дом, пояснила что в период времени с 04.07.2024 по 08.07.2024 она находилась в доме у ФИО1, где между ними произошла ссора, в ходе данной ссоры ФИО1 избил ее. Потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, и показала на манекене, как именно ей были нанесены удары ФИО1. Один удар правой разутой ногой в область живота, от данного удара, та не удержалась и упала на диван, при этом не обо что не ударялась, потерпевшая Потерпевший №1, пояснила, что после того как та упала на диван. ФИО1 присел к ней, и, наклонившись, начал наносить ей удары по различным частям тела, бил ее кулаком по лицу, голове, животу, ногам, нанес ей не менее 10 ударов. От данных ударов потерпевшая пояснила, что испытывала дикую физическую боль.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который причинил вред здоровью, наносил удары руками и ногами по различным частям тела (т.№ 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2024, в ходе которого осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (т. № 1 л.д. 23-34);

- протоколом осмотра документов от 11.07.2024 согласно которому осмотрены документы, составленные в ходе ОРМ, находящиеся в материалах уголовного дела № в помещении кабинета № СО ОМВД по Яйскому муниципальному округу Сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; постановления о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; Справка меморандум на 1 листе (т. №л.д. 45-51);

- заключением эксперта № от 13.08.2024, согласно которого гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: а) Тупая <данные изъяты>, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). б). <данные изъяты>, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, указанный в постановлении (т. № 1 л.д. 130-131);

<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.09.2024 в ходе которого ФИО1, указал в помещении <адрес> расположенного по <адрес>, как он причинил тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1 (т. № 1 л.д. 182-187);

- протоколом проверки показаний, на месте потерпевшей Потерпевший №1 от 19.09.2024 в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 показала на манекене около <адрес> расположенного по <адрес>, как ФИО1 причинил ей тяжкий вред здоровью. (т. № 1 л.д. 203-207);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 20.09.2024, в ходе которой ФИО1 пояснил, что у него с сожительницей Потерпевший №1 произошел конфликт и он нанес удар по животу, от чего ФИО5 упала на кресло, с кресла на пол. Потом когда поднялась, она ударил ее по лицу не кулаком. Когда увидел у нее на лице кровь, которая шла с носа он набрал ей воды в тазик и она умылась., данные события произошли ранее 04.07.2024. Потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила показания ФИО1, пояснив, что « Выпивали спиртное у него в доме, он пнул ее в живот, от удара она упала на диван, после чего ФИО1 присел рядом на диван и стал ее избивать кулаками по различным частям тела, нанес ей больше десяти ударов. После чего сам прекратил ей наносить удары. Избивал ее на протяжении нескольких дней. Она не обо что не ударялась. Накануне она нигде не падала, и ни с кем не дралась. Вред ее здоровью ей причинил ФИО1 (т. № 1 л.д. 212-218);

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все указанные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд полагает, что они позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследованиям, суд берет за основу их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника. После его допроса каких-либо замечаний по процедуре данного следственного действия сделано не было.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а показания данные им в судебном заседании в части того, что данное преступление им совершено не в период с 04.07.2024 по 08.07.2024, а ранее, а также в части того, что он не бил потерпевшую по различным частям тела, суд относится критически, поскольку его показания противоречат доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, и принимает во внимание его показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия (т.№ 1 л.д. 172-177) следует, что 03.07.2024 Потерпевший №1 осталась у него на ночь, где проживала до 08.07.2024, в данный период у него произошел с ней конфликт, в ходе которого он пнул ее в живот, а также нанес удар кулаком по лицу.

Кроме того, на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 утверждала, что подсудимый ФИО1 причинил вред ее здоровью в период с 04.07.2024 по 08.07.2024, нанес удар ногой в область живота, а также наносил удары руками по различным частям тела, не менее 10 ударов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 также показала, что накануне, 03.07.2024 она видела Потерпевший №1 и общалась с ней, последняя ни на что ей не жаловалась, каких-либо видимых повреждений на лице она не заметила у нее, а 08.07.2024 Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила о нахождении ее в больнице ввиду причинения вреда здоровью сожителем ФИО1

Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в тот период с конца июня 2024 года и по 08.07.2024 он ежедневно употреблял спиртные напитки, в связи с чем, даты мог перепутать.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, а также оглашенные в судебном заседании, данные ею в ходе предварительного следствия, суд признает их последовательными, не противоречащими другим доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела. Показания свидетелей также последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что выводы экспертов, производивших экспертизы, базируются на материалах дела, являются научно обоснованными, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, причин сомневаться в их достоверности у суда не имелось. Содержащиеся в экспертизах выводы не противоречат друг другу. Ставить под сомнение заключения судебных экспертиз оснований не имеется, они составлены в соответствии с требованиями закона. Противоречивых либо взаимоисключающих выводов, в экспертных заключениях не содержится. Оснований не доверять заключениям судебно-медицинских экспертиз не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заинтересованности экспертов не установлено. Экспертные заключения достоверные, взаимно дополняющие друг друга.

В ходе судебного следствия защитником заявлено ходатайство о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы для разрешения вопроса могли ли повлиять <данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №1 на <данные изъяты>, кроме того, в дополнительной экспертизе в отношении потерпевшей Потерпевший №1 эксперт не ответил на вопрос: могли ли образоваться телесные повреждения от падения с высоты собственного роста при падении на стеклянные бутылки, находящиеся на деревянном полу, в удовлетворении заявленного защитником ходатайства судом отказано.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ребра у нее были сломаны в марте 2024 года, она прошла лечение, состояние здоровья на момент причинения вреда подсудимым ФИО1 у нее было удовлетворительное.

По результатам проведенной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 установлено, что последней причинены повреждения – <данные изъяты>. Данная травма могла образоваться от не менее одного травматического воздействия в область передней брюшной стенки, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Достоверность заключения эксперта № от 13.08.2024 сомнений у суда не вызывает.

Проведенные и исследованные заключения экспертизы соответствуют требованиям закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Ставить вопрос о возможности получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных стороной защиты нецелесообразно, поскольку на протяжении всего предварительного следствия, а также судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что после удара ногой в живот подсудимым, она не падала на пол и не ударялась, кроме того, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он не видел, потерпевшая падала на стеклянные бутылки или нет.

Судом установлено, что в период времени с 04 июля 2024 года, но не позднее 08 июля 2024 года (более точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО1, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1, не менее одного удара ногой в область живота и не менее 10-ти ударов руками по различным частям тела, чем причинил последней <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии и согласуются с требованиями УПК РФ, которые не противоречат друг другу, а напротив согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга – являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в причинении потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме подсудимого никто не мог причинить потерпевшей указанные повреждения.

При проведении проверки показаний на месте подсудимый показывал о причинении потерпевшей телесных повреждений, а именно как он пнул со всей силы ногой в живот потерпевшей, а также ударил рукой в область лица потерпевшей.

Судом установлено, что оснований для самооговора на предварительном следствии и в судебном заседании у подсудимого не имеется. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании также не установлено.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни, и желал этого.

В результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (т.№ 2 л.д. 19, 21), участковым уполномоченным, с места жительства характеризуется отрицательно, не женат (т.№ 2 л.д. 23, 24).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, состояние здоровья, его психическое расстройство, наличие малолетнего ребенка (6 лет).

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств судом не установлено, а смягчающие обстоятельства таковыми не являются, поскольку не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не связано с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом его личности, который характеризуется с отрицательной стороны, в настоящее время на исполнении в отношении ФИО1 находится приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района, по которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 к 1 году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление не впервые.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 09.09.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесен приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период с 04.07.2024 по 08.07.2024, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района от 09.09.2024 по которому назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ условное наказание, то наказание по данному приговору должно исполняться самостоятельно.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

ФИО1 задержан 10.07.2024 (т.№ 1 л.д. 67), постановлением Яйского районного суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена до 26.03.2025, в связи с чем, необходимо зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы ОРМ сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; справку меморандум на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата по защите интересов обвиняемого ФИО1 адвокату Носыревой С.В. в размере 14 679,60 (т. № 2 л.д. 40).

Несмотря на то, что ФИО1 возражал против взыскания с него процессуальных издержек, вместе с тем, подсудимый трудоспособен, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с него в судебном заседании не установлено, поэтому данная сумма подлежит взысканию с него в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 10 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области от 09.09.2024 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 14 679,60 (четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы ОРМ сопроводительное о результатах оперативно-розыскной деятельности на 1 листе; постановление о предоставлении результатов ОРД на 1 листе; справку меморандум на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий <данные изъяты> Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>