Приговор № 1-418/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-418/2017Именем Российской Федерации г. Астрахань 22 декабря 2017 года Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д., при секретаре Бабаевой И.Г., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Астрахани Мирзоян Л.А., защитника в лице адвоката Сергиенко О.В, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>, защитника в лице адвоката Левченко Е.С., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата> года защитника в лице адвоката Чумановой Н.П., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата> года рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> обвиняемых в совершении каждым из них преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет», на сайте <данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>21, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>21 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>21 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>21 посредством транспортной компании после их полной оплаты в сумме 12 000 рублей, при этом не намереваясь в действительности отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>21, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>21, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего, указав, что у него имеются денежные средства в сумме 6 000 рублей, на что ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, сообщил <ФИО>21 о необходимости передачи ему указанных денежных средств путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя ФИО2 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес> <ФИО>21 в тот же день примерно в 19.04 часов, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя ФИО2, находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> часть похищенных денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих <ФИО>21, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 путем обмана, похитили у <ФИО>21 принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 до <дата>, находясь в городе Астрахани, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>6, находясь по адресу: <адрес>, и используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>6 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>6 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz» и готов отправить их <ФИО>6 посредством транспортной компании после их полной оплаты в сумме 17 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал на завладение денежными средствами <ФИО>6, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>6, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, сообщил <ФИО>6 о необходимости передачи ему денежных средств в указанной сумме путем их безналичного перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя ФИО2 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>». <ФИО>6 в тот же день <дата> примерно в 15.01 часов, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 17 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя ФИО2, находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие <ФИО>6, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 путем обмана, похитили у <ФИО>6 принадлежащие ему денежные средства в сумме 17000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>47., используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>46. ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>7 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz» и готов отправить их <ФИО>7 посредством транспортной компании после полной оплаты указанных запасных частей в сумме 22 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывал лишь на то, чтобы завладеть денежными средствами <ФИО>7, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>48., будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, в ходе переговоров сообщил <ФИО>7 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 22 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя ФИО2 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес><ФИО>49. в тот же день <дата> примерно в 23.20 часов, находясь по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 22 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> часть похищенных денежных средств в сумме 21500 рублей, принадлежащих <ФИО>7, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 путем обмана, похитили у <ФИО>7 принадлежащие ему денежные средства в сумме 22000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До <дата> ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2 до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты> умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонила <ФИО>25, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров со <ФИО>25 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>25 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>25 посредством транспортной компании после полной оплаты запасных частей в сумме 10 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>25, которыми намеревался распорядится по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>25, будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласилась на предложение ФИО1 После чего ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, сообщил <ФИО>25 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>25 в тот же день <дата> примерно в 16.16 часов, находясь по адресу: <адрес>, посредством устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России», осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие <ФИО>25, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана похитили у <ФИО>25 принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До <дата> ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>.ru» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>26, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>26 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>26 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>26 посредством транспортной компании после полной оплаты указанных запасных частей в сумме 8 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>50., которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>26, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>26 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 8 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>26 в тот же день <дата> примерно в 12.25 часов, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, <дата> обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие <ФИО>26, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>26 принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До <дата> ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>27, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>27 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>27 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>27 посредством транспортной компании после полной оплаты запасных частей в сумме 9 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>27, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>27, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>27 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 9 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>27 <дата> примерно в 22.01 часов, находясь по адресу: <адрес>, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 9 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, <дата> обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пл.Вокзальная, <адрес>, корпус «А»,, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие <ФИО>27, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>27 принадлежащие ему денежные средства в сумме 9000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До 15.04.2016 года ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «Drom.ru» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>8, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>8 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>8 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>8 посредством транспортной компании после полной оплаты указанных запасных частей в сумме 49 300 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>8, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>8, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>8 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 49 300 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>8 в тот же день <дата>, обратился к ранее знакомой <ФИО>28 с просьбой о необходимости перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме 31000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, что последняя сделала <дата> примерно в 07.57 часов, находясь по адресу: <адрес>, станция Таловка, <адрес> «Б», осуществив посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России» безналичный перевод принадлежащих <ФИО>8 денежных средств в сумме 31 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 После чего <ФИО>8 <дата> примерно в 12.33 часов, находясь по адресу: <адрес>, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 18 300 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, часть похищенных денежных средств в сумме 49000 рублей, принадлежащих <ФИО>8, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>8 принадлежащие ему денежные средства в сумме 49 300 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До <дата> ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонила <ФИО>5, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>5 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>5 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>5 посредством транспортной компании после полной оплаты запасных частей в сумме 14 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>5, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>5, будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласилась на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>5 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 14 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>5 в тот же день <дата> примерно в 11.32 часов, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 14 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24 Далее ФИО1 <дата>, используя банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие <ФИО>5, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>5 принадлежащие ей денежные средства в сумме 14000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До <дата> ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>4, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>4 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>4 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>4 посредством транспортной компании после полной оплаты указанных запасных частей в сумме 14 500 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>4, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>4, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>4 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 14 500 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>4, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России» осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей в тот же день <дата> примерно в 20.05 часов и 1500 рублей <дата> примерно в 10.38 часов на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», <дата> денежные средства в сумме 13000 рублей, и 1500 рублей обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «Д», <дата>, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>4 принадлежащие ему денежные средства в сумме 14 500 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До <дата> ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>29, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров со <ФИО>29 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>29 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>29 посредством транспортной компании после полной оплаты запасных частей в сумме 15 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>29, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>29, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>29 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>29 в тот же день <дата> примерно в 16.47 часов, находясь по адресу: <адрес>, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 15 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», <дата> денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие <ФИО>29, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>29 принадлежащие ему денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До <дата> ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>3, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>3 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>3 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>3 посредством транспортной компании после полной оплаты запасных частей в сумме 16 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>3, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>3, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>3 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 16 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>3 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «РНКБ онлайн» ПАО «Российский национальный коммерческий банк», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 16 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», <дата> денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие <ФИО>3, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 16000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До <дата> ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «Drom.ru» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>10, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>10 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>10 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>10 посредством транспортной компании после полной оплаты запасных частей в сумме 25 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>10, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>10, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>10 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 25 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>10 в тот же день <дата> примерно в 21.05 час, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 25 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие <ФИО>10, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>10 принадлежащие ему денежные средства в сумме 25000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До <дата> ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>11, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>11 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>11 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>11 посредством транспортной компании после полной оплаты запасных частей в сумме 16 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>11, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>11, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>11 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 16 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>11 в тот же день <дата> примерно в 20.24 часов, находясь по адресу: г.<адрес><адрес>, <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 16 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие <ФИО>11, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>11 принадлежащие ему денежные средства в сумме 16000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До <дата> ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>.ru» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>30, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров со <ФИО>30 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>30 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz» и готов отправить их <ФИО>30 посредством транспортной компании после полной оплаты запасных частей в сумме 11 500 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>30, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>30, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>30 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 11 500 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>30 в тот же день <дата> примерно в 15.38 часов, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 500 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, денежные средства в сумме 11 500 рублей, принадлежащие <ФИО>30, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>30 принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 500 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До 15.04.2016 года ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>31, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>31 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>31 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz» и готов отправить их <ФИО>31 посредством транспортной компании после полной их оплаты в сумме 12 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>31, которыми намеревался распорядится по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>31, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>31 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 12 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>31 в тот же день <дата> примерно в 12.49 часов, находясь по адресу: Ямало-ненецкий автономный округ, <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 12 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, денежные средства в сумме 12 000 рублей, принадлежащие <ФИО>31, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>31 принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До 15.04.2016 года ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>12, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>12 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>12 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>12 посредством транспортной компании после их полной в сумме 18 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>12, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>12, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>12 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 18 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>12 в тот же день <дата> примерно в 14.25 часов, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 18 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие <ФИО>12, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>12 принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До 15.04.2016 года ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>32, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>32 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>32 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz» и готов отправить их <ФИО>32 посредством транспортной компании после их полной оплаты в сумме 8 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>32, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>32, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>32 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 8 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>32 в тот же день <дата> примерно в 12.44 часов, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 8 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», <дата> часть похищенных денежных средств в сумме 7 800 рублей, принадлежащих <ФИО>32, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>32 принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До 15.04.2016 года ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>33, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>33 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>33 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «Mercedes-Benz» и готов отправить их <ФИО>33 посредством транспортной компании после их полной оплаты в сумме 10 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>33, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>33, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>33 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>33 <дата> примерно в 10.36 часов, находясь по адресу: <адрес>, бульвар Комарова, <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 10 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> «А», <дата> часть похищенных денежных средств в сумме 9 500 рублей, принадлежащих <ФИО>33, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>33 принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До 15.04.2016 года ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>.ru» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>9, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>9 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>9 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>9 посредством транспортной компании после их полной оплаты в сумме 18 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>9, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>9, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>9 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 18 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>9 в тот же день <дата> примерно в 14.54 часов, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 18 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие <ФИО>9, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>9 принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До 15.04.2016 года ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонила <ФИО>34, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>34 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>34 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>34 посредством транспортной компании после их полной оплаты в сумме 10 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>34, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>34, будучи введенная в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласилась на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>34 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>34 в тот же день <дата> примерно в 15.43 часов, находясь по адресу: <адрес>, Большой <адрес> стороны, <адрес>, посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», осуществила безналичный перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>, корпус «А», <дата> денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие <ФИО>34, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>34 принадлежащие ей денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До 15.04.2016 года ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, на который <дата> позвонил <ФИО>13, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>. В ходе телефонных переговоров с <ФИО>13 ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>13 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>13 посредством транспортной компании после их полной оплаты в сумме 18 000 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>13, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>13, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>13 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 18 000 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>13 в тот же день <дата> примерно в 21.38 часов, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 18 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, пл. Вокзальная, <адрес>, корпус «А», <дата>, денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие <ФИО>13, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>13 принадлежащие ему денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. ФИО2, действуя в рамках сговора с ФИО1, до <дата>, находясь по адресу: <адрес>, обратился с просьбой к ФИО3 с целью приискания для него банковской карты, зарегистрированной на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, для ее использования при совершении хищения имущества граждан, сообщив ФИО3 о разработанном им и ФИО1 плане совершения путем обмана хищения денежных средств граждан, перечисленных последними на их карту за, якобы, приобретенные автомобильные запасные части, в действительности не намереваясь исполнять взятые на них обязательства, на что ФИО5 согласилась. До 15.04.2016 года ФИО3, действуя в рамках преступного умысла, направленного на оказание содействия (пособничества) ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств гражданина, находясь в <адрес>, обратилась к неосведомленной о ее преступном намерении <ФИО>24 с просьбой открыть на ее имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на что последняя согласилась, открыв <дата> в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, банковскую карту <номер> со счетом <номер>, которую в апреле 2016 года передала ФИО3 через неустановленного водителя маршрутного такси, на территории автовокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «В», которая передала ее ФИО2, а последний, в свою очередь, сразу же передал ее ФИО1 С целью реализации преступного плана ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, до <дата>, находясь в <адрес>, посредством глобальной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>» умышленно разместили ложную информацию в виде объявления о продаже запасных частей на автомобиль марки «BMW», при этом указали контактный абонентский номер сотового телефона <номер>, находящийся в пользовании ФИО1, с которым <дата>, используя сотовый телефон с абонентским номером <номер>., посредством приложения «WatsApp» провел переписку <ФИО>14, в ходе которой ФИО1, действуя в рамках преступного сговора с ФИО2, согласно распределения ролей, умышленно сообщил <ФИО>14 ложную информацию о том, что он является собственником запасных частей на автомобиль марки «BMW» и готов отправить их <ФИО>14 посредством транспортной компании после полной их оплаты в сумме 13 500 рублей. Однако в действительности ФИО1 не намеревался отвечать по взятым на себя обязательствам, рассчитывая на завладение денежными средствами <ФИО>14, которыми намеревался распорядиться по своему усмотрению, а именно разделить их с ФИО2 и растратить на личные нужды. <ФИО>14, будучи введенный в заблуждение и не подозревая об истинных, преступных намерениях ФИО4 и ФИО2, согласился на предложение последнего. После чего ФИО1 сообщил <ФИО>14 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 13 500 рублей путем безналичного их перевода на карту ПАО «Сбербанк России» <номер> со счетом <номер>, открытым <дата> на имя <ФИО>24 в дополнительном офисе <номер> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. <ФИО>14 в тот же день <дата> примерно в 16.59 часов, находясь по адресу: <адрес>, с использованием услуги «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк России», осуществил безналичный перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 500 рублей на вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя <ФИО>24, и находившуюся в пользовании ФИО1 и ФИО2 Далее ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил посредством устройства самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <дата> часть похищенных денежных средств в сумме 12 000 рублей, принадлежащих <ФИО>14, которые разделил между собой, ФИО2 и растратили их на собственные нужды. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 при содействии (пособничестве) ФИО3 путем обмана, похитили у <ФИО>14 принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 500 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб. По предъявленному обвинению подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью признали вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали заявленное ими ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитников подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях. Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками, инкриминируемые им деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2 по каждому из инкриминируемых им преступлению по ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой ФИО3 по каждому из инкриминируемых преступлений суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ по признакам: пособничество в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, путем содействия совершению преступления предоставлением средств совершения преступления. Судом установлено, что действия подсудимых были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим им имуществом. Обман, как способ хищения, выразился в том, что ФИО1 и ФИО2 путем размещения на сайтах «Avito.ru» и «Drom.ru» ложных сведений о продаже автомобильных запасных частей, в действительности не намеревались выполнять взятые на себя обязательства, побуждали граждан к передаче им денежных средств путем их перечисления на банковскую карту, которыми они распорядились по своему усмотрению, при этом ФИО6 оказала пособничество последним в совершении мошенничества, приискав для них банковскую карту, зарегистрированную на третье лицо, не осведомленное об их преступном умысле, и использовавшуюся при совершении хищения имущества граждан. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку действия подсудимых носили взаимный и согласованный характер. Значительность ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, превышающего 5000 рублей, установленного законодательством для признания ущерба значительным, а также учитывая имущественное положение потерпевших. При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в т.ч. обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. По личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что последний на учетах в ОНД и ГБУЗ <адрес> «ОКПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явки с повинной по каждому преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба. Вместе с тем, в действиях подсудимого ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривает рецидив преступлений (по преступлениям в отношении потерпевших <ФИО>4, <ФИО>29, <ФИО>3, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>12, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>9, <ФИО>35. <ФИО>13, <ФИО>14), который признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении ФИО1 наказания в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений. При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания по преступлениям в отношении потерпевших <ФИО>4, <ФИО>29, <ФИО>3, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>12, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>9, <ФИО>35. <ФИО>13, <ФИО>14 Суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62, а также ч.1 ст. 62 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших <ФИО>51 <ФИО>6, <ФИО>7, ФИО7, ФИО8, ФИО9, <ФИО>44, <ФИО>5), ч.2 ст. 68 УК РФ – по преступлениям в отношении потерпевших <ФИО>4, <ФИО>29, <ФИО>3, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>12, <ФИО>32, <ФИО>33, <ФИО>9, <ФИО>35. <ФИО>13, <ФИО>14 Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации необходимо определить в колонии общего режима, учитывая данные о личности подсудимого. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. По личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что последний по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ <адрес> не состоит, состоит на профилактическом учете в ОНД <адрес> в связи со злоупотреблением каннабиноидами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явки с повинной по каждому преступлению, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 1 м/л ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1, ч. 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку, по убеждению суда, исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции от общества. Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет отвечать ее целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого ФИО2, а также предупреждению совершения новых преступлений. Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации необходимо определить в колонии-поселении. С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. По личности подсудимой ФИО3 суд принимает во внимание, что последняя по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ОНД и ОКПБ <адрес> не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явки с повинной по каждому преступлению, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые. Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства уголовного дела, суд пришёл к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным. С учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 отказать ввиду возмещения подсудимыми причиненного ущерба последним. Заявленные гражданские иски потерпевших <ФИО>3 на сумму 16000 рублей, <ФИО>4 на сумму 14500 рублей, <ФИО>5 на сумму 14000 рублей - подлежит удовлетворению в полном объеме, а также подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевших: <ФИО>6 на сумму 2000 рублей, <ФИО>7 на сумму 7000 рублей, <ФИО>44 на сумму 9000 рублей, <ФИО>9 на сумму 8000 рублей, <ФИО>10 на сумму 10000 рублей, <ФИО>11 на сумму 6000 рублей, <ФИО>12 на сумму 8000 рублей, <ФИО>13 на сумму 3000 рублей, <ФИО>14 на сумму 3500 рублей с учетом предъявленного обвинения и возвращенного имущества, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке с подсудимых ФИО15 и Расовского, как лиц, виновных в причинении потерпевшим материального ущерба. Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества, в связи с чем в удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО16 отказать ввиду возмещения последнему подсудимыми суммы причиненного ущерба в размере 15000 рублей. В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2227-О положения ч.9 ст. 115 УПК РФ предполагают возможность сохранения наложения ареста на имущество лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст.ст. 162, 223, 227, 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления приговора в законную силу. С учетом изложенного, суд полагает, что арест на автомобиль марки «Мерседес Бенц С <данные изъяты> гос. <номер>, принадлежащий ФИО2, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, а также на автомобиль марки «Мазда 3», гос. <номер>, принадлежащий ФИО3, наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, подлежит снятию. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого ФИО2, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 (в отношении потерпевшего <ФИО>52); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>6); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>7); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшей <ФИО>53); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>55 ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>54 и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 1 года (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Трусовского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 232 500 рублей, при этом штраф исполнять самостоятельно. Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>44); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшей <ФИО>5), ч.2 ст. 159 (в отношении потерпевшего <ФИО>4); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>56); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>3); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>10); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>11); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>57); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>58); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>12); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>59); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>60 ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>9), ч.2 ст. 159 (в отношении потерпевшего <ФИО>61); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>13); ч.2 ст.159 (в отношении потерпевшего <ФИО>14), и назначить ему наказание по каждому преступлению в отношении потерпевших <ФИО>44 и <ФИО>5 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по каждому преступлению в отношении потерпевших <ФИО>4, ФИО16, <ФИО>3, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>62, <ФИО>63, <ФИО>12, <ФИО>64, <ФИО>65, <ФИО>9, <ФИО>66, <ФИО>13, <ФИО>14 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 232 500 рублей, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Штраф исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст. 159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания не позднее 10 суток со дня получении копии приговора суда на отдел специального учета территориального органа УФСИН России по АО. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159; ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по каждому преступлению в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО3 Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении гражданских исков потерпевших ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 отказать. Гражданский иск <ФИО>3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу <ФИО>3 материальный ущерб в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. Гражданский иск <ФИО>4 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу <ФИО>4 материальный ущерб в сумме 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей. Гражданский иск <ФИО>5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу <ФИО>5 материальный ущерб в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу <ФИО>6-Ганиевича материальный ущерб в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, в пользу <ФИО>7 - 7000 (семь тысяч) рублей, в пользу <ФИО>8 9000 (девять тысяч) рублей, в пользу <ФИО>9 – 8 000 (восемь тысяч) рублей, в пользу <ФИО>10 – 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу <ФИО>11 - 6000 (шесть тысяч) рублей, в пользу <ФИО>12 – 8000 (восемь тысяч) рублей, в пользу <ФИО>13 – 3000 (три тысячи) рублей, в пользу <ФИО>14 – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. Снять арест на автотранспортные средства марки «Mazda 3», гос. р/з Х 792 СК/777, «Mercedes Bens С 180», гос. р/н Е 967 ММ/30, 2013 г.в. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденной, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу, находящихся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>: <данные изъяты> – необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, вернув по принадлежности. <данные изъяты>, следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате. Судья Н.Д.Абдуллаева Суд:Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Абдуллаева Нурия Джавдятовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
