Приговор № 1-662/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-662/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С.

при секретаре Паршиной О.Д.

с участием гос. обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника: адвоката Маньшина И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

19 декабря 2017 г.

уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в доме по адресу <адрес>, воспользовавшись, тем, что гр. Потерпевший №1 вышел из дома и за ее действиями никто не наблюдает, в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Б., а именно: фотоаппарат марки «Olympus» в чехле, с находящейся в нем картой памяти на 128 МБ стоимостью 8500 рублей, коробку от фотоаппарата марки «Olympus» с находящимися документами от фотоаппарата «Olympus» и сотового телефона «Philips» - материальной ценности не представляет, фонарь марки « Jazzway» стоимостью 1000 рублей, нож-складной сувенирный стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Philips» стоимостью 500 рублей, всего похитила имущество на общую сумму 10500 рублей, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10500 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, оставив в личное пользование.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении бани расположенной на участке по адресу <адрес>, воспользовавшись, тем, что гр. Потерпевший №2 находится в парильной комнате и за ее действиями не наблюдает в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон марки «SAMSUNG Galaxy S3», без карты памяти стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, чем причинила гр. Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрен и продав его.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что ФИО2 не судима, признание ей вины и раскаяние в содеянном, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний, что способствовало возврату похищенного имущества, полному возмещению причиненного ущерба, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.

Поскольку в отношении ФИО2 установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, следовательно, наказание следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, сведения о личности подсудимой суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не завялен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденную ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства и работы без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: подпись. Е.С. Соколова

Копия верна. Судья.