Приговор № 1-176/2018 1-6/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-176/2018

Дело ........

26RS0........-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 мая 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитников Чернявского И.В. представившего удостоверение ........ и ордера ........ от ........., ........ от .........,

Голобородько Н.М. представившего удостоверение ........ и ордера ........ от ........., ........ от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ......... года рождения; уроженца ......, гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного; судимого: ......... Лазаревским районным судом ...... по п. «а» ч. 3 ст. 158, «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ......... мировым судьей судебного участка № ...... по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства; ......... постановлением мирового судьи судебного участка № ......, не отбытый срок исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... заменен на лишение свободы на срок 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ......... Курским районным судом ...... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ......... Курским районным судом ...... по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенного приговором Курского районного суда ...... от ........., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ......... Курским районным судом ...... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ......... освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

......... в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 20 минут, ФИО2, через ограждение, проник на территорию двора домовладения по адресу: ......, откуда из стоявшего во дворе автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак <***>, похитил автомагнитолу марки «SONY» модели CDX-G1302U стоимостью 2700 рублей, флешнакопитель «Kingston» объемом памяти 4 Гб стоимостью 444 рубля, пластиковый футляр для передней панели автомагнитолы стоимостью 300 рублей, мужской дезодорант «Х-Series» стоимостью 159 рублей, принадлежащие Свидетель №2-С. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил Свидетель №2-С. имущественный вред на общую сумму 3603 рубля.

Он же, ......... в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, заведомо зная о том, что в сарае, принадлежащем Потерпевший №4, расположенном в 15 метрах с северо-восточной стороны от многоквартирного дома, расположенного по адресу: ......, ........, имеется картофель, принадлежащий Потерпевший №4, воспользовавшись ключом, открыл дверь вышеуказанного сарая, откуда похитил шесть мешков картофеля в количестве 220 кг стоимостью 20 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 4400 рублей, чем причинил Потерпевший №4, имущественный вред на общую сумму 4400 рублей.

Он же, ......... в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь вместе с Потерпевший №5, на участке местности, расположенном в 10 метрах с северной стороны от домовладения ........ по ......, воспользовавшись тем, что Потерпевший №5 отвлекся и оставил без присмотра свой мобильный телефон марки «Ксеоми Ноот 4» в корпусе черного цвета с резиновым чехлом, похитил его, чем причинил Потерпевший №5, имущественный вред на общую сумму 10925 рублей, который является для него значительным ущербом.

Он же, ......... в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут, находясь около автомобильной мойки самообслуживания, расположенной по адресу: ......, пер. Пролетарский, ......, путем свободного доступа из салона автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***>, который находился на участке местности, расположенном около автомобильной мойки по адресу: ...... ст. ...... Пролетарский, ......, похитил сварочный аппарат марки «Ресанта 160А» с проводами к нему, принадлежащий Свидетель №1, чем причинил Свидетель №1 имущественный вред на общую сумму 4160 рублей.

Он же, ......... примерно в 14 часов 00 минут, проник на территорию хозяйственного двора принадлежащего Потерпевший №3, расположенном в 15 метрах от северо-западного угла ......, где из сарая похитил детский велосипед фирмы «JUNIOR STAR», красного цвета принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил имущественный вред на общую сумму 3600 рублей.

Он же, ......... примерно в 23 часа 30 минут, находясь в подъезде ........ многоквартирного дома, расположенного по адресу: ......, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №2 трехколесный велосипед-коляску с надписью «Toys» зеленого цвета, стоимостью 4500 рублей. Чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 4500 рублей.

Он же, ......... в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в подъезде ........ многоквартирного дома, расположенного по адресу: ......, путем свободного доступа похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску серо-черного цвета марки NEWSTAR BEST STROLLER FOR GLOBAL BABY, стоимостью 6860 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитников Чернявского И.В., Голобородько Н.М. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитники Чернявский И.В. и Голобородько Н.М. ходатайство своего подзащитного поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №5, Свидетель №2-С., ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 представили суду письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеют.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которые ему инкриминируются, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества Свидетель №2-С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ — как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам краж активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившемся в указании времени и места и способа совершения преступлений, розыску имущества, поскольку подсудимый в первых объяснениях и допросах дал подробные показания о происшедшем, при этом сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, что позволило вернуть потерпевшим похищенное имущество, явку с повинной по эпизодам хищения имущества у Потерпевший №1, Свидетель №2-С., Потерпевший №4, ФИО4, Потерпевший №3, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Свидетель №2-С. добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования, так и суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

ФИО2 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Санкция ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные либо исправительные работы, ограничением свободы, лишением свободы. Как следует из смысла уголовного закона, под наиболее строгим видом наказания следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая этот вопрос, суд учитывает установленные обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, то есть невозможности его условного осуждения с испытательным сроком.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы на определённый срок, либо без такового.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, материальное положение ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд считает, что ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что шесть мешков картофеля в количестве 220 кг, мобильный телефон марки «Ксеоми Ноот 4» в корпусе черного цвета с резиновым чехлом, мобильный телефон марки «Ксеоми Ноот 4», в корпусе черного цвета, стоимостью 10355 рублей, с резиновым чехлом, автомобиль марки Лада-210740 государственный регистрационный знак <***> регион, детский велосипед фирмы «JUNIOR STAR»,красного цвета, сварочный аппарат марки «Ресанта 160А» с проводами к нему, корпус и части автомагнитолы марки «SONY» модели CDX-G1302U, детскую коляску серо-черного цвета марки NEWSTAR BEST STROLLER FOR GLOBAL BABY, трехколесный велосипед – коляску с надписью «Toys» зеленого цвета – необходимо вернуть по принадлежности.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду хищения имущества Свидетель №2-С. от ......... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вышеуказанного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ........., с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ........., назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 1 день.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 от ......... по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 от ......... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по эпизоду хищения имущества ФИО3 от ......... по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 от ......... по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 от ......... по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 от ......... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ......... с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ......... на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть отбытое ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 дней по приговору мирового судьи судебного участка № ...... от ........., с учетом постановления мирового судьи судебного участка № ...... от ..........

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ..........

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шесть мешков картофеля в количестве 220 кг, мобильный телефон марки «Ксеоми Ноот 4» в корпусе черного цвета с резиновым чехлом, мобильный телефон марки «Ксеоми Ноот 4», в корпусе черного цвета, стоимостью 10355 рублей, с резиновым чехлом, автомобиль марки Лада-210740 государственный регистрационный знак <***> регион, детский велосипед фирмы «JUNIOR STAR»,красного цвета, сварочный аппарат марки «Ресанта 160А» с проводами к нему, корпус и части автомагнитолы марки «SONY» модели CDX-G1302U, детскую коляску серо-черного цвета марки NEWSTAR BEST STROLLER FOR GLOBAL BABY, трехколесный велосипед – коляску с надписью «Toys» зеленого цвета –вернуть по принадлежности.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий