Апелляционное постановление № 22-3498/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024

Судья – Зелюка П.А. Дело № 22-3498/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июня 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Толок О.В.,

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.,

осужденного ФИО1 (ВКС),

адвоката Гирской А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 января 2024 года, которым

Дыба ...........13 .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не работающий, холостой, не состоящий на воинском учете, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый:

- 24.05.2017 Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 11.12.2017 Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по п. «ув» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с присоединением приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 24.05.2017 года 6 месяцев. Общий срок к отбытию наказания 2 года лишения свободы;

- 05.03.2018 Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с присоединением приговора Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 11.12.2017 года 6 месяцев. Общий срок к отбытию наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 18.07.2018 мировым судьей судебного участка №56 Центрального административного округа г. Краснодара по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05.03.2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

- 15.11.2018 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Центрального административного округа г. Краснодара от 18.07.2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. 02.03.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 05.04.2022 Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- 29.04.2022 мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского округа г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с присоединением приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05.04.2022 года. Общий срок к отбытию наказания 11 месяцев лишения свободы. 21.02.2023 освобожден по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены;

Признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ к наказанию по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в магазине «Пятерочка» от 15.10.2021 16 час.50 мин.) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в магазине «Пятерочка» от 15.10.2021 в 17 час.20 мин.) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 30.03.2023 из магазина «Магнит «Гуджир») - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 09.04.2023 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг») - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 10.04.2023 из магазина «Магнит» АО «Тандер») - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 11.04.2023 из магазина «Магнит Семейный») — 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду кражи от 12.04.2023 из магазина ООО «ОКЕЙ») - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду кражи от 23.04.2023 из магазина «Магнит») - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно к отбытию Дыба ...........15 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дыба ...........16 содержание под стражей, постановлено оставить без изменения и сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Дыба ...........17 под стражей с 18.04.2023 по 20.04.2023 и с 04.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186) постановлено зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом, с 20.04.2023 по 07.07.2023, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 по четырем эпизодам совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по трем эпизодам совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Дыбой В.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал вину полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, снизив срок назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции были проигнорированы смягчающие обстоятельства, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба. Кроме этого указывает, что время содержания под стражей зачтено осужденному с 04.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, когда ФИО1 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ 07.07.2023 года, в связи с чем срок содержания должен исчисляться с 07.07.2023 года, а не с 04.08.2023 года. Просит приговор суда первой инстанции изменить, снизить наказание. Зачесть наказание отбытое по приговору Мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского округа г. Краснодара от 29.04.2022 года. Также, исправить ошибку в приговоре Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 января 2024 года, исчислять срок с момента задержания 07.07.2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступлений осужденный не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельствами смягчающими наказание осужденному ФИО1, суд признаёт явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что по делу имеются другие смягчающие наказание обстоятельства, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как в соответствии с материалами уголовного дела, оснований для признания таковых не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом установлен рецидив.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, с учетом ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ.

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 января 2024 года в отношении Дыба ...........18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.М. Конофьева