Приговор № 1-13/2018 1-13/2019 1-165/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-13/2018

- Дело № 1-13/18

07RS0003-01-2018-001087-28


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 17 января 2019 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Д.;

подсудимого – ФИО1;

адвоката - Ж., представившей удостоверение № и ордер №;

П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> КБР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием образованием, не женатого; военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и, проживающего по адресу: КБР, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 10 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи осведомленным о наличии мотороллера во дворе домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, прибыл к указанному домовладению, где убедившись, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа проник во двор указанного домовладения через незапертую входную калитку и, выкатив оттуда, тайно, похитил мотороллер марки «Стелс» модели «Альфа-50», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ш., причинив последнему значительный материальный ущерб.

ФИО1 предварительным следствием предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился и виновным себя признал в полном объеме.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником, заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Ж. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

П. – представитель потерпевшего Ш. заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, гражданского иска не предъявляет, претензий к подсудимому не имеет, просит суд не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель Д. также не возразил против принятия судом решения в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины; положительная характеристика; просьба представителя потерпевшего о не лишении свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, положительной личности виновного, позиции государственного обвинителя и представителя потерпевшего, просивших об условном осуждении к лишению свободы, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ч. 6 ст. 15 и ст. 64, УК РФ, а также дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не усматриваются.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: руководство по эксплуатации мотороллера марки «Стелс»; мотороллер марки «Стелс» модели «Альфа-50, возвращенные потерпевшему Ш., оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Урванский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.