Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2023

Мировой судья ФИО2 Дело №

УИД 16MS0№-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Узбекистан, лицо без гражданства, невоеннообязанный, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, неработающего, не имеющего места регистрации, проживавшего по последнему адресу: <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлено без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 11:30 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя путем обмана, используя свой мобильный телефон «Redmi» и абонентский номер ПАО «МТС» 89186851844, зарегистрированный на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через сеть «Интернет» увидел объявление о продаже и доставке цветов в пгт. <адрес> Республики Татарстан, где был указан номер телефона для заказа 89274764074. После чего, со своего телефона «Redmi» с абонентским номером ПАО «МТС» 89186851844, ФИО1 позвонил по вышеуказанному в объявлении номеру, на звонок ответила Потерпевший №1. В ходе разговора ФИО1 сделал заказ в виде букета в количестве 21 розы, стоимость которых обходилась в сумме 5000 рублей. Далее, ФИО1, введя в заблуждение, убедил Потерпевший №1 зайти в продуктовый магазин и купить для него продукты, за покупку которых денежные средства он обещал в дальнейшем вернуть. Далее, ФИО1 направил со своего абонентского номера 89186851844 на абонентский № Потерпевший №1 смс-сообщение с текстом: «Visa 900, на вашу карту поступил платеж 11500,00» и «Visa 900, на вашу карту поступил платеж 14500,00». После чего, введя в заблуждение Потерпевший №1, позвонил ей, убедив положить в ближайшем банкомате на счёт по номеру телефона ПАО «МТС» 89183509892, зарегистрированного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 3000 рублей, пообещав отдать денежные средства при доставке заказа, а также убедил положить ещё 3000 рублей на счёт по номеру телефона ПАО «МТС» 89898365011, зарегистрированного на имя ФИО6 Далее, ФИО1, убедил Потерпевший №1 тем же способом пополнить счет по номеру телефона ещё на 4000 рублей на абонентский номер ПАО «МТС» 89183509892 и на 1500 рублей по абонентскому номеру ПАО «МТС» 89898365011. ФИО7, будучи введена в заблуждение, и полагая, что ей на счет поступили денежные средства от ФИО1, через терминал ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Уруссу, <адрес>, перевела денежные средства четырьмя транзакциями на общую сумму 11500 рублей на счета абонентских номеров ПАО «МТС» 89898365011 и ПАО «МТС» 89183509892, зарегистрированных на ФИО6 После чего, ФИО1, получив на счёт денежные средства от Потерпевший №1, прекратил с ней общение. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, полученные от Потерпевший №1 денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ при помощи системы денежных переводов ПАО «МТС» перевёл на банковскую карту, №******1634, зарегистрированную на имя ФИО8 в АО «Тинькофф» банке, находившуюся в пользовании у ФИО1, и впоследствии распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения возвращать их Потерпевший №1 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:30 часов до 08:20 часов, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, путем обмана, используя свой мобильный телефон «Redmi» с абонентским номером ПАО «МТС» 89183509892, зарегистрированного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через сеть «Интернет» увидел объявление о продаже и доставке цветов в <адрес>, где был указан номер телефона для заказа 89826058000. После чего, со своего телефона «Redmi» с абонентским номером ПАО «МТС» 89183509892, ФИО1 позвонил по вышеуказанному в объявлении номеру, на звонок которого ответила Потерпевший №2 В ходе данного разговора ФИО1 сделал заказ в виде букета в количестве 21 розы, попросил Потерпевший №2 зайти в продуктовый магазин и купить для него продукты, за покупку которых денежные средства обещал в дальнейшем вернуть. Далее, ФИО1 направил со своего абонентского номера 89183509892 на абонентский № ФИО9 смс-сообщение с текстом: «Visa 900, на вашу карту поступил платеж 9500,00», тем самым введя в заблуждение Потерпевший №2 После чего, при разговоре с ФИО9, убедил её в ближайшем банкомате положить на счёт по номеру телефона ПАО «МТС» 89183509892, зарегистрированного на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, также убедил её положить на счёт по номеру телефона ПАО «МТС» 89183509892 ещё 4000 рублей. Потерпевший №2, введенная в заблуждение, и полагая, что ей на счёт поступили денежные средства от ФИО1, через терминал ПАО «МТС», расположенный по адресу: <адрес>, перевела денежные средства тремя транзакциями на общую сумму 12000 рублей на счёт абонентского номера ПАО «МТС» 89183509892, зарегистрированного на имя ФИО6 После чего, получив на счёт денежные средства от ФИО9, ФИО1 прекратил с ней общение. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства при помощи системы денежных переводов ПАО «МТС» перевёл на банковскую карту №******8644, зарегистрированную на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», находившуюся в пользовании у ФИО1, и впоследствии распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, при этом, не имея намерения возвращать их ФИО9 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд провел судебное заседание по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просит смягчить приговор.

Защитник – адвокат ФИО10 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, считая назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При рассмотрении уголовного дела нарушений норм УПК РФ, влекущих обязательную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении вида и размера наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного, правильно признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе о признании ФИО1 своей вины, раскаянии в содеянном, активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, состояние его здоровья и заболеваний, также признал и учел в качестве отягчающего обстоятельства - наличие в его действия рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 отдельно по ч. 1 ст. 159 в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 159 в виде лишения свободы, также по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено - в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, одновременно правильно признав отсутствующим оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч.1 ст. 62 и 64 УК РФ, а также для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для снижения либо смягчения назначенного ему наказания, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, как на это указано в апелляционной жалобе, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для его смягчения, либо снижения, а также для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

<адрес> Ч.З. Зайнуллина

суда РТ