Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-7196/2019 М-7196/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-958/2020

Дело № 2-958/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании учесть страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязании назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании учесть страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что <дата> она обратилась в ГУ-УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 5, 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Решением Управления ПФР от <дата> ей было отказано в установлении пенсии, в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, а именно, в связи с тем, что индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК) составил 13,551-меньше допустимого минимума-13,8. Решение Управления ПФР истец считает незаконным и необоснованным, так как при расчете ИПК не были учтены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, уплаченные ею <дата> в сумме ... рублей ... копеек. По данным Управления ПФР в выписке из ее индивидуального лицевого счета № сведения о поступлении уплаченных ею страховых взносов на дату обращения за пенсией отсутствуют. Факт уплаты страховых взносов подтверждается чек-ордером № Сбербанка РФ № от <дата> на сумму ... рубля ... копейки. Истец считает, что с учетом указанных взносов у нее возникает право на назначение пенсии с момента обращения за ней, то есть, с <дата>.

В связи с чем, истец просила суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области № от <дата> об отказе ей в установлении страховой пенсии по старости; обязать Управление учесть при определении права на пенсию страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рублей ... копеек; обязать Управление назначить ей страховую пенсию по старости по ст. ст. 8, 15 ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за назначением пенсии – с <дата>.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области ФИО2 заявленные требования не признала и пояснила, что <дата> ФИО1 обратилась в ГУ – УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. На основании представленных истцом документов специалистами Управления была проведена проверка наличия у ФИО1 права на назначение страховой пенсии по старости. Проверкой выявлено, что истец <дата> добровольно вступила в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию с целью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя. <дата> истец прекратила правоотношения по обязательному пенсионному страхованию. В результате проведенной проверки Решением Управления ПФР от <дата> истцу было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, в связи с тем, что ее индивидуальный пенсионный коэффициент составил 13,551 – меньше допустимого минимума – 13,8. По данным, имеющимся в распоряжении ответчика, ФИО1 действительно произвела уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако сведения о поступлении уплаченной суммы на индивидуальный лицевой счет истца № на дату принятия оспариваемого решения у ответчика отсутствовали. Учитывая изложенное, представитель ГУ УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8, с учетом п. 1 п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по старости с 2019г. имеют граждане, достигшие возраста 55 (у женщин) при наличии не менее 10 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 13,8.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 <дата> (повторно) обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления ПФР от <дата> истцу было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии, в связи с тем, что ее индивидуальный пенсионный коэффициент составил 13,551 – меньше допустимого минимума – 13,8.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 сведения о поступлении страховых взносов по состоянию на <дата> отсутствуют, страховой стаж по состоянию на <дата> составляет ..., индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 13,551.

<дата> ФИО1 в ГУ – УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области была предоставлена квитанция на сумму ... рубля ... копейки об осуществлении платежа в ИФНС России по г. Сергиев Посад для зачисления в бюджет Пенсионного фонда РФ в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 13).

Однако платеж не был учтен ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ №12 по г. Москве и Московской области при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии со ст.ст.8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что не может повлиять на отказ в назначении страховой пенсии.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом сведения о перечислении страховых взносов в размере ... рублей ... копеек <дата>, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании учесть страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязании назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии, т.е. с <дата>.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании учесть страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязании назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить.

Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ № 12 по городу Москве и Московской области от <дата> № незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 12 по городу Москве и Московской области учесть страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме ... рублей ... копеек, оплаченные ФИО1 <дата>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 12 по городу Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня обращения за назначением пенсии – с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2020 года.

Судья А.А. Чистилова