Решение № 2-958/2020 2-958/2020~М-815/2020 М-815/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-958/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

22 сентября 2020 года

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал», которым просят взыскать неустойку в размере 290127,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 220,24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2100 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» заключен договор участия в долевом строительстве № А8.14/3-К35/2.

На основании условий договора ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру, на 14-м этаже, с номером 767, общей пл. 44,1 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. 35Ж, <адрес>.

Цена договора составила 5215 000 рублей.

Ориентировочным сроком ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен 2 квартал 2019 <адрес> образом, ввод жилого дома в эксплуатацию должен был наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Передача квартиры истцу установлена договором в срок не более 4-х месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактический ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод № RU№, выданным Министерством жилищной политики МО, произошел ДД.ММ.ГГГГ

Фактическая передача квартиры в соответствии с актом приема-передачи произошла ДД.ММ.ГГГГ, что позже установленной Договором даты исполнения ответчиком своих обязательств.

Все обязательства истцов перед ответчиком по оплате и приемке квартиры были исполнены без нарушения условий договора.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить истцу неустойку за ненадлежащее исполнение договора за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290127,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

В связи с изложенным, ФИО1 и ФИО2 вынуждены обратиться с данным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменные возражения, в случае удовлетворения требований в порядке ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки до 40000 руб., размер штрафа до 20000 рублей.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 п. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 6 п. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО2 и ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № А8.14/3-К35/2.

На основании условий договора ответчик обязался передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру, на 14-м этаже, с номером 767, общей пл. 44,1 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. 35Ж, <адрес>.

Цена договора составила 5215 000 рублей.

Ориентировочным сроком ввода жилого дома в эксплуатацию был установлен 2 квартал 2019 <адрес> образом, ввод жилого дома в эксплуатацию должен был наступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Передача квартиры истцу установлена договором в срок не более 4-х месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Фактический ввод жилого дома в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод № RU№, выданным Министерством жилищной политики МО, произошел ДД.ММ.ГГГГ

Фактическая передача квартиры в соответствии с актом приема-передачи произошла ДД.ММ.ГГГГ, что позже установленной Договором даты исполнения ответчиком своих обязательств.

Все обязательства истцов перед ответчиком исполнены без нарушения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке. Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 290127,83 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе, заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предметов договоров для истца, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству объектов недвижимости являются трудоемкими, многозатратными и сложными, стоимость объектом недвижимости, приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 100 000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от взысканных сумм иска в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По смыслу данной нормы штраф является мерой ответственности за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и взыскивается от присужденной судом суммы.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа в соответствии с законодательством составляет 52500 руб. ((100000+5000)*50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должен учитываться баланс интересов сторон. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание последствия нарушения прав истцов, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 руб.

ФИО5 понесены расходы на отправку почтовой связью письменной претензии ответчику в размере 220 рублей 24 копейки, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов (ст.15 ГК РФ).

Истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в разумных пределах в размере 15000 рублей (ст.100 ГПК РФ).

В части требований о взыскании с ответчика расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2100 руб. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из содержания текста доверенности не усматривается, что представитель уполномочен представлять интересы истцов исключительно по настоящему делу.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4104 руб.

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанное Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

Суд, с учетом положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423, находит возможным предоставить ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в пользу потребителей 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 220 рублей 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000, а всего взыскать 150 220 (сто пятьдесят тысяч двести двадцать) рублей 24 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» в местный бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 4104 (четыре тысячи сто четыре) рубля.

Предоставить ООО Специализированный застройщик Инвестиционно-строительная компания «Ареал» отсрочку исполнения настоящего решения Жуковского городского суда <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв