Апелляционное постановление № 22-926/2023 УК-22-926/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-47/2023

Судья: Скрабачев П.Д. дело № УК-22-926/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 3 августа 2023 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего Олешко Ю.В.,

при помощнике судьи Могрицкой И.С.,

с участием прокурора Богинской Г.А.,

защитника-адвоката Наумовой Е.А., представившей удостоверение №, выданное 25.12.2019, и ордер № от 27.07.2023,

осужденного Ромашова О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела апелляционным жалобам осужденного Ромашова О.Н., адвоката Родиной И.И. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 04 апреля 2023 года в отношении Ромашова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Доложив обстоятельства уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Ромашова О.Н., адвоката Наумовой Е.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Богинской Г.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, находя приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда Калужской области от 04 апреля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 16 сентября 2009 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 04 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года; постановлением суда от 13 января 2011 года условное осуждение ему отменено, назначенное наказание в виде 04 лет лишения свободы постановлено отбывать реально, освобожден 08 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

- 28 августа 2018 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден 08 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 апреля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре: ФИО1, находясь под административным надзором при освобождении из мест лишения свободы, в период с 08 декабря 2021 года по 25 января 2023 года, самовольно, без уважительных причин не прибыл в МОМВД России «<адрес>» для постановки на административный учет к избранному им месту жительства (пребывания) в <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и выехал на территорию <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО1, находя приговор суда несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание до несвязанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, на что имеются законные основания;

- адвокат Родина И.И., находя приговор суда несправедливым, просит его изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, указывая, что ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, пояснял, что вынужден был выехать в <адрес> для трудоустройства, т.к. в <адрес> он не имеет возможности жить. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и личность виновного. ФИО1 проживал в <адрес>, где был трудоустроен. После освобождения других преступлений не совершал, к административной ответственности не привлекался, на учетах не состоит. Назначение ему реального лишения свободы не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи его суровостью. В заключении апеллянт просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также доводы, приведенные участниками апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств.

Других обстоятельств, смягчающих осужденной наказание, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Суд апелляционных инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, 76.2, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем доводы зашиты в этой части суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 04 апреля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: