Апелляционное постановление № 22-3348/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-128/2021

Председательствующий: Григорьев А.Г дело № 22-3348/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 июля 2021 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бурухиной М.Н.,

при секретаре Фомиченко С.В., помощника судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Князевой Е.Г., ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ярового В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО2

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 07.12.2017 Изобильненским районным судом СК по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с применением ст. 88 УК РФ;

- 08.02.2018 Изобильненским районным судом СК по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 07.12.2017, к 380 часам обязательных работ;

- 05.03.2018 Изобильненским районным судом СК (с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 11.05.2018) по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 08.02.2018, к 390 часам обязательных работ;

- 25.06.2018 Изобильненским районным судом СК по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 05.03.2018, к 450 часам обязательных работ;

- 28.08.2018 Изобильненским районным судом СК по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от 25.06.2018 - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

16.03.2020 освобожден по отбытию наказания;

решением Курского районного суда Ставропольского края от 08.10.2019 установлен административный надзор на срок 3 года;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 21.04.2021 по день вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

ФИО2 признан виновным в том, что он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, более двух раз в течение года нарушил его условия, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, что сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным им обвинением, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашается с приговором, считая его суровым. Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, гражданской супруги, у которой отсутствует доход, ребенку необходимо дорогостоящее лечение, средства на которое зарабатывал только он. Утверждает, что нарушение административного надзора было вынужденным в связи с необходимостью поездок на заработки в ночное время суток. Просит назначить более мягкий вид наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник и осужденный жалобу поддержали.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия осужденного получили правильную юридическую оценку в соответствии с обстоятельствами, признанными осужденным.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и цели наказания, правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учетом данных о его личности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь в этой части с мотивами суда, изложенными в приговоре.

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что преступления совершены осужденным в силу тяжелых жизненных обстоятельств, что дает основание, признать это в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, а также его инвалидность учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению ввиду нарушения судом требований уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признал рецидив преступлений.

Между тем, установив наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 28.08.2018, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказания, назначенные всеми приговорами, постановленными в отношении осужденного, соединялись по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, то есть, рецидив образуется только последним приговором от 28.08.2018. Административный надзор был установлен при отбытии наказания именно по данному приговору.

Таким образом, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, назначенное наказание – смягчению с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, оснований к изменению режима отбывания наказания не имеется, поскольку в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, который не учитывается только в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Остальные последствия наличия рецидива преступлений подлежат учету в общем порядке.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Иных оснований для вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из приговора указание на рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство;

смягчить ФИО2 наказание до 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и определение обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий_______________________