Приговор № 1-37/2023 1-391/2022 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-37/2023

62RS0002-01-2022-003889-91

дело № 1-37/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Рязань 06 июля 2023 года

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Филипповой Л.П.,

с участием помощников прокурора Московского района г.Рязани Любимова А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Хоченкова А.И, представившего удостоверение № 657 и ордер № 69 от 02 ноября 2022 года,

при секретаре Лепшей К.С.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в ИК строгого режима.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи) и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО2 на момент совершения деяния (ДД.ММ.ГГГГ) считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час.45 мин., ФИО2 находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, у ФИО2, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, выставленных на продажу в вышеуказанном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.45 мин. по 15 час.51 мин., ФИО2, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, за его действиями никто не наблюдает, взял в руки с витрины выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>», а именно: батон ветчины с индейкой «<данные изъяты>» в количестве 5 шт., стоимостью за шт. 75 руб.38 коп. общей стоимостью 376 руб.60 коп., батон колбасы «<данные изъяты>», в количестве 2 шт., стоимостью за шт. 97 руб.73 коп., общей стоимостью 195 руб.46 коп., батон колбасы салями «<данные изъяты>», в количестве 3 шт., стоимостью за шт. 87 руб.10 коп., общей стоимостью 261 руб.30 коп., батон колбасы «Сервелат <данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью за шт. 76 руб.46 коп., общей стоимостью 139 руб.02 коп., батон колбасы «<данные изъяты>», в количестве 2 шт., стоимостью за шт. 151 руб.10 коп., 302 руб.20 коп., а всего товарно-материальных ценностей на сумму 1274 руб.88 коп., которые положил в имеющийся при нем пакет.

После этого ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> минуя кассовую зону и, не оплачивая вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, то есть скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинил <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 1274 рубля 88 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого – адвокат Хоченков А.И. настаивает на рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 не возражают в рассмотрении судом дела в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Подсудимому ФИО2 и представителю потерпевшего ФИО6 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследовать, какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2, не превышает 05 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Вина ФИО2 в совершенных преступлениях подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является больным наркоманией. Диагноз: <данные изъяты>

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, заключении судебно-психиатрической экспертизы, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно - следственной ситуации и в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к категории преступлений против собственности.

Подсудимый на учете в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им.ФИО7» не состоит. Состоит на учете в ГБУ РО ОКНД с диагнозом: «<данные изъяты> является больным наркоманией. Диагноз: <данные изъяты>». По месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что виновный оказал помощь органам дознания по выяснению обстоятельств им содеянного, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Кроме того, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, а также являющегося больным наркоманией, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО2 был судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30 ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление и.о.начальника Московского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, отменено условное осуждение, для отбывания наказания ФИО2 направлен в ИК строгого режима.

Преступление, являющееся предметом рассмотрения в данном судебном заседании, было совершено до вынесения приговора Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

В соответствии с п.в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в ИК строгого режима.

При решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, суд учитывает следующее. Согласно постановлению Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство настоящему по уголовному делу (№) было приостановлено в связи с розыском подсудимого, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца. Постановлено исчислять срок содержания под стражей со дня задержания ФИО2

Постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в ИК строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять со дня задержания ФИО2

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО2 задержан и помещен в ФКУ СИЗО-1 - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст. ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-Rдиск, содержащий видеозаписи, с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В кассационном порядке приговор может быть обжалован во второй кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным к лишению свободы, со дня вручения копии приговора (постановления, определения) с отметкой о вступлении в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья копия верна Л.П.Филиппова

Судья Л.П.Филиппова

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2023 года