Приговор № 1-3/2020 1-89/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-3/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин 21 мая 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя Осиповой Т.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Лачкова Ю.П. и Большакова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женат, детей не имеет, официально не работает, неофициально выполняет различные работы по устной договоренности (с его слов), зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судим 19.08.2010г. Калязинским районным судом Тверской области по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 30.03.2011г. продлен испытательный срок на 1 месяц.

Постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 11.11.2011г. условное наказание отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию – поселение. Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 22.09.2016г. освобожден условно-досрочно 04.10.2016г. на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ;

ФИО2, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женат, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее судим 18.12.2017г. мировым судьей судебного участка Кесовогорского района Тверской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием 7% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского районного суда от 03.07.2018г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 07 дней в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 18.10.2018г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

первый эпизод:

18 июня 2019 года у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осведомленного о том, что на территории станции Калязин Октябрьской железной дороги располагается железнодорожный путь, который никем не охраняется, возник преступный умысел, направленный на хищение металлических деталей железнодорожного пути с целью последующей их продажи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 10 часов этого же дня взял из сарая, принадлежащего ему, рожковый гаечный ключ 32х36 и металлическую трубу для демонтажа деталей железнодорожного пути и коляску для перевозки похищенного, после чего проследовал на 7 железнодорожный путь станции Калязин Октябрьской железной дороги.

Находясь на участке железнодорожного пути, располагающимся на 183 км, пикет 10 железнодорожного перегона ст.Калязин - ст.Калязин-пост в городе Калязине Тверской области, около 11 часов 18.06.2019г., осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись отсутствием работников железнодорожного транспорта и граждан, которые могли бы воспрепятствовать совершению преступления, действуя тайно, при помощи приготовленных заранее ключа 32х36 и металлической трубы, умышленно открутил с железнодорожного пути 8 болтов крепления 4-х шестидырных накладок марки Р-50, затем ключ 32х36 и металлическую трубу спрятал в траве на месте преступления.

После чего ФИО1 4 железнодорожные шестидырные накладки марки Р-50, общим весом 0,068 тонн, стоимостью 745,28 рублей за 1 шестидырную накладку, общей стоимостью 2 981,12 рублей, с места совершения хищения вывез на коляске, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ОАО «Российские железные дороги (ОАО «РЖД») на общую сумму 2981,12 рублей.

второй эпизод:

19 июня 2019 года у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> осведомленного о том, что на территории ст.Калязин Октябрьской железной дороги располагается железнодорожный путь, который никем не охраняется, возник преступный умысел, направленный на хищение металлических деталей железнодорожного пути с целью последующей их продажи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 05 часов 19 июня 2019 года взял полимерный мешок для переноски похищенного и направился на 7-ой железнодорожный путь ст.Калязин Октябрьской железной дороги.

При следовании по территории г.Калязина Тверской области ФИО1 встретил своего знакомого ФИО2, которому, преследуя цель облегчения осуществления своего преступного намерения, предложил помочь ему (ФИО1) вынести детали верхнего строения железнодорожного пути, которые он снимет с железнодорожного пути на ст.Калязин. С предложением ФИО1 ФИО2 согласился.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи.

Для осуществления общего преступного замысла ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был при помощи спрятанных на предполагаемом месте хищения гаечного ключа 32х36 и металлической трубы открутить болты крепления железнодорожных накладок и складировать их в принесенный с собой полимерный мешок, а ФИО2 должен был находиться рядом с ФИО1 и после снятия материалов верхнего строения пути помочь ему перенести их в пункт приема металлолома с целью последующей реализации, а полученные денежные средства между собой разделить поровну.

Реализуя свой совместный преступный умысел согласно распределенных преступных ролей, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 и ФИО2 пришли к 7-му железнодорожному пути ст.Калязин Октябрьской железной дороги, расположенному на 183 км, пикет 10 железнодорожного перегона ст.Калязин - ст.Калязин-пост в городе Калязине Тверской области, где в период времени с 06 часов до 07 часов 19 июня 2019 года, действуя тайно, совместно и согласованно, ФИО1 умышленно при помощи гаечного ключа 32х36 и металлической трубы с 7 железнодорожного пути ст.Калязин открутил болты крепления 2 шестидырных накладок марки Р-50, а ФИО2 в этот момент находился рядом.

После этого ФИО1 в принесенный с собой мешок погрузил одну шестидырную накладку и скрепляющие элементы в количестве 4 болтов, 4 гаек и 4 шайб, вторую шестидырную накладку он отдал ФИО2

После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным имуществом (2 шестидырные железнодорожные накладки марки Р-50, 4 болта крепления, 4 гайки и 4 шайбы, общим весом 0,034 тонн) распорядились как собственным, по своему личному усмотрению, чем причинили материальный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 1490,56 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях фактически не признал и показал, что 18.06.2019г. он скрутил с железнодорожного пути 4 накладки, которые сдал в пункт приема металлолома. 19.06.2019г. он скрутил с железнодорожного пути 2 накладки, болты и гайки, которые положил в мешок, принесенный ФИО2, которого он предварительно попросил помочь перенести указанные детали.

Не согласен с квалификацией второго эпизода преступления как покушения на грабеж, поскольку от места происшествия до места остановки их работниками ОАО «РЖД» прошли с ФИО2 450-500 метров в течении длительного времени, в пути до этого момента имели свободную возможность распорядиться предметом посягательства.

Оспаривает наличие умысла на оба преступления. Он считал, что железная дорога бесхозная, никому не принадлежит, поскольку она длительно не эксплуатировалась и заросла травой.

Гражданский иск признает в полном объеме. Его среднемесячный доход составляет около 15 000 рублей, согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении фактически не признал и показал, что ФИО1 попросил его лишь перенести металлические детали, лежавшие недалеко от железнодорожных путей ст.Калязин. Когда он пришел с мешком, то накладки лежали в траве в 5-6 метрах от железнодорожных путей, были в грязном состоянии. По просьбе ФИО1 переносил в руках 1 накладку. В пути работники железнодорожных путей станции Калязин предложили ему обменять накладку на другой металл, он отказался, от места происшествия до места расположения данных работников шли с остановками около 350 метров не менее 15 минут.

Оспаривает наличие умысла на хищение, считал, что железная дорога бесхозная, так как заросла травой. В противном случае, не согласен с квалификацией его действий, соисполнительство в совершении хищения не признает, а усматривает пособничество в хищении.

Он трудоспособен, намерен устроиться на работу, согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

первый эпизод.

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 18.06.2019г. с помощью гаечного ключа и металлической трубы, хранящихся у него в сарае рядом с домом, решил скрутить с железнодорожного пути станции Калязин металлические детали крепления и сдать их в пункт приема металлолома, расположенного в <...>. Когда он пришел к железнодорожному пути, то с помощью принесенных с собой рожкового ключа и металлической трубы открутил болты крепления и снял 4 накладки, которые в этот же день привез на тачке в пункт приёма металлолома, расположенного по адресу: <...>. После взвешивания похищенного металлолома он получил за него денежные средства в сумме 620 рублей, которые потратил в личных целях. Гаечный ключ и трубу он оставил в кустарнике рядом с местом кражи.

19.06.2019г. в 05 часов утра в г.Калязине, встретив ФИО2, предложил последнему совершить хищение накладок с железнодорожного пути станции для последующей их продажи в пункте приема металлолома, поделив вырученные деньги между собой поровну, на что ФИО2 дал свое согласие. В этот же день, с 06 до 07 часов пришли к 7 железнодорожному пути станции, с собой ФИО1 взял полимерный мешок, на месте ФИО1 достал оставленные 18.06.2019г. рожковый ключ и металлическую трубу, с помощью которых открутил 4 болта и снял 2 накладки. В это время ФИО2 находился рядом с ним. ФИО1 сложил все скрученные детали в мешок и понес его, за исключением одной накладки, которую взял в руки и понес ФИО2 (том 2, л.д.72-77, 84-88);

- показаниями представителя потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она представляет интересы ОАО «РЖД» по доверенности. ФИО1, похитивший накладки типа Р-50 в количестве 4 штук, причинил ущерб ОАО «РЖД» на сумму 2981,12 рублей.

Вторым эпизодом преступления ФИО2 и ФИО1 причинен ущерб на сумму 1490,56 рублей (том 1, л.д.169-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании о том, что он работает дорожным мастером Южной дистанции инфраструктуры и обслуживает железнодорожный путь станции Калязин, перегона Калязин – Углич. На территории станции Калязин располагается железнодорожный путь номер семь. Это действующий подъездной тупиковый путь общего пользования, ведущий к разгрузочной площадке, где разгружаются вагоны с углем, движение по нему транспорта осуществлялся редко, в связи с чем на пути выросла трава. Последний раз обход указанного пути проводился в июне 2019г., им совместно с контролером ФИО8 При обходе 7 подъездного пути железнодорожной станции Калязин им было обнаружено отсутствие на 10 пикете 183 км 4 шестидырных накладок и деталей крепления. Об отсутствии накладок им было сообщено дорожному мастеру Свидетель №4, которым о данном факте доложено вышестоящему руководству. До этого момента данный участок проверялся в мае 2019 года и в момент проверки накладки были на месте;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 18.06.2019г. на территорию пункта приема металлолома пришел ФИО1 и принес различные металлические изделия весом 0,061 тонны, за проданный металл он передал ФИО1 деньги в сумме 627 рублей. 19.06.2019г. на территорию пункта приема металлолома пришел ФИО1 с белым мешком вместе с ФИО2, который в руках нес накладку. Пройдя на территорию, они подошли к электронным весам и положили на них принесенные металлические детали: 2 накладки, болты, гайки и шайбы. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяли данные детали и уехали вместе с ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д.222-226);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он работает грузчиком-приемщиком металла. 18.06.2019г. в пункт приема металлолома пришел ФИО1 и принес 4 накладки, болты, гайки с шайбами. В кассе ФИО1 получил расчет за принесенные изделия. 19.06.2019г. на территорию пункта приема металлолома пришел ФИО1 вместе с ФИО2 с аналогичными деталями: 2 накладки, болты, гайки, шайбы. Вслед за ними приехали сотрудники полиции, от которых узнал, что принесенные ими детали похищены с железной дороги. Далее сотрудники полиции уехали вместе с ФИО1 и ФИО2, а также изъяли указанные детали (том 1, л.д.229-233);

- письменным заявлением Свидетель №3 о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили кражу 6 накладок, а также деталей крепления, болтов, гаек, шайб (том 1, л.д.17);

- письменным заявлением начальника Южной дистанции инфраструктуры (филиал ОАО «РЖД», центральная дирекция инфраструктуры, Октябрьская дирекция инфраструктуры) ФИО4 о преступлении, в котором он сообщил о причинении ущерба от кражи на сумму 2981,12 рублей, с просьбой о проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности (том 1, л.д.87);

- письменной справкой об ущербе исх. № 285 от 21.06.2019г., согласно которой стоимость похищенных 18.06.2019г. материалов с 7-го железнодорожного пути ст. Калязин составила: накладки типа Р-50 шестидырные в количестве 4 штук, вес 1 накладки (с учетом износа) 17,119 кг, вес 4 накладок составил 0,068 тонн, стоимость 1 накладки – 745,28 рублей. Всего ущерб от хищения 4-х шестидырных накладок типа Р-50 составил 2981,12 рублей (том 1, л.д.89);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр территории пункта приема металлолома ООО «Вторчермет» по адресу: <...> (том 1, л.д.66-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 7-го железнодорожного пути ст.Калязин. В ходе осмотра ФИО1 указал на места крепления железнодорожных рельс, расположенных на 183 км, пикет 10 ст.Калязин, и пояснил, что 18.06.2019г. он с данного железнодорожного пути при помощи рожкового ключа 32х36 и металлической трубы демонтировал 4 шестидырные накладки и крепления к ним, которые он сдал в пункт приема металлолома за 620 рублей (том 1, л.д.77-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Свидетель №6 произведен осмотр 7-го железнодорожного пути ст.Калязин. В ходе проведения осмотра Свидетель №6 указал на участок местности, расположенный на 184 км, пикет 1, пояснив, что в этом месте он 25.06.2019г. обнаружил рожковый ключ 32х36, металлическую трубу (том 2, л.д.1-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019г. с фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр участка местности железнодорожного полотна. В ходе осмотра было установлено отсутствие 6 металлических накладок и креплений к ним. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он один – 18.06.2019г. и 19.06.2019г. - совместно с ФИО2 сняли данные металлические детали с железнодорожного полотна с целью последующей продажи (том 1, л.д.19-24);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: гаечный рожковый ключ размером 32х36, металлическая труба, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.06.2019г. (том 1, л.д.191-196);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено подсобное помещение табельной инфраструктурной части «Южная» ст.Калязин. В ходе осмотра участвующее лицо - дорожный мастер Свидетель №4 пояснил, что находящиеся в помещении рожковый ключ 32х36 и металлическую трубу обнаружил контролер пути Свидетель №6 рядом с местом хищения накладок (том 1, л.д.43-46);

- заключением экспертов №1797 от 18.07.2019г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается продуктивной психопаталогической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоциальной неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя ФИО1 нуждается в прохождения лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым не имеется (том 1, л.д. 151-152);

второй эпизод:

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ содержание которых приведено выше (том 2, л.д.72-77, 84-88);

- показаниями подозреваемого (обвиняемого) ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что 19.06.2019г. ФИО1 сообщил ему о возможности продажи в пункт приема металлолома железнодорожных деталей, которые можно демонтировать с железнодорожных путей. Он согласился помочь ФИО1 донести железнодорожные детали в пункт приема металлолома. Дома в сарае он взял полимерный мешок и вернулся к ФИО1 около железножорожного пути. По его возвращению ФИО1 взял у него мешок и сложил в него из травы болты, гайки и шайбы, а также одну накладку. После этого ФИО1 взял данный мешок, ФИО2 взял одну накладку, после чего они понесли указанное имущество в пункт приема металлолома. Проходя мимо работников железной дороги, один из работников железнодорожного пути, обращаясь к ним, попросил поменять накладку на другой металл, на что ФИО2 ответил отказом. Проследовав в пункт приёма металлолома, они положили детали на весы, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции (том 2, л.д. 53-56, 63-65);

- показаниями представителя потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 1, л.д.169-176);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности исполняющего обязанности дорожного мастера Южной дистанции инфраструктуры станции Калязин с 2018 года. В июне 2019г. ему от дорожного мастера Свидетель №3 стало известно о том, что им при обходе пути №7 железнодорожной станции Калязин обнаружено отсутствие 4-х накладок Р-50. Он видел, как ФИО1 совместно с ФИО2 проходили вдоль пути по перрону ст.Калязин. В руках у ФИО2 была шестидырная накладка, у ФИО1 в руках был мешок с деталями с железнодорожного пути. Он предложил ФИО1 и ФИО2 оставить данные детали, те отказались, пояснив, что накопали данный металл. От места демонтажа деталей до места беседы с ФИО1 и ФИО2 расстояние составляет около 500 метров, время следования пешком составляет около получаса;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности монтера пути Южной дистанции инфраструктуры станции Калязин. В июне 2019г. он совместно с дорожным мастером Свидетель №4, находясь около здания дежурной по ст.Калязин у перрона, увидели, как мимо них со стороны нахождения железнодорожных путей проходят двое мужчин ( ФИО1 и ФИО2). ФИО1 нес на плече мешок с тяжелым содержимым, ФИО2 нес накладку шестидырную. На вопросы Свидетель №4 ФИО2 ответил, что они нашли данную накладку в земле. По внешнему виду накладка была чистая, без следов ржавчины и наслоения земли. Расстояние от места хищения деталей до места беседы с ФИО1 и ФИО2 составляет около 500 метров;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности монтера пути Южной дистанции инфраструктуры станции Калязин. В июне 2019г. он совместно с Свидетель №9 около железнодорожного переезда через ул.Пухальского г.Калязина Тверской области увидели двоих мужчин (ФИО1 и ФИО2). ФИО1 на плече нес мешок, в котором находилась одна накладка шестидырная, с деталями крепления. ФИО2 в руках нес одну шестидырную накладку. На их вопросы ФИО2 ответил, что выкопали данный металл;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности монтера пути станции Калязин. В июне 2019г. он совместно с Свидетель №5 около железнодорожного переезда, расположенного на ул.Пухальского г.Калязин, во время проведения работ увидели ФИО1 и ФИО2, идущих вдоль железнодорожных путей. ФИО1 нес мешок, а ФИО2 в руках нес железнодорожную накладку шестидырную, марки Р-50. На вопросы Свидетель №5 ФИО1 и ФИО2 ответили, что данные накладки они выкопали из земли. Накладки по внешнему виду были чистые;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 1, л.д. 222-226);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, содержание которых приведено выше (том 1, л.д. 229-233);

- письменным заявлением Свидетель №3 о преступлении, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые совершили кражу 6 накладок, а также деталей крепления, болтов, гаек, шайб (том 1, л.д.17);

- письменным заявлением начальника Южной дистанции инфраструктуры (филиал ОАО «РЖД», центральная дирекция инфраструктуры, Октябрьская дирекция инфраструктуры) ФИО4 о преступлении, в котором он просит рассмотреть заявление на предмет проведения проверки и принятия соответствующего решения в отношении виновных лиц по факту того, что 19.06.2019г. посторонние лица сняли и похитили материалы верхнего строения пути с 7 железнодорожного пути ст. Калязин (том 1, л.д.48);

- справкой об ущербе ОАО «РЖД» исх. № 287 от 21.06.2019г., согласно которой стоимость похищенных 19.06.2019г. материалов с 7-го железнодорожного пути ст. Калязин Тверской области составила: накладки типа Р-50 шестидырные в количестве 2 штук, в комплекте с 4 болтами, 4 шайбами и 4 гайками, вес одной накладки (с учетом износа) составляет 17,119 кг, вес 2 накладок составил 0,034 тонн. Стоимость 1 накладки в комплекте с болтами, гайками и шайбами составляет 745,28 рублей. Всего стоимость похищенных материалов составила 1490,56 рублей (том 1, л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019г. с фототаблицей к нему, содержание которого приведено выше (том 2, л.д.1-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2019г. с фототаблицей к нему, содержание которого приведено выше (том 1, л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр 7-го железнодорожного пути ст.Калязин. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что 19.06.2019г. он встретил своего знакомого ФИО2 и предложил ему пойти на железную дорогу и там похитить металлические детали и продать в пункт приема металлолома. Всего они сняли 2 железнодорожные накладки и крепления к ним. Похищенное имущество отнесли в пункт приема металлолома, где и были задержаны сотрудниками полиции. Участвующий в осмотре дорожный мастер Свидетель №3 пояснил, что на указанном ФИО1 месте отсутствуют 2 шестидырные накладки типа Р-50, которые на момент станционного обхода 18.06.2019г. были на месте (том 1, л.д.29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено подсобное помещение табельной инфраструктурной части «Южная» ст.Калязин. В ходе осмотра участвующее лицо - дорожный мастер Свидетель №4 пояснил, что находящиеся в помещении рожковый ключ 32х36, металлическую трубу и металлический лом обнаружил контролер пути Свидетель №6 рядом с местом хищения накладок (том 1, л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2019г. с фототаблицей к нему, содержание которого приведено выше (том 1, л.д.191-196);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2019г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: полимерный мешок белого цвета, 2 шестидырные накладки марки Р-50, 4 болта, 4 гайки и 4 шайбы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.06.2019г. (том 1, л.д.184-189);

- заключением экспертов №1797 от 18.07.2019г. в отношении ФИО1, содержание которого приведено выше (том 1, л.д. 151-152);

- заключением экспертов №1798 от 18.07.2019г., согласно которому ФИО2, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время.

ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное расстройство выражено не столь значительно, не сопровождается продуктивной психопаталогической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоциональной неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения деяния и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя ФИО2 нуждается в прохождения лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым не имеется (том 1, л.д.160-161);

К показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2, данным в судебном заседании, в части оспаривания наличие умысла на кражи, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и показаниями свидетелей, данных в судебном заседании, а также в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, анализ которых приведен выше. Факт произрастания травяной растительности в месте расположения железнодорожных путей вовсе не свидетельствует о том, что у похищенного имущества (деталей от ж\д путей) отсутствует собственник (потерпевший), что являлось для подсудимых бесспорно очевидным обстоятельством.

Показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, в части оспаривания правильности квалификации его действий суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и показаниями свидетелей, данных в судебном заседании, а также в стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, анализ которых приведен выше в отношении 2-го эпизода преступления от 19.06.2019г., в частности:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что перед совершением кражи ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, а сам характер, способ и иные приведенные выше обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о распределении между ними преступных ролей, вследствие чего суд признает доказанным, что ФИО2 совершил преступление в форме соисполнительства, а не в форме пособничества к совершению преступления (том 2, л.д.72-77, 84-88).

В остальном, изложенные выше показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №5 Свидетель №3, данные ими в судебном заседании, а также показания обвиняемых (подозреваемых) ФИО1 и ФИО10, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, представителя потерпевшего ОАО «РЖД», данные в стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Заключения судебных экспертиз, исследованные в судебном заседании, даны высококвалифицированными экспертами, имеющими значительный стаж работы, выводы экспертиз суд находит достоверными и не противоречащими материалам дела. Оснований для сомнений в выводах экспертов суд не имеет.

Представленные стороной обвинения доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, взаимно дополняют друг друга, оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, с учетом вышеуказанного, вину подсудимых доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимых, потерпевшего (его представителя) и свидетелей в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия подсудимых полностью охватывались их прямым умыслом.

Действия подсудимого ФИО1 по 1-ому эпизоду преступления суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по 2-му эпизоду преступления суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд принимает во внимание и соглашается с позицией государственного обвинителя, изменившего в суде в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 по второму эпизоду преступления, и просившей действия ФИО1 и ФИО2 переквалифицировать с ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в сторону смягчения на п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

По делу ОАО «РЖД» заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 2 981,12 рублей.

Подсудимым ФИО1 гражданский иск признается в полном объеме, в связи с чем заявленный гражданский иск суд удовлетворяет в полном объеме, который подлежит взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего с учетом его имущественного положения и данных о его личности.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, данные о личности виновных, их имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеющиеся заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, фактически содержащейся в его письменном объяснении (том 1, л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, имеющиеся заболевания. Суд не вправе признать смягчающим обстоятельством сам факт наличия у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение преступления, направленного фактически против интересов данного ребенка (ч.1 ст.157 УК РФ).

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО1 ранее судим, не женат, детей не имеет, официально не работает, неофициально выполняет различные работы по устной договоренности (с его слов), в связи с чем имеет постоянный и законный источник дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

ФИО2 ранее судим, разведен, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка, не работает, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ......., проходил лечение ......., по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимых постоянного места жительства и их состояние здоровья, условия жизни их семей.

Исходя из требований ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 и ФИО2 не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие с учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 применению не подлежат в связи наличием отягчающего наказания обстоятельства.

В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу усматриваются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующих статей УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, поскольку подсудимые совершили преступления не впервые.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести, степени и характера совершенных преступлений суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, по делу в отношении него подлежат учету положения ч.1 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и наличия смягчающих его наказание обстоятельств суд усматривает основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести, степени и характера совершенного преступления суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При этих обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно, и для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 и ФИО2 в местах лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, ФИО2 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Лачкову Ю.П. в связи с его участием по делу в стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО1, в размере 4500 рублей подлежат взысканию с ФИО1, имеющего место работы и соответствующий источник дохода, в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Большакову Ю.С. в связи с его участием по делу в стадии предварительного следствия в качестве защитника ФИО2, в размере 4500 рублей подлежат взысканию с ФИО2, являющегося трудоспособным, в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 марта 2020 года по 21 апреля 2020 года и с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 2 981,12 рублей.

Вещественные доказательства:

- мешок, гаечный ключ, металлическую трубу после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 2 накладки марки Р-50, 4 болта, 4 гайки и 4 шайбы – возвратить по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

1версия для печати