Приговор № 1-362/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-362/2019

Дело №1-362/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 2 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимовой А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Магомедовой Х., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:

- 29.04.2014 Советским райсудом г. Махачкалы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на 1 год;

- 17.02.2015 Гунибским райсудом г. Махачкалы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского райсуда г. Махачкалы от 29.04.2014 и окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского райсуда от 13.04.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 3 месяца ограничения свободы (наказание не отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 мая 2019 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в съемной <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил телевизор фирмы «Рanasoniс», стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимости по приговорам Советского районного суда г.Махачкалы от 29.04.2014 и Гунибского райсуда от 17.02.2015, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, необходимость влияния наказания на исправление подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.ст.73, 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает, но, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- телевизор и пульт от него, подлежат возвращению владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Гунибского райсуда от 17 февраля 2015 г. и окончательно определить ФИО1 ФИО13 к отбытию один год восемь месяцев и пять дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 2 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 2 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- телевизор фирмы «Рanasoniс» и пульт от него, находящиеся под сохранной распиской у владельца Потерпевший №1, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев