Приговор № 1-35/2026 1-522/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-35/2026

Уголовное дело

...

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 января 2026 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Тайбиновой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Поповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сорокина Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ФИО5,зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу:..., ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в целях незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств,прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около ..., где в течение около , которые в том же месте в период с , общей массой не менее ., которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившийся около ..., был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по ... и доставлен в помещение СПП «Ангир», расположенный на площади Советов по ..., где в тот же день в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство — гашиш, общей массой ., незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., по своей массе относящееся к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Буянтуевв судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которымДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя в общежитии по адресу: ..., решил съездить в ... Республики Бурятия за коноплей и приготовить из нее «гашиш» для личного употребления. Около 17 часов того же дня, взяв с собой кусок ткани и полимерную чашку, он доехал до поворота на ..., пешком пошел в сторону ..., вдоль дороги увидел кусты дикорастущей конопли и начал собирать руками ее верхушечные части и листья. Собирал в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. После чего, находясь там же, он протряс собранную коноплю. Весь процесс происходил с ДД.ММ.ГГГГ того же дня. Пакет с гашишем он убрал в карман джинсовых брюк и до момента изъятия носил с собой. ДД.ММ.ГГГГ он шел по территории автовокзала « » по ... и курил сигарету,в это время к нему подошел сотрудник полиции, который пояснил, что он курит в неположенном месте, чем совершил административное правонарушение.Он был доставлен в стационарный пункт полиции на ..., где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него был обнаружен полимерный пакет с гашишем для собственного употребления, который был изъят и упакован в бумажный пакет. По факту изъятого был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Вину признает, раскаивается. (Том 1 л.д.56-58, 72-73);

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе ... он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В качестве второго понятого также был приглашен молодой человек. В стационарном пункте полиции находился подсудимый. Перед проведением досмотра подсудимого сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра из кармана джинсов подсудимого было изъято вещество в виде 2 кусков, которое было упаковано в пакеты. В ходе данного мероприятия был составлен протокол.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетелейСвидетель №4, Свидетель №2, согласно которым они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ территории автовокзала « » по ..., мужчина азиатской внешности, представившийся ФИО1, курил сигарету, в связи с чем, для составления административного протокола по ст. 6.24 КРФ об АП он был доставлен в стационарный пункт полиции « », расположенный на ..., где в присутствии двух в ходе личного досмотра из левого кармана джинсовых брюк ФИО13 изъято вещество в виде двух кусков неправильной формы зеленовато-коричневого цвета с запахом конопли. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписалисьвсе участвующие лица. (Том 1 л.д.44-45, 50-51);

свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе пл. Советов ... к нему обратился сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра, на что он согласился, вторым понятым также был приглашен мужчина. В стационарном пункте полиции на пл. Советов находился мужчина, представившийся БуянтуевСотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия,затем сотрудник полиции спросил у ФИО13 имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, последний ответил отрицательно. В ходе личного досмотра из левого кармана джинсовых брюк Буянтуевабыло изъято вещество в виде 2 кусков неправильной формы зеленовато-коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный пакет. В ходе данного мероприятия был составлен протокол, с которым они все ознакомились и расписались, замечаний не было. На ФИО13 никто давления не оказывал, пояснения последний давал добровольно.(Том 1 л.д.47-48);

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут на территории ... за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КРФ об АП, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в СПП «Ангир», расположенный на ..., где в ходе личного досмотра из левого кармана джинсовых брюк ФИО1 изъяты два куска вещества неправильной формы с характерным запахом конопли. (Том 1 л.д. 13);

протоколомличного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут был проведен личный досмотр ФИО1, у последнего из левого кармана джинсовых брюк изъяты два куска неправильной формы с характерным запахом конопли, которые упакованы в бумажный конверт. (Том 1 л.д. 17);

справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойпредставленные на исследование вещества в виде 2 кусков зеленовато-коричневого цвета неправильной формы, общей массой ., являются наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса).(Том 1 л.д. 26);

заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, общей массой ., являются наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса) (Первоначальная масса вещества согласно копии справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ составляла ДД.ММ.ГГГГ.) являются наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса). Наркотическое средство — гашиш (анаша, смола каннабиса) получают путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде. (Том 1 л.д.31-33);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ сфототаблицей, согласно которому осмотрены два прозрачных полимерных пакета с застежкой «zip-lock», на которых красителем красного цвета нанесены цифры «1» и «2», внутри каждого пакета находится вещество растительного происхождения в виде куска неправильной формы зеленовато-коричневого цвета, твердое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля. Осмотренные вещества приобщены в качестве вещественных доказательств. (Том 1 л.д.35-36, 37);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал на участок местности, расположенныйна расстоянии около ..., на котором ДД.ММ.ГГГГ он собирал верхушечные части растения конопля и приготовил из них для личного употребления наркотическое средство — гашиш. (Том 1 л.д.59-62);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2,Свидетель №3, показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора в ходе дознания, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минутФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в северном направлении от ..., в течение , из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ же дня незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство — гашиш, масса которого относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом, действия Буянтуевсуд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оценивая поведение Буянтуевв судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Буянтуевсуд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключения эксперта, а также в его компетентности, выводы эксперта мотивированны, научно обоснованы, согласуются с иными материалами уголовного дела.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый Буянтуевкак в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место незаконного приобретения наркотического средства, о котором не было известноправоохранительным органам, имеющее значение для расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, чем активно способствовал его расследованию, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказанием им посильной помощи, положительные характеристики, спортивные достижения в прошлом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления Буянтуеви предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказаниев виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Буянтуеваи его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к Буянтуевне подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того, в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Буянтуевот уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, а именно вещественное доказательство– наркотическое средство, подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Сорокину Н.Ю. в ходе предварительного следствия в сумме (Том 1 л.д. 89) и в суде в сумме подлежат взысканию с ФИО1 в общей сумме в доход государства. При этом, суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятии, л/с <***>); Банк: ОКЦ № 7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ; БИК: 018142016; ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКТМО: 81701000;казначейский счет: 03100643000000010200;единый казначейский счет: 40102810545370000068; КБК: 18811603125019000140– «Штрафы, установленные Главой 25 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу - наркотическое средство, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 доход государства процессуальные издержки в размере , связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: Д.В. Никонов