Приговор № 1-175/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-175/2017

Дело <№> Стр. 23


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата>

г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Чебыкиной Н.А.

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорака Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, учащегося 1 курса факультета <***>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, находящегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время ФИО1, находясь в ... по ... в г. Архангельске, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, из корыстных побуждений, в ходе переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети Интернет) посредствам браузера, установленного в его нэтбуке, на странице сайта для обмена сообщениями <***> вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, направленный на совместный незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере на территории г. Архангельска, распределив роли, согласно которым неустановленное лицо должно было передать наркотическое средство ФИО1 путем помещения его в тайник, о расположении которого сообщить сети Интернет, ФИО1 свою очередь должен был после извлечения наркотического средства из тайника оборудовать в г. Архангельске тайники и помещать туда наркотическое средство, предназначенное для сбыта, после чего сообщать их описание посредством сети Интернет неустановленному лицу, которое должно было перечислять ФИО1 в качестве вознаграждения за его действия денежные средства в размере 300 рублей за каждый оборудованный тайник с наркотическим средством.

Во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла неустановленное лицо <Дата> оборудовало в снегу под деревом у водозаборной колонки, расположенной в ста метрах от ... по ... в г. Архангельске, тайник – «закладку» с указанным наркотическим средством в крупном размере, о чем посредством переписки на странице сайта для обмена сообщениями сообщило ФИО1.

Получив информацию от неустановленного лица, ФИО1 согласно своей преступной роли, во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, около 20 часов <Дата> проследовал к тайнику – «закладке», оборудованному в указанном неустановленным лицом месте, где путем извлечения незаконно приобрел с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта на территории г. Архангельска вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой не менее 26,53 грамма, в крупном размере, после чего последовал с указанным наркотическим средством в ... по ... в г. Архангельске, где незаконно, с целью последующего совместного с неустановленным лицом сбыта, умышленно хранил указанное наркотическое средство.

<Дата> около 00 часов 30 минут ФИО1 в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, умышленно, с целью создания тайников – «закладок» с наркотическим средством в крупном размере в целях последующего незаконного сбыта на территории г. Архангельска, проследовал к ... в г. Архангельске, однако преступный умысел до конца не довел, поскольку около 01 часа 30 минут <Дата> был задержан там сотрудниками полиции, а вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 26,53 грамма, то есть в крупном размере, было изъято в ходе его (ФИО1) личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, в сети Интернет он узнал о работе по сбыту наркотических средств путем закладок. <Дата> в дневное время он, находясь дома и используя свой ноутбук марки «Пакардбел», зашел через браузер <***> на сайт <***>, где с неизвестным лицом договорился о работе закладчиком от магазинов <***> с вознаграждением 300 рублей с каждой закладки. С целью осуществления этой деятельности он внес залог в размере 2 000 рублей на биткоин-обменник, после чего получил сообщение с указанием описания места «закладки» с наркотиками. <Дата> около 20 часов он забрал «закладку», в которой находились свертки из изоленты черного цвета с магнитиками. В дневное время <Дата> он определил места, в которых будет делать закладки, записав на листок адреса, которые впоследствии он должен был загрузить на указанный сайт. <Дата> около 00 часов 30 минут ФИО1 приехал к ... и пошел в сторону ..., собираясь делать «закладки», но был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 94-97, 111-114)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на место, где им было получено наркотическое средство, предназначавшееся для сбыта (л.д. 116-119).

Помимо признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе следствия свидетель Р.В.Н. показал, что <Дата> находился на службе в <***> с полицейским-водителем З.И.Н. У ... ими был замечен молодой человек, который шел в сторону ул. .... Поведение молодого человека в ночное время показалось ему подозрительным, поэтому они остановили его для проверки, в ходе которой установили его личность – ФИО1, и проверили содержимое карманов, где обнаружили свертки, в которых по виду могло находиться наркотическое средство. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску (л.д. 83-84).

В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были изъяты в общей сложности 21 сверток из изоленты черного цвета с магнитами, а также список с адресами и мобильный телефон «Леново» (л.д. 9-10).

Обстоятельства проведения личного досмотра подтвердили в своих показания свидетель И.М.А., который принимал в нем участие в качестве понятого, а также сотрудник ОНК УМВД России по г. Архангельску Н.В.Г. (л.д. 85-86, 87-88).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в изъятых у ФИО1 пяти пакетах находится вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 9,12 г. (л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в изъятых у ФИО1 шестнадцати пакетах находится вещество, содержащее N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 17,41 г. (л.д. 28-29).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет от 0,25 до 500 грамм.

В ходе обыска в жилище подсудимого были изъяты нэтбук «Packard Bell» и электронные весы «Digital Pocket Scale» (л.д. 15-17).

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, электронные весы были приобретены им для осуществления деятельности по сбыту наркотических средств.

Наркотическое средство, а также нэтбук «Packard Bell», электронные весы, мобильный телефон и лист бумаги со списком адресов были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58-60).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах незаконного приобретения в целях последующего сбыта наркотического средства в крупном размере, являются подробными и последовательными, соответствуют показаниям свидетелей: сотрудников полиции, понятого, участвующего в ходе личного досмотра, объективно подтверждаются результатами проведенных экспертных исследований, а также протоколами следственных действий и другими исследованными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт незаконно приобретенного наркотического средства, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим. При этом умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сформирован независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вид и размер наркотического средства определен в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых стороной защиты не оспариваются.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства, массой 26,53 грамма, то есть в крупном размере, поскольку посредством сети Интернет договорился с неустановленным лицом об осуществлении этой деятельности за вознаграждение, получил в тайнике наркотическое средство, приготовленное для сбыта и расфасованное в свертки, определил места, в которых будет делать «закладки», однако не смог сбыть указанное наркотическое средство, то есть не довел преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками правоохранительных органов, и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Вступление в предварительный сговор с неустановленным лицом подсудимый не отрицал, пояснил, что наркотическое средство для сбыта ему предоставило неустановленное лицо, с которым он общался посредством сети «Интернет», там же он должен был сообщать об оборудуемых им для последующего сбыта «закладках» с наркотическим средством, уже упакованным неустановленным лицом в пакеты. Использование сети Интернет для сбыта наркотических средств подтверждается также осуществлением подсудимым расчетов с неустановленным лицом посредством биткоинов, то есть виртуальной валюты, в указанной валюте ФИО1 должен был получать вознаграждение с каждой сделанной им «закладки» наркотического средства, в сети Интернет также предполагалось размещать местоположение тайников-«закладок» с наркотическим средством.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 126), на учете у врачей психиатра, нарколога, в ГБУЗ АО «АКЦ СПИД и ИЗ» и ГБУЗ АО «АККВД» не состоит (л.д. 127, 128, 130, 131). В настоящее время ФИО1 проживает с отцом, лишенным в отношении него родительских прав (л.д. 163-166).

Допрошенная в судебном заседании бабушка подсудимого – Д.С.В. отозвалась о подсудимом положительно, отметив его отзывчивость, доброту и заботу.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями ФИО1 также характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 134).

За время обучения в средней школе ФИО1 проявил себя старательным учеником (л.д. 140), неоднократно поощрялся директором школы за активное участие в общественной жизни школы и класса, занимался в различных спортивных секциях, где достиг определенных результатов.

В период прохождения службы на должности номер расчета гвардии подсудимый зарекомендовал себя как дисциплинированный, трудолюбивый ответственный и исполнительный военнослужащий (л.д. 139).

За время обучения в <***> ФИО1 характеризовался положительно, взысканий не имел (л.д. 138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку ФИО1 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным распространением наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также положительные характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимому – заключение под стражу, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску, – надлежит хранить там же до принятия итогового решения по материалам дела, выделенного в отношении неустановленного лица в отдельное производство (л.д. 70, 71, 172);

- лист бумаги с адресами – надлежит хранить при уголовном деле (л.д. 72, 73),

- мобильный телефон «Леново А2020», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску, - следует возвратить подсудимому Силуянову или его доверенному лицу, в случае отказа в получении либо неистребовании в течение шести месяцев – уничтожить (л.д. 72).

Из показаний подсудимого следует, что нэтбук «PackardBell» и электронные весы «Digital Pocket Scale», признанные вещественными доказательствами (л.д. 72), использовались им для приобретения наркотического средства и предназначались для последующего сбыта этого средства.

Принимая во внимание, что нэтбук и электронные весы являются средствами совершения преступления и принадлежат подсудимому, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует их и обращает в собственность государства.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляли адвокаты по назначению, которым выплачено вознаграждение в общей сумме 5 610 рублей (л.д. 106, 174).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом он молод, трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, в связи с чем суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и его упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску – хранить там же до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенным в отношении неустановленного лица в отдельное производство;

- лист бумаги с адресами – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Леново А2020», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Архангельску, - возвратить подсудимому Силуянову или его доверенному лицу, в случае отказа в получении либо неистребовании в течение шести месяцев – уничтожить.

ФИО2 «Packard Bell» и электронные весы «Digital Pocket Scale» – конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 5 610 (Пять тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

Н.А. Чебыкина