Решение № 12-385/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-385/2021

61RS0019-01-2021-003072-71

№ 12-385/2021


РЕШЕНИЕ

«07» июня 2021 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Кабелькова В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УК ПСТ» ФИО1 на постановление межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 07.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273-ЗС,

установил:

постановлением межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 07.04.2021 № Р-01062-21 директор ООО «УК ПСТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным.

Автор жалобы указывает, что на момент составления протокола признаки административного правонарушения отсутствовали. В подтверждение были предоставлены фотографии, на которых было зафиксировано отсутствие на фасаде здания объявлений.

В протоколе указаны пункты «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.11.2017, нарушения которых не зафиксированы, но вменены обществу как нарушения.

В акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.02.2021 отсутствует статья Областного закона «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, приложены фотографии неизвестных домов без адресных табличек, даты и времени сделанных фото.

В акте от 24.02.2020, проводимой по адресам в г.Новочеркасске, свидетелями выступают граждане, зарегистрированные в г.Ростове-на-Дону, притом что в проверяемых МКД зарегистрировано ТСЖ «Новый город», имеются члены правления и председатель правления ТСЖ, выступающие стороной по договору управления, заключенному между ТСЖ и УК, заказывающему работы по текущему содержанию и ремонту и принимающие их в соответствии с планом работ по текущему ремонту на очередной календарный год в рамках заключенного договора управления.

В протоколе от 04.03.2021 отсутствует информация о каких-либо документах, являющихся приложением, в связи с чем акт об обнаружении признаков административного правонарушения составленный 24.02.2020, не может являться снованием для возбуждения административного производства.

В акте, составленном 24.02.2021 указанно, что в ходе обнаружения данного правонарушения произведена фотосъемка с использованием Iphone 7+, однако никаких приложений в виде фотоматериала в акте не указано.

В протоколе указан факт выявления захламления, загрязнения, прилегающей территории, непроведения их посыпки песком или другими противогололедными материалами пешеходных дорожек, прилегающих к дому, однако границы территории земельного участка, прилегающего к спорному дому, не установлены, земельный участок не конкретизирован, его план-схема отсутствует, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Управляющая компания содержит только общее имущество собственников МКД, в т.ч. только земельный участок, который замежеван, состоит на кадастровом учете и входит в состав общего имущества собственников дома.

ООО «УК ПСТ» осуществляет свою деятельность в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ «Новый город» и ООО « УК ПСТ» от 01.01.2018. <

Согласно протоколу общего собрания, решение о сроках проведения и видах работ было принято на решении общего собрания, и утверждено планом на 2021 год. Согласно данному плану, работы по ремонту цоколя и отмостки запланированы на текущий год. Работы по закраске граффити на фасадах здания, снятие самовольно расклеенной печатной продукции с фасадов и ливнестоков МКД, в соответствии с планом, утвержденным ТСЖ, выполняются ежемесячно, что подтверждается актами выполненных работ.

В 2020 году также выполнялись работы по ремонту фасада, а именно ремонт несущей стены дома, утвержденные планом, что подтверждается актом выполненных работ.

Таким образом, управляющая компания из денежных средств собственников помещений имеет право выполнять работы только по содержанию общего имущества данного МКД, в случае необходимости выполнения работ, не относящихся к содержанию входящего в состав общего имущества дома.

Представитель был ознакомлен с определением об исправлении опечатки (описки) в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2021 №Р-01062-21, вынесенного 10.03.2021, только 18.03.2021, прибыв по адресу нахождения Административной инспекции Ростовской области межрайонного отдела №1.

Полагает, что Административной инспекцией неправильно применены нормы законодательства, и вынесено ненадлежащее определение.

25.03.2021 в адрес ООО «УК ПСТ» по средствам электронной почты поступило определение о возврате протокола об административном правонарушении с материалами дела для устранения недостатков.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, могут повлиять на всесторонность и полноту рассмотрения тела, а также законность принятых по делу решений.

01.04.2021 при составлении протокола, представителем общества было подано заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, однако, несмотря на все нарушения, главным специалистом МРО №1 Ростадмининспекции был составлен протокол об административном правонарушении.

Просила суд признать незаконным постановление Административной инспекции Ростовской области от 07.04.2021.

ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании защитник привлекаемого лица – по доверенности ФИО2 поддержала доводы жалобы, настаивала на удовлетворении.

Административной инспекцией Ростовской области межрайонного отдела № 1 явка представителя в судебное заседание не обеспечена, представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «УК ПСТ» ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Статья 5.1 Областной закон Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с п. 78 Правил благоустройства, утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 № 224, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях участков индивидуальной застройки.

В соответствии с пп. 9 п. 81 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели производят очистку и содержат в надлежащем состоянии существующие водоотводные кюветы, лотки, трубы с последующим вывозом мусора.

Согласно п. 243 Правил, работы по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных объектов.

В соответствии с п. 197 Правил, содержание, ремонт и реставрация фасадов зданий, сооружений осуществляются физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Ростовской области, местными нормативно-правовыми актами и обеспечивают сохранение архитектурного облика города.

Как следует из п. 199 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и других), а также поддерживают в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные таблицы, памятные доски и другое.

Витрины объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, иных коммерческих объектов, выходящих фасадами на улицы города, должны иметь световое и праздничное оформление.

Допускается нанесение собственниками (правообладателями) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с уполномоченным органом Администрации города.

Запрещается самовольное переоборудование фасадов зданий и их конструктивных элементов.

Согласно пп. 5 п. 80 Правил, благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих уборку, полив, подметание территории города, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора водоотводных кюветов, лотков, труб, ливневой канализации и других водопроводных устройств.

В Пункт п. 99 Правил, содержит список работ по содержанию объектов благоустройства.

Как следует из п. 137 Правил, тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами.

Согласно материалам дела, главным специалистом МРО № 1 Ростадминспекции в отношении директора ООО «Управляющая Компания ПСТ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № Р-01062-21, согласно которому 24.02.2021 в 11 час. 51 мин. по адресу: <...> №, ул. Буденновская №, выявлены факты ненадлежащего выполнения требований «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.1.2017, а именно: не обеспечено своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания и их отдельных элементов, не установлены нанесенные на фасад зданий и сооружений надписи и графические изображения (граффити), работы по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений не произведены, допущено захламление, загрязнение прилегающей территории, не посыпаны песком или другими противогололедными материалами пешеходные дорожки, прилегающие к дому, что нарушает

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 07.04.2021 № Р-01062-21 директор ООО «УК ПСТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения директором ООО «УК ПСТ» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № Р-01062-21 от 01.04.2021, протоколом об административном правонарушении № Р-01062-21 от 04.03.2021, актом обнаружения признаков административного правонарушения от 24.02.2021, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении № 1109 от 26.10.2020 и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Виновность директора ООО «УК ПСТ» ФИО1 установлена полно и объективно материалами дела.

Административный орган при вынесении постановления о привлечении директора ООО «УК ПСТ» ФИО1 к административной ответственности, оценив и проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достоверными, нашел установленной и доказанной вину указанного лица.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Ссылки автора жалобы на тот факт, что ООО «УК ПСТ» осуществляет свою деятельность в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ТСЖ «Новый город» и ООО «УК ПСТ», и только те виды работ, которые указаны в плане на текущий период и утвержденном правлением ТСЖ, не опровергает выводы административного органа о том, что директором ООО «УК ПСТ» допущено нарушение в сфере правил благоустройства, поскольку общество является лицом, на которое возложены обязанности по содержанию спорных зданий, соответственно, оно несет ответственность за их содержание в соответствии с требованиями Правил благоустройства, чего обществом в рассматриваемом случае сделано не было.

Доводы автора жалобы об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным на основании представленных в материалы дела доказательств.

Должностным лицом при назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность привлекаемого лица – устранение причин административного правонарушения до вынесения постановления и представление фотографических снимков, были учтены объяснения, жалобы, ходатайства представителя ФИО1

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях заявителя жалобы признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 1 ст. 5.1 Закона № 273-ЗС.

Приведенные автором жалобы доводы не опровергают наличие в действиях директора ООО «УК ПСТ» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона РО «Об административных правонарушениях», и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшего по делу постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого постановления должностного лица, в жалобе не приведено.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 07.04.2021 № Р-01062-21 оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Управляющая Компания ПСТ» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: В.Б. Кабелькова