Приговор № 01-0133/2026 1-133/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 01-0133/2026

УИД 77RS0015-02-2024-018493-81

Дело № 1-133/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

подсудимого ФИО1-А.Л., его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 21647 и ордер № 004698 от 23 января 2026 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 26 марта 2024 года Люблинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применение ст. 64 (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) к окончательному наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 26 марта 2024 года,

- 27 апреля 2024 года Люблинским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

осужденного:

- 29 августа 2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Люблинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1-А.Л.) примерно в 19 часов 18 минут 24 августа 2024 года, находясь в помещении торгового зала магазина «Подружка», расположенного по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, поочередно взял со стеллажа с выставленной на продажу продукцией товар, принадлежащий ООО «Табер Трейд», а именно один флакон парфюмерной воды марки «Кливе&КейраʼАʼФрикюе (унисекс)» объемом 30 миллилитров, стоимостью сумма, один флакон парфюмерной воды марки «ʼКливе& КейраʼЭссентрик02 (унисекс)» объемом 30 миллилитров, стоимостью сумма, а всего товара на общую сумму сумма, и держа похищенный товар в руках, не оплатив похищенный им товар, направился к выходу из магазина, при этом осознавая, что его преступные действия стали очевидны для управляющего магазина фио, которая неоднократно потребовала его (ФИО1-А.Л.) вернуть, либо оплатить похищенный товар, он (ФИО1-А.Л.), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер для фио, проигнорировал вышеуказанные требования и с похищенным имуществом примерно в 19 часов 20 минут 24 августа 2024 года скрылся, выйдя из магазина, таким образом, открыто похитив его. Похищенным имуществом он (ФИО1-А.Л.) распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Табер Трейд» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый ФИО1-А.Л. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник - адвокат фио поддержала ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорофеев П.А. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и ФИО1 фио. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, обвинение ФИО1-А.Л. понятно, он с ним согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1-А.Л. полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1-А.Л. обвинение в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1-А.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6,7 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

ФИО1-А.Л. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, он женат, имеет на иждивении супругу, двоих малолетних детей, оказывает бытовую и материальную помощь своей тете, имеющей инвалидность и страдающей рядом заболеваний, в том числе тяжелое заболевание опорно-двигательного аппарата, за которой он осуществляет уход, занимается волонтерской и благотворительной деятельностью, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание ФИО1-А.Л. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на его иждивении супруги, оказание бытовой и материальной помощи своей тете, имеющей инвалидность и страдающей рядом заболеваний, за которой он осуществляет уход, состояние здоровья его родных и близких, занятие волонтерской и благотворительной деятельностью (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1-А.Л., является наличие в его действиях рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства данного дела, с учетом таких смягчающих обстоятельств, как признание вины, раскаяние в содеянном, а также исходя из условий жизни его семьи, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и при назначении ему наказания не учитывать рецидив преступлений.

С учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им совершения новых преступлений, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1-А.Л. преступления, конкретные обстоятельства данного дела, цель и мотив совершенного подсудимым преступления, его поведение во время и после совершения преступления, то обстоятельство, что он в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении супругу, двоих малолетних детей, оказывает бытовую и материальную помощь своей тете, которая самостоятельно не передвигается и нуждается в уходе, а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем своей семьи, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1-А.Л. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает его семейное и материальное положение.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1-А.Л. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

ФИО1-А.Л. был задержан 15 января 2026 года в связи с нахождением в федеральном розыске по постановлению Люблинского районного суда адрес от 14 ноября 2024 года, в соответствии с которым в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. С 15 января 2026 года ФИО1-А.Л. находился под стражей.

В связи с изложенным, поскольку до судебного разбирательства ФИО1-А.Л. находился под стражей, суд считает необходимым, учитывая срок содержания под стражей ФИО1-А.Л. с 15 января 2026 года по 05 марта 2026 года, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа в силу положений ч. 5 ст. 72 УК РФ. В связи с изложенным, мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит отмене.

Также судом установлено, что ФИО1-А.Л. осужден приговором Люблинского районного суда адрес от 29 августа 2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Люблинского районного суда адрес от 27 апреля 2024 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: видеозапись на СD-диске от 24.08.2024г., приходную накладную № 901PN034476, справку об ущербе, инвентаризационную ведомость в силу их доказательственного значения по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период со 15 января 2026 года по 05 марта 2026 года, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор Люблинского районного суда адрес от 29 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на СD-диске от 24.08.2024г., приходную накладную № 901PN034476, справку об ущербе, инвентаризационную ведомость по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий