Приговор № 1-120/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 11 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Кураевой А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иванова М.И., представившего удостоверение № 743 и ордер № от 27.04.2018 года, выданный адвокатским кабинетом,

потерпевшей Р.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 11 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак <номер>, принадлежащим ей на праве личной собственности, следовала по ул.Гагарина со стороны ул.Суворова в направлении ул.Пугачева в г.Пензе. Двигаясь в указанном направлении по второй полосе и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи дома № 5 по ул. Толстого в Железнодорожном районе г.Пензы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, перед которым на первой и второй полосах в попутном ей направлении снизили скорость и остановились неустановленные следствием транспортные средства, водители которых уступали дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по данному пешеходному переходу, она, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 октября 2017 года № 1300): п.1.3 ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, п.1.5 (часть 1) ПДД РФ, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, и п.14.2 ПДД РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил, она (ФИО1), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, при приближении к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу не снизила скорость и не остановилась, а перестроилась на третью полосу, по которой продолжила дальнейшее движение, вследствие чего, при возникновении опасности – пешехода Р.Т.А., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу её движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не приняла, и, не уступив ей дорогу, выехала на нерегулируемый пешеходный переход, где в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ совершила на неё наезд.

В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак <номер> ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Р.Т.А. по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый многооскольчатый перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости со смещением диафиза до уровня акромиального отростка, гематома правого надплечья и плечевого сустава, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы со смещением по ширине, закрытый поперечный перелом медиальной лодыжки и продольный неполный перелом передне-медиального отдела эпиметадиафиза правой большеберцовой кости, закрытые краевые компрессионно-оскольчатые переломы тел 1-го и 3-го поясничных позвонков, с диастазами костных фрагментов, подкожная гематома наружной поверхности правого бедра (150 мл крови), в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.1 («закрытый перелом головки, хирургической шейки плечевой кости») и п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194 н.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое подтвердила в ходе предварительного слушания.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима (л.д. 151), впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Субъективная сторона данного состава преступления характеризуется неосторожной формой вины. Привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.167). Характеризуется положительно по месту регистрации участковым уполномоченным ОМВД, а также по месту работы (л.д.157, 158), на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д.153, 154, 160, 161), замужем (л.д.89), имеет на иждивении малолетнего ребенка И.Р.М., <дата> г.р. (л.д.91).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения.

Помимо этого, суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами: совершение преступления впервые, раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ею вины, наличие на иждивении родителей, находящихся на пенсии по возрасту.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ и назначает ФИО1 ограничение свободы - как единственно возможный для назначения вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести наступивших последствий суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ и определения вида наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о ее личности, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, суд считает невозможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд полагает необходимым назначить осужденной дополнительное наказание в виде лишения на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Р.Т.А. о взыскании в ее пользу компенсации причиненного морального вреда в размере 600 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению частично и, учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, требования разумности и справедливости, степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с получением ею тяжкого вреда здоровью, ее длительным лечением, которое до настоящего времени не окончено, суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшей Р.Т.А. в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей. В остальной части исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период отбывания наказания осужденной ФИО1 установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Бессоновский район Пензенской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Р.Т.А. о взыскании компенсации причиненного морального вреда на сумму 600 000 рублей удовлетворить частично.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Р.Т.А. 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, в остальной части заявленного Р.Т.А. иска о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, иными участниками процесса, представления прокурора, осужденная имеет право письменно заявить о своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо письменно выразить своё желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления прокурора), а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Председательствующий: Д.В. Мышалов