Приговор № 01-0869/2025 1-869/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 01-0869/2025

УИД 77RS0017-02-2025-000179-31

дело № 1-869/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 18 ноября 2025 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Сухининой Ю.Н.,

при секретаре Никитиной В.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Массова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Липовского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного материального обогащения, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 54 минут 31 января 2023 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения материального ущерба гражданину, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разработав при этом план совершения преступления и распределив роли.

Согласно распределению ролей его, ФИО1, соучастник преступления должен был осуществить телефонный звонок на телефон, принадлежащий потенциальному потерпевшему, и сообщить о заведомо не соответствующей действительности информации о том, что он является сотрудником полиции и в районе Царицыно г. Москвы действуют мошенники, которые вымогают денежные средства у жителей района, и противоправные действия могут быть совершены в том числе и в отношении него, тем самым убедив потенциального потерпевшего в правдивости своих слов, а так же в необходимости передачи принадлежащих потенциальному потерпевшему денежных средств для поимки преступника, тем самым определить для потерпевшей время, место и способ передачи, размер передаваемых денежных средств, после чего сообщить данные сведения ФИО1

В обязанности соучастника преступления входило по окончанию разговора неустановленного соучастника осуществить телефонный звонок на телефон, принадлежащий потенциальному потерпевшему, высказать угрозы относительно хищения денежных средств потенциального потерпевшего, таким образом, убедив потенциального потерпевшего в правдивости слов первого неустановленного соучастника преступления.

В свою очередь в обязанности ФИО1 согласно распределению ролей входило осуществить выезд по месту проживания потенциального потерпевшего, и в указанный первым соучастником преступления период времени прибыть по месту проживания потенциального потерпевшего и похитить денежные средства, после чего из полученной суммы наличных денежных средств отсчитать в счет оплаты выполненной работы денежные средства, которые оставить себе, а оставшуюся сумму полученных наличных денежных средств перевести на банковские реквизиты, которые ему сообщит один из неустановленных следствием соучастников, посредством сообщений в мессенджере «Телеграмм» с неустановленного абонентского номера.

Так, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным планом совершения преступления, неустановленный следствием соучастник ФИО1, согласно отведенной ему роли в преступлении, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном следствием месте, в точно не установленное следствием время, но не позднее 12 часов 18 минут 31 января 2023 года, осуществил телефонный звонок с неустановленного в ходе следствия абонентского номера на абонентский номер ПАО «МГТС» № ..., принадлежащий и используемый ... Л.А., где в ходе телефонного разговора неустановленное лицо представилось легендированным именем, и сообщило ... Л.А., являющейся социально-уязвимым лицом группы незащищенного слоя населения, о заведомо не соответствующей действительности информации о том, что он является сотрудником полиции и в г. Москве действуют мошенники, которые вымогают денежные средства у жителей, и противоправные действия могут быть совершены в том числе и в отношении нее, и она может оказать содействие в их задержании.

В свою очередь ... Л.А., будучи введенной в заблуждение, по указанию неустановленного следствием соучастника ФИО1, подготовила денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, после чего в точно неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 54 минут 31 января 2023 года, неустановленный соучастник преступления, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил телефонный звонок с неустановленного абонентского номера телефона на абонентский номер ..., принадлежащий и используемый ... Л.А., и сообщил что в ближайшее время к ней, придет человек, которому необходимо будет передать денежные средства. Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного соучастника преступления ... Л.А. согласилась, после чего неустановленный соучастник преступления, находясь в неустановленном следствием месте, посредством смс-сообщения в мессенджере «Телеграмм», в точно неустановленное следствием время, сообщил ФИО1 о необходимости прибыть по месту проживания потерпевшей ... Л.А. с целью хищения денежных средств принадлежащий последней.

Так ФИО1, действуя, согласно ранее распределенных ролей в преступлении по указанию неустановленного соучастника преступления прибыл к квартире ..., по адрес г. Москвы, где действуя совместно и согласованно с неустановленным соучастником преступления, согласно ранее распределенных ролей позвонил в дверной звонок указанной квартиры. В свою очередь ... Л.А. будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и неустановленных соучастников преступления находясь по адресу: адрес, примерно в 16 часов 54 минуты 31 января 2023 года, открыла дверь и впустила ФИО1, в указанную квартиру, где указала ФИО1 на стол, расположенный в комнате указанной квартиры, на котором находились денежные средства в размере 450 000 рублей, которые ФИО1 находясь в квартире ..., по адрес г. Москвы взял со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, после чего ФИО1, в 17 часов 02 минуты 31 января 2023 года с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив денежные средства, принадлежащие ... Л.А. на общую сумму 450 000 рублей, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совместно с неустановленными следствием соучастниками, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 450 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ... Л.А., причинив последней своими совместными преступными действиями крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что в январе 2023 года устроился курьером доставки медицинского оборудования через Ватсап, с ним связался Дмитрий и сказал, что нужно будет привозить оборудование, брать деньги у пожилых людей. Далее после прохождения собеседования, он проработал одну две недели, а после его задержали. Работу он нашел на Авито, там была вакансия, на которую он откликнулся, отправлял им копию паспорта и разговаривал с ними по видео звонку, но работодателя он не видел. Далее он получал адреса, и ездил забирал деньги, после чего по указанию менеджера пересчитывал их, сообщал сумму, складывал в карман и отвозил их в обменник в Москва Сити и переводил на криптокошелек. За эту работу ему платили 5 тысяч за один день, в день был один выезд. Также сообщил, что рассказывал маме о работе, но она была не довольна и говорила, что это опасно. При этом у ФИО1 были сомнения относительно работы, однако его заверили, что она не связана с криминалом и наркотиками. Также сообщил, что не помнит, чтобы приезжал по адресу проживания потерпевшей, а также не помнит и ее, однако помнит, что забирал денежные средства в размере 450000 рублей. ФИО1 выразил сожаление в адрес потерпевшей, но показал, что сам был обманут как и она.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ... Л.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 40-43, л.д. 44-47), согласно которым 31 января 2023 года приблизительно в 12 часов 00 минут ей на ее номер мобильного телефона телефон позвонил мужчина, представился оперативным сотрудником, фио и сообщил, что в последнее время в г. Москве участились случаи мошеннических действий в отношении пенсионеров. Так же фиоА пояснил, что если вдруг ей позвонит кто-либо и попытается завладеть денежными средствами, то она должна будет набрать ему на мобильный телефон телефон и сообщить о данном факте, голос мужчины приблизительно 40-45 лет, с чистой русской речью. После чего он положил трубку. Приблизительно в 12 часов 18 минут 31 января 2023 года ей на городской телефон телефон позвонил мужчина и сообщил, что является бандитом. Голос этого мужчины был приблизительно 45-50 лет с хрипотой, без акцента. Так же мужчина сообщил, что знает все о ее личной жизни и что она должна снять в отделении Сбербанка по адресу: адрес сумму 500 000 рублей. Затем он положил трубку. После этого она сразу же со своего мобильного телефона позвонила фио на предоставленный им ранее абонентский номер телефона телефон и рассказала ему о вышеуказанном звонке, после чего фиоА ответил ей, что она должна выполнить все требования звонившего, для того что бы они выполнили задержание данного «бандита». Так же фиоА сообщил, что вызовет ей такси, которое отвезет ее до банка и обратно. После этого она оделась, взяла с собой паспорт и вышла на улицу. Около подъезда стоял автомобиль Яндекс такси. Затем она села в указанный автомобиль, точного номера автомобиля она не помнит, запомнила лишь фрагмент гос. номер 965, и поехала в отделении Сбербанка, расположенное по адресу: адрес, стр. 2. Доехав к указанному банку, она зашла в отделение, подошла к кассе, и сообщила, что со своего сберегательного счета хочет обналичить денежные средства на сумму 500 000 рублей, на что ей сотрудник банка пояснил, что 500 000 рублей у них нет, могут ей выдать лишь 450 000 рублей. На что она согласилась и сняла со своего счета 450 000 рублей. После этого она вышла на улицу, где ее все это время ожидал автомобиль такси, тот же на котором она приехала в банк. После чего она села в автомобиль и доехала до своего дома. Затем, зайдя в свою квартиру она со своего мобильного номера телефона телефон позвонила на абонентский номер телефона телефон фиоА и сообщила что деньги она сняла, на что он ответил, чтобы она ждала дальнейших указаний и положил трубку. После этого, спустя примерно 10 минут, ей на городской номер ... позвонил мужчина и спросил, сняла ли она деньги, голос мужчины был тот же, который представился «бандитом», на что она ему сообщила, что сняла. После этого данный мужчина ей сказал, что в ближайшее время к ней придет молодой человек, которому она должна будет передать денежные средства и положил трубку. Далее, приблизительно в 16 часов 55 минут 31 января 2023 года в дверь кто то позвонил, после чего она подошла к двери и открыв ее увидела стоящего молодого человека, на вид 20-25 лет, рост 185, славянской внешности, одет в светлую куртку, был накинут капюшон. Он с ней поздоровался и более ничего не говорил, она же ничего у него не спрашивав, сказала ему, чтобы он прошел в квартиру. Затем молодой человек зашел в квартиру, прошел в комнату, где она ему в руки передала денежные средства на общую сумму 450 000 рублей, а именно 350 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей и 100 000 рублей купюрами номиналом по 2000 рублей, после чего молодой человек положил денежные средства на стол, который находился в этой же комнате и начал их пересчитывать. Далее пересчитав денежные средства он ей сообщил, что все в порядке и ушел. Более никаких звонков ни от кого ей не поступало. 01 февраля 2023 года она сообщила о данном факте своей знакомой, которая сообщила что в отношении нее были совершены мошеннические действия. После чего, осознав это, она обратилась в полицию, где рассказала о случившимся и написала заявление. Ей причинен крупный материальный ущерб в размере 450000 руб. Молодой человек с ней не разговаривал, лишь поздоровался в тот момент, когда она ему открыла дверь, и произнес фразу, что все в порядке, после того, как пересчитал денежные средства. С молодым человеком она не разговаривала, так как боялась и опасалась за свою жизнь и здоровье, была запугана мужчиной звонившим ей на домашний телефон, который ей представился «бандитом», впустила она его без слов, так как к ней мало кто приходит в гости, и ей в ходе телефонного разговора мужчина, представившийся «бандитом», сказал, что к ней сейчас подойдет молодой человек, которому она должна передать свои денежные средства, с момента разговора прошло не более 10 минут, как к ней в дверь позвонил указанный молодой человек.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 77), согласно которым 01 февраля 2023 года в Отдел МВД Росси по району Царицыно г. Москвы поступило заявление от ...фио, в котором она указала, что неизвестные лица 31 января 2023 года позвонив ей на домашний телефон, представившись оперативным сотрудником, мошенническим способом убедив ее обналичить все свои денежные средства, после чего путем обмана похитили денежные средства ... Л.А. на общую сумму 450 000 рублей. Далее им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Царицыно г. Москвы фио были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была просмотрена камера видеонаблюдения установленная на подъезде дома № 18, корп. 4 по адрес г. Москвы, в ходе просмотра данной камеры видеонаблюдения было установлено, что в 16 часов 54 минуты 31 января 2023 года в подъезд № 3 входит мужчина на вид славянской внешности, 20-25 лет, рост около 170-175 см. одетый в темную толстовку, темные штаны, на голове одет капюшон, далее в 17 часов 02 минуты 31 января 2024 года указанный мужчина выходит из подъезда, садится в автомобиль такси и уезжает. После чего данная видеозапись была перенесена на DVD-диск, однако во время переноса она была повреждена, в результате чего воспроизведение данной видеозаписи невозможно.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 74-76), согласно которым 01 февраля 2023 года в Отдел МВД Росси по району Царицыно г. Москвы поступило заявление от ... Л.А., в котором она указала, что неизвестные лица 31 января 2023 года позвонив ей на домашний телефон, представившись оперативным сотрудником, мошенническим способом убедив ее обналичить все свои денежные средства, после чего путем обмана похитили денежные средства ... Л.А. на общую сумму 450 000 рублей. Далее им, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Царицыно г. Москвы фио были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была просмотрена камера видеонаблюдения установленная на подъезде дома № 18, корп. 4 по адрес г. Москвы, в ходе просмотра данной камеры видеонаблюдения было установлено, что в 16 часов 54 минуты 31 января 2023 года в подъезд № 3 входит мужчина на вид славянской внешности, 20-25 лет, рост около 170-175 см. одетый в темную толстовку, темные штаны, на голове одет капюшон, далее в 17 часов 02 минуты 31 января 2024 года указанный мужчина выходит из подъезда, садится в автомобиль такси и уезжает. После чего данная видеозапись была перенесена на DVD-диск, однако во время переноса она была повреждена, в результате чего воспроизведение данной видеозаписи невозможно. Так, 02 февраля 2023 года он, совместно с младшим оперуполномоченным 4 отделения ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве сержантом полиции фио, примерно в 21 час 00 минут прибыли по адресу: адрес, где мог находиться вышеуказанный мужчина, подозреваемый в совершении указанного преступления. Далее подойдя к подъезду № 3, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружили стоящего на улице у данного подъезда мужчину, который подходил под описания мужчины совершившего преступление, изображение которого было получено с камеры видеонаблюдения подъезда № 3 дома № 18, корп. 4 по адрес г. Москвы. Далее они подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего сообщили ему, что по приметам он схож с лицом, совершившим хищение денежных средств у ... Л.А. После чего данный гражданин представился ФИО1. Далее в 21 час 10 минут 02 февраля 2023 года ФИО1 был ими задержан и доставлен в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, где в присутствии двух понятых мужского пола в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 55 минут 02 февраля 2023 года, по адресу: адрес, в служебном кабинете № 14 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в карманах, были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., темно-зеленого цвета; мобильный телефон марки «Redmi 9», в корпусе черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», с абонентским номером ...; бумажная купюра (денежная купюра) номиналом 5 000 рублей 1997 года № КХ4792311. Далее им все вышеописанное было упаковано в прозрачный файл, на который прикреплена бумага белого цвета, с подписями участников досмотра, который был скреплен скотчем прозрачного цвета. По окончании личного досмотра ФИО1, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 физического и морального воздействия, не оказывалось. Каких-либо заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступало.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 78), согласно которым 02 февраля 2023 года ей руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы подполковником юстиции фио передано уголовное дело №12301450081000066, возбужденное СО ОМВД России по району Царицыно г Москвы. В этот же день поступил рапорт от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Царицыно г. Москвы фио, согласно которому по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1. 03 февраля 2023 года ФИО1 ей был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого. Все указанные следственные действия производились с участием защитника Липовского А.Б., предоставившего ордер №9 от 03 февраля 2023 года. Так же о задержании ФИО1 было сообщено Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы. Затем 05 февраля 2023 года, в связи с тем, что основания для дальнейшего задержания ФИО1 отпали, ей было вынесено постановление об освобождении подозреваемого, после чего у ФИО1 взято обязательство о явке и в этот же день, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, однако в протоколе допроса свидетеля ей была допущена техническая ошибка, а именно в дате составления протокола она ошибочно указала дату 03 февраля 2023 года и ввиду того, что данное следственное действие проходило 05 февраля 2023 года, она в протоколе исправила дату, а именно с 03 февраля 2023 года на 05 февраля 2023 года.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 71-73), согласно которым 02 февраля 2023 года примерно в 22 часа 15 минут, он возвращался домой, шел по адрес, г. Москвы и проходя мимо дома № 48, к нему подошел мужчина, представился сотрудником уголовного розыска, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого, в ходе проведения личного досмотра молодого человека, который был ими задержан по подозрению в совершении преступления, на что он добровольно согласился, после чего они проследовали в служебный кабинет № 14, расположенный в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, по адресу: адрес, где ему был представлен второй понятой мужского пола и досматриваемый мужчина, который представился ФИО1. После чего, сотрудник полиции мужского пола, представившийся оперуполномоченным, пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО1 После чего, находясь в служебный кабинет № 14, расположенный в ОМВД России по району Царицыно г. Москвы, по адресу: адрес, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 55 минут 02 февраля 2023 года был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в карманах, были обнаружены и изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., темно-зеленого цвета; мобильный телефон марки «Redmi 9», в корпусе черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», с абонентским номером ...; бумажная купюра (денежная купюра) номиналом 5 000 рублей 1997 года № КХ4792311. Далее сотрудником проводившим досмотр, все вышеописанное было упаковано в прозрачный файл, на который прикреплена бумага белого цвета, с подписями участников досмотра, который был скреплен скотчем прозрачного цвета. По окончании личного досмотра ФИО1, был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1 физического и морального воздействия, не оказывалось. Каких-либо заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступало.

Помимо вышеуказанных показаний, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

- заявлением ... Л.А. от 01.02.2023г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 31.01.2023г. обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 450 000 рублей (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2023г., с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: квартира ... по адрес в г. Москве (том 1 л.д. 26-35);

- протоколом личного досмотра от 02.02.2023г., согласно которому по адресу: адрес, каб. №14, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 9», в корпусе черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», с абонентским номером ..., банковская карта ПАО «Сбербанк», денежная купюра номиналом 5 000 рублей № КХ 4792311 (том 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра документов от 08.11.2024г., с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi 9», в корпусе черного цвета, с вставленной в него сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», с абонентским номером ..., где обнаружена переписка в мессенджере «Телеграмм»; банковская карты ПАО «Сбербанк», денежная купюра номиналом 5 000 рублей № КХ 4792311 (том 1 л.д. 102-114);

- протоколом осмотра предметов от 09.11.2024г., с фототаблицей, ходе которого проведен осмотр: ответа ПАО «Сбербанк» по пенсионному счету ... Л.А.; детализация входящих вызовов с маршрутизацией по сети МГТС (том 1 л.д. 122, 124-126, 127);

- протоколом предъявления для опознания от 02.12.2024г., в ходе которого потерпевшая ... Л.А. опознала молодого человека ФИО1, который приходил к ней по адресу: адрес и забрал денежные средства в размере 450000 рублей. Опознала по лицу (том 1 л.д. 133-136).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд признает их как допустимые доказательства.

Осмотры предметов и документов, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все требования при проведении следственных действий соблюдены. При этом у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку указанные выше данные согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия и признанными судом достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей ... Л.А., свидетелей фио, фио, фио, фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора, а также наличия у них личной заинтересованными в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Все положенные в основу приговора и представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, приведенными в приговоре суда, являются в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого, и оснований для признания каких-либо положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, вопреки доводам защитника, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, тогда как показания подсудимого опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, в связи с чем не могут быть признаны судом достоверными.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суть которых сводится к тому, что он не знал, что являлся соучастником хищения денежных средств потерпевшей, в деятельности, связанной с хищением денежных средств не участвовал, в преступный сговор ни с кем не вступал, суд относится к ним критически, связывая с желанием представить события в выгодном для себя свете с целью избежания уголовной ответственности, что обусловлено процессуальным статусом подсудимого.

Кроме того, суд отмечает, что показания ФИО1 опровергаются как показаниями потерпевшей ... Л.А., утверждавшей об обратном, оснований не доверять потерпевшей у суда не имеется, показаниями свидетелей, так и обстоятельствами дела, и представленной совокупностью вышеприведенных доказательств.

А кроме того также опровергаются характером действий самого подсудимого, который какого-либо трудового договора с лицом, предложившим ему работу курьером не заключал, официального на работу к данному лицу не устраивался, характером выполняемой ФИО1 работы, поведением подсудимого с учетом четкого следования исполнению указаний соучастника, контролирующего ход его действий, направленных на изъятие денежных средств у потерпевшей, с полным отчетом о своем передвижении неустановленному соучастнику, получением денежных средств у ранее неизвестного ему лица, получения вознаграждения из этих же денежных средств, и их последующей передаче также неизвестному ему лицу, что позволяют прийти к выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей.

Вопреки доводам защиты, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей в период предварительного расследования не имеется, как и не имеется оснований для признания их показаний недопустимым доказательством, поскольку, как следует из протоколов допроса, они допрашивались следователем и следственные действия были оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им процессуальных прав, при этом каких-либо заявлений и ходатайств от них по процедуре допроса, в том числе об искажении и неверном изложении их показаний, о понуждении к даче таких показаний, в том числе после ознакомления с протоколом от них не поступало.

Оснований для признания протокола предъявления лица для опознания от 02.12.2024 года не имеется, поскольку данное следственное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, а его результаты оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений закона со стороны органов предварительного следствия, препятствующих рассмотрению дела судом и не устранимых в судебном производстве, установлено не было. Материалы дела не содержат и в ходе предварительного следствия добыто не было данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

В ходе судебного следствия установлено, что все признаки мошенничества нашли свое подтверждение, так как хищение имело место, поскольку ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в свою пользу, причинившее ущерб потерпевшей. Обман выразился в сознательном сообщении заведомо неустановленными соучастниками ФИО1, ложных, не соответствующих действительности сведений, направленных на введение потерпевшей в заблуждение.

Преступление были окончено, поскольку действия подсудимого ФИО1 и неустановленных следствием соучастников, направленные на завладение денежными средствами потерпевшей, были доведены ими до конца, они завладели и распорядились похищенными у потерпевшей денежными средствами по своему усмотрению.

Группа лиц имела место, поскольку ФИО1 действовал совместно с неустановленными соучастниками. Предварительный сговор усматривается в согласованности их действий, дополняющих друг друга действиях подсудимого и неустановленных следствием лиц. Независимо от их роли в соучастии, подсудимый и неустановленные следствием лица несут ответственность за действия друг друга.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку размер похищенного имущества у потерпевшей, превышает 250 000 рублей.

Суд, оценив собранные по делу доказательства вины ФИО1, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, достаточными для разрешения данного уголовного дела, считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, его возраст, состав семьи, наличие иждивенцев, род занятий, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства жалоб и заявлений поступало, на учете в НД, ПНД не состоит, наблюдается консультативно в ПНД, имеет положительные характеристики, в том числе с места учебы, от соседей, бабушки, дедушки, воспитывался в семье имеющей финансовые трудности, оказывает помощь родным и близким.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает таковым в настоящее время. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, может самостоятельном осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера (ч.2 ст.21,ч.2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч.1 и 2 ст. 97,ст.99 УК РФ), ФИО1 не нуждается. В настоящее время клинических признаков наркомании, хронического алкоголизма, у ФИО1 не выявлено, в применении мер медицинского характера, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Судом также учитываются показания свидетелей фио – мать подсудимого, и фио – друг семьи, по характеристике личности подсудимого, которые охарактеризовали его исключительно с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в нем членам семьи, состояние здоровья его самого и членов семьи подсудимого, достаточно молодой возраст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд, также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что после совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 более других преступлений не совершал, суд приходит к заключению, что подсудимый, сделав для себя соответствующие выводы и перестав заниматься преступной деятельность, встал на путь исправления, ввиду чего полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть считает возможным, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив подсудимому испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд также не находит.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ... Л.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 450000 руб.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1, приняв участие в хищении денежных средств потерпевшей, причинил ей ущерб, суд приходит к выводу, что требования о возмещении имущественного вреда являются обоснованными, доказанными (с учетом того, что сумма ущерба, причиненная преступлением соответствует сумме ущерба, указанной в обвинительном заключении) и, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая подлежащими удовлетворению.

Арест, наложенный постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 18.11.2024г. на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в банке ПАО «Сбербанк»: ... в сумме не более 450000 руб., следует сохранить до исполнения настоящего приговора в части удовлетворения гражданского иска.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с 02 февраля 2023 года по 05 февраля 2023 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ... ..., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... ... в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- ответ ПАО «Сбербанк» по пенсионному счету; детализации входящих вызовов, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Redmi 9», в корпусе черного цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Царицыно г. Москвы (квитанция 789), - разрешить по существу после рассмотрения уголовного дела в отношении неустановленных соучастников.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.Н. Сухинина