Приговор № 01-0869/2025 1-869/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 01-0869/2025

Дело № 1-869/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 г. адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации на адрес не имеющего, проживавшего по адресу: адрес (хостел), имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

-14.06.2022 года судом адрес по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию лишению свободы сроком на 3 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 07.05.2025 года по отбытии срока наказания,

- осужденного: 26.11.2025 года судом адрес по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ –

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 22 октября 2025 года находясь в коридоре, расположенном на 2 этаже, по адресу: адрес, обнаружив оставленный без присмотра ранее ему (фио) незнакомым фио штатив, на котором были закреплены фотоаппарат марки «Sony» (Сони) модели «α 7 IV» (Альфа 7 IV) с серийным номером **** модели «А065S» (А065С), сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, выбрав в качестве объекта преступного посягательства личное имущество фио и, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, и желая их наступления, в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 32 минуты 22 октября 2025 года, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий потерпевшему фио фотоаппарат марки « с серийным номером, стоимостью согласно заключению эксперта № 3049/25 от 01 ноября 2025 года, на момент совершения преступления с учетом эксплуатации сумма с установленным на нем объективом марки «, стоимостью согласно заключению эксперта № 3049/25 от 01 ноября 2025 года, на момент совершения преступления с учетом эксплуатации сумма, после чего он (фио) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству из имеющихся в распоряжении суда сведений следует, что потерпевший фио выразил согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая и, что названное преступление относится к категории средней тяжести, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Проверив уголовное дело, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого, и согласно заключению комиссии экспертов № 990-7 от 11.11.2025 года (т. 1 л.д. 187-189), фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время.

По своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у него в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и данном ими заключении, которое по существу является непротиворечивым, обоснованным и убедительно аргументированным, у суда нет, в связи с чем, суд ему доверяет и признает правильными выводы названной экспертизы. Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Так, в ходе изучения личности фио, судом установлено, что он на учете у врачей по состоянию здоровья не состоит, что наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, семейным положением, наличием родственников, которым он оказывает материальную помощь, избранной им позицией по делу, обусловленной полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном, принесением потерпевшему извинений, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, применяя положения п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

Исходя из положений ст. 18 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ему наказание, применяя п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитываются и положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, при этом каких-либо других обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах в данном случае, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности данного преступления, а также связанных с его личностью, не находя, и оснований, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении подсудимому фио в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, т.е. в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая при определении срока лишения свободы наличие смягчающих обстоятельств, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также и правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Поскольку установлено, что фио совершил рассматриваемое преступление до вынесения в отношении него судом адрес приговора от 26.11.2025 года, то окончательное наказание относительно данных преступлений назначается ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио не задерживался.

При этом в сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ надлежит засчитать время содержания фио под стражей, а также наказание, отбытое им по приговору от 26.11.2025 года

Применяя правило, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ему назначается исправительная колония строгого режима.

В связи с этим, в том числе и для обеспечения исполнения приговора, избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на более строгую в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшего фио о взыскании с фио денежных средств в счет возмещения материального ущерба, применяя положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, при установленных по делу обстоятельствах, приходит к выводу, что заявленные потерпевшим гражданский иск надлежит удовлетворить, и взыскать с фио в пользу потерпевшего фио сумма

Разрешая судьбу имущества фио, на которое постановлением Савеловского районного суда адрес от 07.11.2025 года (т. 1 л.д. 221) наложен арест, а именно денежные средства в сумме сумма, суд приходит к выводу, что арест на данное имущество надлежит сохранить до исполнения им приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору суда адрес от 26 ноября 2025 года, фио окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания фио исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с 18.12.2025 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть фио в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору от 26.11.2025 года, в период с 26.11.2025 года по 17.12.2025 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу фио изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить, и взыскать с фио в пользу фио в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением сумма

Арест, наложенный на имущество фио, а именно денежные средства в сумме сумма- сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; переданные потерпевшему фио на ответственное хранение: коробки и чеки – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Савеловский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу.

Судья фио