Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 12 апреля 2019 г. по делу № 10-12/2019

Мировой судья Сумин Н.Л. Дело № *** года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 12 апреля 2019 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н.,

с участием помощника Железногорского межраонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

потерпевшей К.А.А.,

представителя потерпевшей К.Н.Г.,

осужденного Гайдукова Н.В.,

защитника, адвоката адвокатской палаты Курской области Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от 30.07.2010 г. и ордер № *** от 12.04.2019 г.

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2019 года, которым было частично удовлетворено заявление К.А.А. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению

Гайдукова Н.В., **.**.** года рождения, уроженца *** Курской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, ***, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего водителем **.**.**», военнообязанного, осужденного за совершение претспуления, предусмотренного ст.118 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 23 января 2019 года, Гайдуков Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, в период с 23 часов 000 минут до 06 часов 00 минут, кроме периодов исполнения трудовых обязанностей; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за пребыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Железногорска и Железногорского района Курской области. Обязать Гайдукова Н.В. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшая К.А.А. обратилась с заявлением о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек понесенных ею при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, связанных с оплатой услуг представителя в размере 21 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2019 года в пользу К.А.А. постановлено выплатить денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек на участие представителя потерпевшего при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Курской области сумму в размере 5 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая К.А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 27 февраля 2019 года изменить в части взысканной суммы, и взыскать с ФИО1 в ее пользу сумму в размере 21 000 рублей, мотивировав тем, что мировой судья необоснованно привлек к участию в деле Управление Судебного департамента в Курской области, поскольку она самостоятельно заключила соглашение с представителем, а не который был назначен ей судом. Полагает, что она понесла реальные убытки и вред, который причинен ей по вине осужденного, и соответственно ущерб должен быть возмещен им, и в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав объяснение потерпевшей К.А.А. и ее представителя – адвоката Козенковой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение осужденного ФИО1 и его защитника, адвоката Винюкова С.Г., оставивших разрешение данного вопроса на усмотрение суда; мнение старшего помощника прокурора Федоренковой Ю.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

По смыслу положений ст.131 УПК РФ выплаты процессуальных издержек при производстве по уголовному делу реализуются на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным уделам» в соответствии с частью 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» следует, что вопрос об определении размера и распределении процессуальных издержек, если этот вопрос не получил разрешения в приговоре, суд вправе разрешить в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ (пп.ж п.22).

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение, в том числе, об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей по делу признана К.А.А., и ее интересы, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства дела в суде на основании ордера № *** от 28.09.2018 года и ордера № *** от 16.01.2019 года, в соответствии с заключенным соглашением, представляла адвокат Козенкова Н.Г.

Потерпевшей К.А.А. на оплату услуг представителя были понесены расходы в сумме 15 000 рублей в ходе дознания, и 6 000 рублей в ходе судебного разбирательства, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** от 15.09.2018г., и № *** от 09.01.2019г.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 09 марта 2010 года № 20-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу возмещения процессуальных издержек» финансовое обеспечение обязательств, связанных с исполнением пункта 1 части 2 статьи 131 УПК РФ, включая бюджетные ассигнования, осуществляются за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также за счет средств на содержание судов общей юрисдикции.

Подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Исходя из данных норм права, мировой судья, оценив все доказательства в совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности и объема уголовного дела, тяжести преступления, правильно пришел к выводу о взыскании процессуальных издержек в сумме 5 500 рублей в пользу К.А.А. за счет средств федерального бюджета, в целях реализации права потерпевшей на получении судебных расходов.

Нарушений иных норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу также не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2019 года о возмещении судебных расходов по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а поданная по делу апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 27 февраля 2019 года, которым частично удовлетворено заявление потерпевшей К.А.А. о взыскании процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей К.А.А. - без удовлетворения.

Судья Сосновская К.Н.