Апелляционное постановление № 22-1077/2025 22-1444/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-420/2025

судья Зверев В.Н. №22-1077/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 8 августа 2025 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

адвоката Трефилова Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трефилова Р.Ю. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2025 года.

Заслушав выступление адвоката Трефилова Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым приговором

ФИО1, родившаяся <Дата обезличена> в г.<Адрес обезличен>, гражданка ..., ранее судимая:

- 28.01.2025 Сыктывкарским городским судом Республики Коми от 28.01.2025 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (постановлением этого же суда от 27.05.2025 неотбытая часть наказания заменена на 11 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто),

осуждена по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.01.2025 окончательно к лишению свободы сроком 6 месяцев 7 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с 16.05.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что с 16 часов 13.02.2025 до 15.10 15.02.2025, находясь в поезде д.12 по ул.Малышева г.Сыктывкара Республики Коми, тайно похитила с лестничной площадки раму детской коляски с колёсами общей стоимостью 17 767 рублей 38 копеек, чем причинила М.О.И. значительный ущерб. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Трефилов Р.Ю. выражает несогласие с приговором, находя чрезмерно суровым назначенное наказание, просит назначить более мягкое наказание в виде принудительных работ. В обоснование указывает на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере оценил личность его подзащитной, которая совершила преступление средней тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, является трудоспособной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённой, согласившейся с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении ФИО1 наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства.

Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, ранее судимой за аналогичное преступление, привлекавшейся к административной ответственности, не работающей, не имеющей семьи и иждивенцев, нарушавшей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая изначально была избрана по настоящему уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, суд признал активное способствование расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает. С выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы адвоката не подлежат удовлетворению.

Необходимость назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ и назначения дополнительного наказания, наличие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, судом первой инстанции установлено не было.

Судом фактически были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не является.

Вид и размер наказания является справедливым.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Размыслова О.Ю.