Приговор № 1-282/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/2017 г. (16361054)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 11 сентября 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бахтиновой Н.В., представившей удостоверение № 1537 от 28 декабря 2016 г. и ордер № 38 от 27 июля 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ( ) судимого:

1/. 19 мая 2008 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п., п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02-м годам 06-ти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлениями того же суда от 12 апреля 2010 года, от 25 мая 2010 года испытательный срок продлевался на 02 месяца;

2/. 13 октября 2010 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 07 декабря 2010 года и постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 20 сентября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 01-му году 11-ти месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 мая 2008 года к 02-м годам 06-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 22 октября 2012 года на неотбытый срок 02 месяца 22 дня;

3/. 23 июля 2013 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 01-му году 06-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 октября 2015 года по отбытию срока наказания;

4/. 27 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01-му году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2016 года в вечернее время ФИО1 из корыстных побуждений умышленно решил совершить кражу чужого имущества из квартиры ( ), являющейся жилищем У.. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 04 октября 2016 года около 22.00 часов подошел к указанной квартире и, воспользовавшись тем, что за действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл дверь указанной квартиры и прошел в нее, таким образом незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем У., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор «Soni Bravia» модель KDL-40L4000 стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым У. имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего У., его законного представителя У. (л.д. 205, 206, 238), не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому постановляет обвинительный приговор, рассматривая уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете у врача ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем признательных показаний, в т.ч., при проверке показаний на месте (л.д. 33, 71-73, 155-157, 165-167); а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, состояние здоровья (л.д. 141, 143), ( )

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, что подтверждается требованиями ИЦ ГУМВД России, копиями приговоров Юргинского городского суда от 19 мая 2008 года, от 13 октября 2010 года, от23 июля 2013 года (л.д. 109, 110, 116-117, 120-122, 131-132), в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным рецидивом (совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление ( ч. 2 ст. 161 УК РФ) к реальному лишению свободы).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает, что цели наказания и исправление ФИО1 другими, более мягкими видами наказания, достигнуты не будут.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Условное осуждение применено быть не может в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (наличие особо опасного рецидива преступлений).

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то правила ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при смягчающих обстоятельствах – пунктов «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) также не применяются.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности.

Наказание, назначенное подсудимому приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2017 года в виде условного осуждения к лишению свободы, в данном случае подлежит самостоятельному исполнению (л.д. 136-136.1).

Отбывание наказания суд назначает на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима (осуждается при особо опасном рецидиве преступлений).

По уголовному делу истцом У. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 8000 рублей (л.д. 94, 95).

Суд пришел к выводу, что исковые требования потерпевшего являются обоснованными в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Названные исковые требования не оспариваются подсудимым, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 8000 рублей за счет гражданского ответчика ФИО1 (л.д. 160).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1, подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 2145 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Бахтиновой Н.В., 715 рублей – адвокату Кондрашихиной Н.А. в период расследования по назначению (л.д. 176, 177, 211); поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 27 апреля 2017 года, исполнять самостоятельно.

Исковые требования У. удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего У. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8000 (восемь тысяч) рублей.

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, составляющих вознаграждение адвокатам в период предварительного расследования по назначению: в сумме 715 (семьсот пятнадцать) рублей – адвокату Кондрашихиной Н.А., 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей – адвокату Бахтиновой Н.В.. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвокатов.

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

Апелляционным определением/постановлением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 29.11.2017 года приговор Юргинского городского суда от 11.09.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.