Решение № 2-1046/2024 2-1046/2024(2-5075/2023;)~М-4874/2023 2-5075/2023 М-4874/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1046/2024

УИД 72RS0021-01-2023-005722-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2-1046/2024
20 февраля 2024 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РН-Транспорт» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РН-Транспорт» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 между филиалом ООО «РН-Транспорт» в г. Губкинский и ФИО2 был заключен трудовой договор № 162-ТД. В период с 04.02.2023 по 27.03.2023 ФИО2 был направлен в командировку в филиал ООО «РН-Транспорт» в г. Уфа. На основании приказа № 14 от 30.01.2023 и 14П от 02.03.2023 «О направлении работника в командировку» ответчику была произведена выплата денежного аванса на командировочные расходы в размере 165 000 рублей. По возвращению из командировки в филиал, ответчик сдал авансовый отчет № 167, на сумму 137 070 рублей, из которых: суточные расходы - 26 000 рублей; проживание в гостинице - 2 500 рублей; проживание в гостинице - 55 200 рублей; проживание в гостинице - 52 800 рублей; проезд - 570 рублей. При этом, ФИО2 не предоставил документы, подтверждающие расходы на сумму 27 930 рублей. Возврат не израсходованного аванса работником не произведен. Указывают, что в соответствии с приказом № 71 от 28.05.2023, трудовой договор с ответчиком расторгнут 05.06.2023 по инициативе работника. При увольнении из денежных сумм, причитающихся ФИО2, не израсходованный и своевременно не возвращенный аванс на командировочные расходы в размере 27 930 рублей не удерживался. 07.06.2023 в адрес ФИО2 был направлен запрос о предоставлении объяснений. 14.06.2023 ответчик посредством электронной почты направил сообщение, из которого следует, что задолженность по суммам не возвращенного неизрасходованного аванса не признает, возмещать не намерен. Просят взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 27 900 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1037 руб.

Представитель истца ООО «РН-Транспорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу части 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно положениям статьи 26 Постановления Правительства Российской Федерации N 749 от 13 октября 2008 года "Об особенностях направления работников в служебные командировки" работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Судом установлено, что 22.12.2022 между филиалом Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в г. Губкинский (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор № 162-ТД (л.д.8-11).

В период с 04.02.2023 по 27.03.2023 на основании приказов № 14 от 30.01.2023 и №14П от 02.03.2023, ФИО2 был направлен в командировку в филиал ООО «РН-Транспорт» в г. Уфа, работодателем была произведена выплата денежного аванса на командировочные расходы в размере 165 000 рублей (л.д.17,18).

По возвращению из командировки, ФИО2 сдал авансовый отчет № 167 на сумму 137 070 рублей, из которых: суточные расходы - 26 000 рублей; проживание в гостинице - 2 500 рублей; проживание в гостинице - 55 200 рублей; проживание в гостинице - 52 800 рублей; проезд - 570 рублей (л.д.27).

При этом, ФИО2 не предоставил документы подтверждающие расходы на сумму 27 930 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2023 трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом №71 от 28.05.2023 (л.д.16).

При увольнении из денежных сумм, причитающихся ФИО2, не израсходованный и своевременно не возвращенный аванс на командировочные расходы в размере 27 930 рублей не удерживался, возврат не израсходованного аванса работником не произведен.

Доказательств обратного суду не представлено.

07.06.2023 в адрес ФИО2 было направлено обращение о предоставлении письменных объяснений по данному факту за исх.№ ГБ-02-646 от 06.06.2023 (л.д.28).

ФИО2 на имя и.о. директора филиала ООО «РН-транспорт» были направлены письменные объяснения, в которых просил разъяснить состав предъявляемой к возмещению суммы в размере 27 930 руб. (л.д.29).

Согласно справке филиала ООО «РН-Транспорт» в г. Губкинский, на день увольнения и по настоящее время за сотрудником ФИО2 числится задолженность за денежные средства, полученные на командировочные расходы в сумме 27930 рублей (л.д.39).

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей. К прямому действительному ущербу относится реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести излишние затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, подлежит определению работодателем по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Ответчиком не предоставлен авансовый отчет на сумму 27 930 рублей, денежные средства не возвращены работодателю. В этой связи невозвращенная ответчиком сумма неизрасходованного аванса является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат обратному истребованию как неосновательное обогащение заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенных норм закона следует, что в случае, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание выплаченных работнику денежных сумм, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.

Увольнение Ответчика по собственному желанию и отказ от добровольного возмещения причиненного ущерба не освобождает его от ответственности за причиненный ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Годичный срок для обращения работодателя в суд с требованием о возмещении работником ущерба в данном случае следует исчислять со дня, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного ответчиком, а именно, по истечении 3 рабочих дней со дня возвращения истца из командировки.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «РН-Транспорт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1037 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6661 от 31.08.2023, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РН-Транспорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия №) в пользу ООО «РН-Транспорт» (ИНН №) сумму ущерба в размере 27 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1037 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024.