Решение № 2-2685/2019 2-2685/2019~М-1809/2019 М-1809/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2685/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2019 года ...

Ангарский городской суд ...

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Данные Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ФИО7 на срок по ** с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет ФИО8. Истец, воспользовавшись правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от суммы штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в общей сумме ФИО9, из которых: ФИО10 – основной долг, ФИО11 – плановые проценты за пользование кредитом, ФИО12 – пени за несвоевременную уплату плановых проценты, ФИО13 – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО14.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просила снизить размеры неустоек и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, оценив доводы возражений ответчика, приобщенных к материалам дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи с уменьшением штрафных санкций.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи Федерального закона от ** №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правила заключения договора потребительского кредита (займа) предусмотрены статьей 7 указанного Закона. Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания статьи 14 Закона следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, считаются заключенными в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Банк по кредитному договору обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме ФИО15 на срок с ** по ** под 19,5% годовых, размер ежемесячного платежа составил ФИО16, датой ежемесячного платежа является 20 число каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2.1 Правил кредитования кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора.

Пунктом 2.2 Правил кредитования определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.

В свою очередь, в силу пункта 4.2.1 Правил кредитования заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

В случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа у банка имеется право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, что предусмотрено пунктом 3.1.2 Правил кредитования.

После подписания сторонами кредитного договора, банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере ФИО17, что подтверждается мемориальным ордером № от **.

Факт заключения кредитного договора, получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 2.6 Правил кредитования в целях исполнения своих текущих обязательств по договору в полном объеме и в срок заемщик обязан разместить не позднее 19 часов местного времени очередной даты ежемесячного платежа на счетах, указанных в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату. В случае, если в установленный срок причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в полном объеме с банковских счетов заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в случаях, предусмотренных законодательством, а также вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств, заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по договору.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец указывает, что полная сумма задолженности по состоянию на ** составляет ФИО18.

С учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% по состоянию на ** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ФИО19, из которых: ФИО20 – основной долг, ФИО21 – плановые проценты за пользование кредитом, ФИО22 – пени за несвоевременную уплату плановых проценты, ФИО23 – пени по просроченному долгу.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора (Согласия на кредит) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО24 – пени за несвоевременную уплату плановых проценты, ФИО25 – пени по просроченному долгу.

Ответчик ФИО2 сделала заявление об уменьшении размера штрафных санкций, ссылаясь на их несоразмерность нарушенному обязательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При разрешении настоящего спора, судом принимается во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер пени (0,6% в день от суммы неисполненных обязательств), что в год составляет 219%, в то время как ключевая ставка банковского процента составляет 7,75% в год (в 28 раз больше).

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых проценты с ФИО26 до ФИО27, пени по просроченному долгу с ФИО28 до ФИО29, отказав во взыскании сумм, превышающих указанные размеры.

Определяя размер сумм пени, подлежащих взысканию, суд считает, что снижение размера пени не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом снижения размера штрафных санкций, сумма задолженности ФИО2 перед банком составит ФИО30, из которых: ФИО31 – основной долг, ФИО32 – плановые проценты за пользование кредитом, ФИО33 – пени за несвоевременную уплату плановых проценты, ФИО34 – пени по просроченному долгу.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчица ФИО2 не представила суду доказательств оплаты задолженности по указанному кредитному договору, а равно как и не представила иных доказательств, способных повлиять на выводы суда.

В письменных возражениях на иск ответчица ссылается на ухудшение имущественного положения, которое не позволяло ей производить оплату кредита в полном объеме. Однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возможном освобождении заемщика от исполнения условий кредитного договора. Ссылки ФИО2 на кабальность условий кредитного договора надлежащими доказательствами не подтверждены.

ВТБ (ПАО) в адрес заемщика ФИО5 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от **. Банк потребовал досрочно вернуть оставшуюся сумму кредитов, а также уплатить проценты и иные суммы в срок не позднее **. Однако, до настоящего времени сумма кредита досрочно заемщиком не возвращена.

Ответчик по существу исковые требования Банка ВТБ (ПАО), представленные истцом расчеты задолженности не оспорил; доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчет истца, суду не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО35. Факт несения судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ** на сумму ФИО36, платежным поручением № от ** на сумму ФИО37.

То обстоятельство, что суд частично удовлетворил требования Банка ВТБ (ПАО), не влияет на возможность взыскания с ответчика государственной пошлины в полном объеме в силу разъяснений высшей судебной инстанции.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ** в размере ФИО38, из которых: ФИО39 – основной долг, ФИО40 – плановые проценты за пользование кредитом, ФИО41 – пени за несвоевременную уплату плановых проценты, ФИО42 – пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ФИО43, всего взыскать ФИО44.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору № от ** в размере ФИО45, из них: ФИО46 – пени за несвоевременную уплату плановых проценты, ФИО47 – пени по просроченному долгу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **.

Судья К.Н. Мишина