Решение № 2-2685/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-2685/2019;)~М-2476/2019 М-2476/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-2685/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Новобирюсинского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с приобретательной давностью,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в апреле 2001 года купил бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у ФИО2 Продав дом, ФИО2 занялся сбором документов для регистрации сделки купли-продажи, но на дом у него имелся только технический паспорт, правоустанавливающий документ отсутствовал, в связи с чем, оформление документов затянулось, и сделка купли-продажи в надлежащей форме не совершена. В настоящее время ФИО2 нет в живых.

На указанный жилой дом имеется технический паспорт 1985 года, жилой дом состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №. При покупке дома ФИО1 передал продавцу деньги за дом, расчет произведен полностью, а истцу передан жилой дом, технический паспорт на него, сделка не зарегистрирована в установленном порядке.

Истец указывает, что с момента приобретения жилого дома и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как своим собственным, проживает в нем, поддерживает в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок, поддерживает в порядке придомовую территорию.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом никто не заявлял о своих правах на данный жилой дом.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик администрация Новобирюсинского муниципального образования о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, в заявлении глава Новобирюсинского муниципального образования просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал ФИО1 свой дом в <адрес> за 70 000 руб.

Как следует из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, № в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> числе жилую <данные изъяты>., собственником жилого дома указан ФИО2

Из справки Территориального отдела по г. Тайшету и Тайшетскому району – Областное подразделение ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> в р.<адрес> имеет полезную площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о наличии или отсутствии запрещения или ареста на объект не значится.

Согласно информации по объектам недвижимости, жилой <адрес> в р.<адрес> состоит на кадастровом учете, имеет ранее учтенный кадастровый №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги на спорный жилой дом усматривается, что в доме зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос нотариуса Тайшетского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заведены.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес>, согласно адресным справкам отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что знакома с ФИО1, в 2001 года истец купил спорный дом, жил с семьей в доме. Завез пиломатериал для строительства. Снес старые постройки, сажал огород.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что с истцом соседи. Раньше в спорном доме проживал дед, ей не знакомый. В последствии, дом купил ФИО1, дом стоял долго, года 3-4 назад истец построил на участке баню, зимой чистит снег.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно более 15 лет пользуется спорным домом, открыто, добросовестно владеет им как своим собственным имуществом, ухаживает за квартирой, обрабатывает приусадебный участок.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 является давностным (более 15 лет) добросовестным приобретателем спорного жилого дома, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова