Приговор № 1-190/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2017 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района Шигильдеевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Койновой О.А., предоставившей удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Новокузнецкого района Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Кемеровской области, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 7 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 год 15 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> Кемеровской области (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию дачного участка №, расположенного по <адрес>, где рукой разбил стекло в оконной раме, после чего через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в жилище - дачный <адрес>, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №6M.. а именно:?3 куска замаринованного мяса свинины (стейки) общим весом 700гр стоимостью 280 руб., в пластиковом контейнере, не представляющим материальной ценности, 500 гр мяса говядины (на кости), стоимостью 180 руб., 1 упаковку пельменей «Лента» весом 500 гр стоимостью 200 руб., 12 куриных яиц стоимостью 48 руб., 1 бутылку водки «Пять озер» объемом 250 мл стоимостью 150 руб., 1 банку тушенки говяжей «Лента» стоимостью 150 руб., 1 банку паштета печеночного стоимостью 45 руб., 1 банку паштета из мяса индейки стоимостью 50 руб., 1 банку рыбной консервы «Сайра в масле» стоимостью 45 руб., 1 банку кальмаров в собственном соку «Аквамарин» стоимостью 280 руб., 1 банку икру кабачковой стоимостью 60 руб., 1 бутылку молока «Простоквашино» объемом 0,5 литра стоимостью 65 руб., 1 перец красный болгарский (свежезамороженный) весом около 100 гр стоимостью 5 руб., 2 репчатых красных лука общим весом 200 гр стоимостью 6 руб., 1 огурец весом 100 гр, стоимостью 5 руб., 6 пряников общим весом около 500 гр стоимостью 40 руб., 1 упаковка мармелада «Ударница» весом 200 гр стоимостью 106 руб., 1 упаковка мармелада в шоколаде весом около 150 гр стоимостью 103 руб., 1 упаковка конфет «Нуга с клюквой» весом 200 гр стоимостью 60 руб.; 1 пачка чая «ФИО2 Бонд» стоимостью 55 руб., 1 коробка чая «Молочный Улун» стоимостью 340 руб., 3,5 кг сахара стоимостью 210 руб., 1 упаковка кофе растворимого весом 250 гр стоимостью 200 руб., 6 упаковок пюре фруктового весом 100 гр каждая стоимостью 210 руб., 1 стеклянный салатник стоимостью 400 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 3293 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию дачного участка №, расположенного по <адрес>, где ножом отжал створку оконной рамы, открыл ее и через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в жилище - дачный <адрес>, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: DVD-плеер «FILIPS» стоимостью 1500 руб., 5 штук DVD-дисков с фильмами стоимостью 250 руб., сумку спортивную материальной ценности не представляющую, 1 бутылку лимонада объемом 1 л, материальной ценности не представляющую, 1 бутылку водки объемом 0,5 л, материальной ценности не представляющую. Причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1750 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 5 минут, из корыстных побуждений, пришел на территорию дачного участка №. расположенного по <адрес>, где выдернув руками штапики, выставил стекло в оконной раме, и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в жилище - дачный <адрес>, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: 2 банки консервированной рыбы «сайра» стоимостью 80 руб., 2 банки консервированной рыбы «килька в томатном соусе» 60 руб., 2 банки сгущённого молока стоимостью 120 руб., 1 кг риса стоимостью 40 руб., 1 кг гречки стоимостью 50 руб., 1 кг гороха стоимостью 35 руб., 2 упаковок лапши «Ролтон» стоимостью 120 руб., 12 яиц куриных стоимостью 60 руб. Причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 565 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 5 минут из корыстных побуждений, пришел на территорию дачного участка №, расположенного по <адрес>, где выдернув руками штапики, выставил стекло в оконной раме и через образовавшееся в окне отверстие незаконно проник в жилище - дачный <адрес>, расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: шуруповерт модели «Makitta» стоимостью 7000 руб., бензопилу модели «Champion», стоимостью 7000 руб., электрический лобзик стоимостью 3000 руб., электрический рубанок модели «Интерскол» стоимостью 3000 руб. Причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1750 рублей, Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 565 рублей, Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1, находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем, без цели хищения (угон), подошел к автомобилю ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Потерпевший №3, стоимостью 10000 рублей, который находился на дороге в 150 метрах в южном направления от <адрес>, где ФИО3, надавив рукой на форточку окна, сломал замок (фиксатор) на ней и открыл замок на левой передней двери автомобиля. Затем ФИО1 с целью неправомерного завладения транспортным средством, проник в салон автомобиля ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком №, где выдернув замок зажигания, при помощи соединения проводов попытался завести его, тем самым умышленно неправомерно пытался завладеть указанным автомобилем, стоимостью 10000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, без цели хищения. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как автомобиль ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № не завелся, после чего, с места совершения преступления ФИО1 скрылся.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «Энергетик» в районе п. №, где выдернув руками штапики, выставил стекло в оконной раме и через образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в жилище - дачный <адрес>. расположенный на территории вышеуказанного участка, откуда тайно умышленно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2. а именно: 1 кг мясного фарша стоимостью 200 руб., в прозрачном полиэтиленовом пакете, не представляющим материальной ценности; 1 пакет молока объемом 200 мл, стоимостью 25 руб., 1,5 кг яблок стоимость 180 руб., 1 огурец весом 100 гр стоимостью 5 руб., 1 банан весом 100 гр стоимостью 5 руб., 1 грушу весом 50 гр, стоимостью 5 руб.; 1 упаковку крупы гречневой «Алтайская сказка» весом 900 гр стоимостью 80 руб.; 150 гр сливочного масла стоимостью 60 руб., 300 гр вареной курицы стоимостью 60 руб., 1 шоколадный батончик «Аленка» стоимостью 50 руб.; 1 фонарик «Трофи» стоимостью 250 руб. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 920 рублей, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие на предварительном следствии не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Тарасевич обоснованно привлечен к ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, исковые требования признал в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 3 ст. 158 и ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ как совершение покушения на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон);

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ,, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Тарасевича, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям от 29 и 31 мая и от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольно частичное возмещение материального ущерба по преступлениям от 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата части похищенного имущества, его молодой возраст и состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д.114), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил дознавателю ОД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО7, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> проник в дачный дом, выставив стекло в окне, откуда похитил 1 кг мясного фарша, 1 упаковку молока, яблоки, 1 огурец, 1 банан, 1 упаковку гречневой крупы, 150 гр сливочного масла, 300 гр вареной курицы, 1 шоколадный батончик, 1 фонарик. Банан и огурец съел, молоко выпил, остальные продукты, которые находятся у него дома, он готов выдать сотрудникам полиции.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Тарасевич добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении, т.е. явился с повинной. При этом, сведений о том, что до указанного сообщения правоохранительные органы располагали данными и лице, совершившем указанное преступление и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, данное сообщение Тарасевича о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении суд считает явкой с повинной и учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Поскольку ФИО1, ранее был трижды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и отДД.ММ.ГГГГ), вновь совершил умышленные тяжкие преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК, и умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, за которые он осуждается к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 и ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений, и рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего Тарасевичу наказание обстоятельства, в связи с чем оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд назначает Тарасевичу наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Тарасевичу наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенных преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Оснований для назначения подсудимому принудительных работ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа.

Наказание по совокупности рассматриваемых судом преступлений, в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию особого режима, поскольку Тарасевич осуждается за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 о возмещении причиненного ущерба в сумме 7493 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064, ст. 1074 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями ФИО1, полностью признавшего исковые требования.

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7493 рублей.

Вещественные доказательства: DVD-плеер «FILIPS», 5 штук DVD-дисков с фильмами, сумку спортивную, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, признать переданными ему по принадлежности; шуруповерт модели «Makitta», бензопилу модели «Champion», электрический рубанок модели «Интерскол», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №4, признать переданными ей по принадлежности, автомобиль ВАЗ 21063, с государственным регистрационным знаком № и ПТС на указанный автомобиль, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №3, признать переданными ей по принадлежности; мясной фарш, яблоки, упаковку крупы гречневой «Алтайская сказка», сливочное масло, вареную курицу, шоколадный батончик «Аленка», фонарик «Трофи», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, признать переданными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева