Приговор № 1-178/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-178/2025

Уголовное дело № 1-178/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жуковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кусаиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Разуваева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, на иждивении имеющего троих малолетних детей 2014, 2019, 2022 гг. рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО>1 сдавал <дата>. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами <дата>.

Однако <ФИО>1 должных выводов для себя не сделал и, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, <дата> примерно в 01 час. 45 мин., в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Бриллианс Н530», с гос. номером <номер>, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата> в 01 час. 55 мин. <ФИО>1, управляя автомобилем «Бриллианс Н530», с гос. номером <номер>, примерно в 100м от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми были выявлены признаки опьянения у <ФИО>1 В связи с чем, <дата> в 01 час. 55 мин. <ФИО>1 был отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, <дата> в 02 час. 10 мин. был направлен в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> «В», для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в кабинете врача психиатра-нарколога ГБУЗ АО «ОНД» <ФИО>1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем, в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и обстоятельствами, в нем изложенными, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении него.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого <ФИО>1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку, <ФИО>1 вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением порядка и правовых последствий дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства, при этом суд убедился в том, что подсудимый <ФИО>1 осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное <ФИО>1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимого <ФИО>1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ФИО>1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, рассмотрение дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого <ФИО>1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией данной статьи является обязательным. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к <ФИО>1 положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащий подсудимому <ФИО>1 автомобиль марки «Бриллианс Н530», с гос. номером <номер>, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, который использован им при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в доход государства. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО>1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО>1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий <ФИО>1 автомобиль марки «Бриллианс Н530», с гос. номером <номер>, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отдавать в залог и обременять его другими способами) до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.А. Жукова