Приговор № 1-24/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024

УИД 51RS0020-01-2024-000109-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии – в/ч №... ФИО7, помощников военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии – в/ч №... ФИО8, ФИО9, ст. помощников военного прокурора 38 военной прокуратуры флотилии – в/ч №... ФИО10, ФИО11,

представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО6

подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого ФИО12 – адвоката Кривопалова А.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника подсудимого ФИО13 – адвоката Савича Ю.А.,

подсудимого ФИО14,

защитника подсудимого ФИО14 – адвоката Кириченко Е.Ю.,

при секретаре Бобине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО13, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12, ФИО13 и ФИО14 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в рабочее время, около 12 часов 29 апреля 2022 года, находясь на технической территории эксплуатационно-технической группы (далее – ЭТГ) №... ОМИС СФ, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок №..., ФИО12, ФИО13 и ФИО14, преследуя корыстную заинтересованность, вступили в предварительный сговор на систематическое совместное совершение группой лиц умышленного тайного хищения с территории ЭТГ чужого имущества – электрического кабеля марки НРШМ 3x70 мм2 производителя ООО «Рыбинсккабель» (далее – кабель), состоящего на балансе №... ОМИС СФ, являющегося собственностью государства в лице Министерства обороны Российской Федерации, с целью получения в свое распоряжение денежных средств от реализации в пунктах приема металлолома извлеченного из кабеля медного провода (жилы). При этом ФИО12, ФИО13 и ФИО14 разработали план совершения преступления, в соответствии с которым кабель надлежало похищать совместно, скрытно, по окончании рабочего времени и ночью во время нахождения кого-либо из них в наряде (вахте) по охране технической территории ЭТГ, с разных катушек (барабанов), в небольших количествах. Отрезать кабель с катушек (барабанов) договорились при помощи заранее приготовленной ручной пилы по металлу, после чего отрезанный фрагмент (фрагменты) кабеля надлежало совместно перемещать с территории ЭТГ в находившееся на этой же территории помещение, где далее планировалось разрезать кабель на небольшие фрагменты, длинной 40-50 см, отделять провод (жилу), выполненный из цветного металла – меди, от оплетки кабеля, которую затем с целью сокрытия следов преступления прятать в труднодоступных, захламленных местах на технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ. Извлеченные фрагменты медного провода (жилы) решили делить между собой примерно поровну, самостоятельно выносить за территорию ЭТГ в личных сумках, а затем сдавать на пункты приема металлолома, оставляя полученные денежные средства себе и расходуя по своему усмотрению. Заранее договорившись на совершение хищения, в последующем они также заблаговременно подыскали орудие совершения преступления – ручную пилу по металлу, помещение гаража (бокса) №..., расположенного на технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ, где они планировали отделять медный провод (жилу) от изоляции кабеля в труднодоступных, захламленных местах на технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ, где и планировали прятать фрагменты изоляции.

Далее, реализуя задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и разработанному плану, с прямым умыслом, в один из дней мая 2022 года, по окончании рабочего дня и в ночное время, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 тайно, в отсутствие других работников, проследовали на техническую территорию ЭТГ №... ОМИС, расположенную по указанному выше адресу, затем совместно размотали кабель с одной из находящихся на указанной территории деревянных катушек (барабанов) с номерами 17, 24, 25, 26, 29, при помощи взятой с собой заранее приготовленной пилы по металлу отделили несколько фрагментов кабеля, общей длиной не менее 109 метров, которые переместили в помещение гаража (бокса) №..., расположенного на этой же технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ. После этого на протяжении нескольких следующих дней ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в указанном помещении отделили изоляцию от медного провода, выбросив ее с целью сокрытия следов преступления на технической территории ЭТГ в заранее определенном месте, а медный провод (жилу) кабеля для удобства транспортировки порезали на фрагменты, длиной 40-50 см, распределив их примерно поровну между собой и сложив в том же помещении. В последующие дни указанного периода каждый в отдельности складывал свою часть отрезков медного провода (жилы) кабеля в личные сумки и по окончании рабочего дня, не вызывая подозрения других лиц, пользуясь тем, что досмотр личных вещей не производился, выносил их за пределы №... ОМИС СФ. ФИО12 и ФИО13 сумки с отрезками медного провода (жилы) кабеля помещали (прятали) в личные автомобили, а ФИО14 в подвале дома по месту жительства. В последующем каждый из них в отдельности реализовал фрагменты медного провода (жилы) кабеля в различных пунктах приема металлолома, расположенных на территории Мурманской области, незаконно получив денежные средства не менее 30000 рублей (каждый), которые израсходовали по своему усмотрению на личные нужды. При указанных обстоятельствах ФИО12, ФИО13 и ФИО14 похитили не менее 109 метров кабеля, стоимость которого на момент хищения составляла 327 136 рублей 25 копеек (из расчета 3001 рублей 25 копеек за 1 метр), чем причинили ущерб государству на указанную сумму.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и разработанному плану, с единым прямым умыслом, в один из дней третьей декады июля 2022 года - первой декады августа 2022 года ФИО12 и ФИО14 (ФИО13 находился в отпуске, в связи с чем, в данном случае участия в хищении кабеля не принимал) по окончании рабочего дня и в ночное время, тайно, в отсутствие других работников, проследовали на техническую территорию ЭТГ №... ОМИС, расположенную по адресу: <адрес>, военный городок №..., совместно размотали кабель с одной из находящихся на указанной территории деревянных катушек (барабанов) с номерами 17, 24, 25, 26, 29, при помощи взятой с собой заранее приготовленной пилы по металлу отделили несколько фрагментов кабеля, общей длиной не менее 40 метров, которые переместили в помещение гаража (бокса) №..., расположенного на этой же технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ. После этого на протяжении нескольких следующих дней ФИО12 и ФИО14 в указанном помещении отделили изоляцию от медного провода, выбросив ее с целью сокрытия следов преступления на технической территории ЭТГ в заранее определенном месте, а медный провод (жилу) кабеля для удобства транспортировки порезали на фрагменты длиной 40-50 см, распределив их примерно поровну между собой и сложив в том же помещении. Далее в последующие дни указанного периода каждый из них в отдельности складывал свою часть отрезков медного провода (жилы) кабеля в личные сумки и по окончании рабочего дня, не вызывая подозрения других лиц, пользуясь тем, что досмотр личных вещей не производился, выносили их за пределы №... ОМИС СФ. ФИО12 сумки с отрезками медного провода (жилы) кабеля помещал (прятал) в личный автомобиль, а ФИО14 в подвале дома по месту жительства. В последующем каждый из них в отдельности реализовал фрагменты медного провода (жилы) кабеля в различных пунктах приема металлолома, расположенных на территории Мурманской области, незаконно получив денежные средства не менее 20000 рублей (каждый), которые израсходовали по своему усмотрению на личные нужды. При указанных обстоятельствах ФИО12 и ФИО14 похитили не менее 40 метров кабеля, стоимость которого на момент хищения составляла 120050 рублей (из расчета 3001 рублей 25 копеек за 1 метр), чем причинили ущерб государству на указанную сумму.

Продолжая реализовывать задуманное, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и разработанному плану, с единым прямым умыслом, в один из дней августа и начала сентября 2023 года (не позднее 5 сентября 2023 года), по окончании рабочего дня и в ночное время, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 тайно, в отсутствие других работников, втроем проследовали на техническую территорию ЭТГ №... ОМИС, расположенную по указанному выше адресу, совместно размотали кабель с одной из находящихся на указанной территории деревянных катушек (барабанов) с номерами 17, 24, 25, 26, 29, при помощи взятой с собой заранее приготовленной пилы по металлу отделили несколько фрагментов кабеля, общей длиной не менее 126 метров, которые переместили в помещение гаража (бокса) №..., расположенного на этой же технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ. После этого на протяжении нескольких следующих дней ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в указанном помещении отделили изоляцию от медного провода (жилы), выбросив ее с целью сокрытия следов преступления на технической территории ЭТГ в заранее определенном месте, а медный провод (жилу) кабеля для удобства транспортировки порезали на фрагменты длиной 40-50 см, распределив их между собой примерно поровну и сложив в том же помещении. Далее в последующие дни указанного периода каждый в отдельности складывал свою часть отрезков медного провода (жилы) кабеля в личные сумки и по окончании рабочего дня, не вызывая подозрения других лиц, пользуясь тем, что досмотр личных вещей не производился, выносил их за пределы №... ОМИС СФ. ФИО12 и ФИО13 сумки с отрезками медного провода (жилы) кабеля помещали (прятали) в личные автомобили, а ФИО14 в подвале дома по месту жительства. В последующем каждый из них в отдельности реализовал фрагменты медного провода (жилы) кабеля в различных пунктах приема металлолома, расположенных на территории Мурманской области, незаконно получив денежные средства в размере не менее 50000 рублей (каждый), которые израсходовал по своему усмотрению на личные нужды.

При указанных обстоятельствах ФИО12, ФИО13 и ФИО14 похитили не менее 126 метров кабеля, стоимость которого на момент хищения составляла 408784 рублей 32 копейки (из расчета 3244 рублей 32 копейки за 1 метр), чем причинили ущерб государству на указанную сумму.

Таким образом, установлено, что всего в период с мая 2022 года до 5 сентября 2023 года при изложенных обстоятельствах ФИО12 и ФИО14 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили умышленное тайное хищение чужого имущества – 275 метров кабеля, состоящего на балансе №... ОМИС СФ, являющегося собственностью государства в лице Министерства обороны Российской Федерации, причинив государству ущерб в крупном размере на сумму 855970 рублей 57 копеек.

ФИО13 при изложенных обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору совершил умышленное тайное хищение чужого имущества – 235 метров кабеля, состоящего на балансе №... ОМИС СФ, являющегося собственностью государства в лице Министерства обороны Российской Федерации, причинив ущерб государству в крупном размере на сумму 735920 рублей 57 копеек (в составе вышеуказанного общего ущерба).

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО12, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 22.09.2023, 07.11.2023, согласно которым 29 апреля 2022 года около 12 часов он, ФИО13 и ФИО14 – работники №... ОМИС СФ договорились совершать кражу медного кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 с деревянных катушек с технической территории их организации. Так, в мае 2022 года после 18 часов он вместе с ФИО13 и ФИО14 во время дежурства размотали кабель с катушки, пилой отрезали около 200 метров, кусками приблизительно по 3 метра каждый, которые поместили там же в гараж, и потом на протяжении одной недели отделяли резиновую оплетку от медных проводов, которые порезали на куски не более 1 метра, и выносили в сумках. Общая масса меди вышла не менее 65 кг на каждого. Он (ФИО12) сдавал медь по цене 560-580 рублей за 1 кг на общую сумму более 30 000 рублей, сколько денег получили ФИО13 и ФИО14, ему не известно. После чего в период с конца июля по начало августа 2022 года после 18 часов он совместно с ФИО14 совершили аналогичным способом кражу кабеля марки НРШМ 3х70 мм2, который разделали ранее указанным способом, отрезав не менее 100 метров кабеля, поделив на куски не более 1 метра. Общая масса меди вышла не менее 36 кг на каждого. Свою часть он сдал по цене 560-580 рублей за 1 кг на общую сумму более 20 000 рублей. Следующий случай кражи кабеля вышеуказанной марки, длиной не менее 300 метров, был совершен им, ФИО13 и ФИО14 в августе 2023 года после 18 часов. Разделав кабель ранее выбранным способом на куски не более 1 метра, они выносили похищенное имущество с территории №... ОМИС СФ до конца августа 2023 года. Общая масса меди вышла не менее 95 кг на каждого. Он (ФИО12) В.Б. сдавал медь по цене 680 рублей за 1 кг на общую сумму более 63 000 рублей. Осознав, что совершил противоправный поступок, он (ФИО12) добровольно обратился с явкой с повинной (т.3 л.д. 68-74, т.4 л.д. 20-25).

Из протоколов очных ставок, проведенных между подозреваемым ФИО12 и подозреваемым ФИО13 01.11.2023, а также между подозреваемым ФИО12 и свидетелем Свидетель №3 07.11.2023, видно, что ФИО12 по существу дал аналогичные признательные показания, указав, что действительно имели место три случая совместного с ФИО13 и ФИО14 тайного хищения кабеля с территории ОМИС СФ, продемонстрировав в ходе проверки показаний на месте 22.09.2023, произведенной в рамках ст.194 УПК РФ, с использованием средств видеофиксации, место, где находилась катушка с кабелем, который он похищал с ФИО13 и ФИО14; место (гаражное помещение), куда они складировали отрезанный кабель, который разделывали ножовкой по металлу; место (заброшенное здание), куда он с ФИО13 выбрасывал резиновую оболочку от медного кабеля (т.3 л.д. 75-79, 213-218, т.4 л.д. 16-19).

Между тем, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19.12.2023, ФИО12 частично признал вину в совершении кражи кабеля, отрицая наличие квалифицирующего признака «совершение преступления в составе группы лиц», поскольку он, ФИО13 и ФИО14 действовали каждый самостоятельно. Не согласился с размером ущерба, так как на катушке, с которой они похищали кабель, было не более 440 метров (т. 6 л.д. 106 – 112).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО12 суду пояснил, что он полностью их подтверждает, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, просил переквалифицировать его действия на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указал, что во всех следственных действиях участвовал добровольно, сам обратился с явкой с повинной. Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 в части возмещения компенсации материального ущерба на сумму 2 879 919 рублей 90 копеек признал частично в размере 665 474 рублей 24 копейки – балансовая стоимость кабеля, пояснив, что частично возместил причиненный ущерб в сумме 80000 рублей, так как всего похищено 275 метров кабеля. Между тем, после уточнения обвинения в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, считал, что размер материального ущерба от хищения имущества составляет 236 992,25 рублей, который следует рассчитывать, исходя из его балансовой стоимости (861,79 руб. (один метр кабеля марки НРШМ 3х70 мм2) х 275 метров). Указал, что кражу имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, совершал совместно с ФИО13 и ФИО14, гражданский иск на сумму 2 879 919 рублей 90 копеек признал частично в размере 236 992,25 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО13, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 22.09.2023, подтвержденные 01.11.2023 в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО12, при проверке показаний на месте 22.09.2023, и при допросе в качестве обвиняемого 21.12.2023, которые по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО12 на следствии, а именно о том, что ФИО12 рассказал ему о совместном хищении с ФИО14 в течение 2022 года с технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ кабеля марки НРШМ 3х70 мм2, за реализацию которого ФИО12 получил примерно 40 000 рублей. После чего по предварительному сговору он с ФИО12 и ФИО14 в мае 2022 года после 18 часов совершили тайное хищение кабеля вышеуказанной марки, длиной не менее 200 метров. Общая масса меди вышла не менее 75 кг на каждого. Он сдавал медь по 560-580 рублей за 1 кг, на общую сумму более 30 000 рублей. В августе 2023 года после 18 часов он, действуя совместно с ФИО12 и ФИО14, вновь совершили кражу кабеля, длиной не менее 250 метров. Общая масса меди вышла не менее 75 кг на каждого. Он сдавал медь по 680 рублей за 1 кг на общую сумму более 50 000 рублей (т.3 л.д. 45-52, 53-57, 213-218, т.6 л.д. 150-155).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО13 суду пояснил, что он полностью их подтверждает, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, просил переквалифицировать его действия, так как всего было похищено 275 метров кабеля. Указал, что во всех следственных действиях участвовал добровольно, сам обратился с явкой с повинной. Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 в части возмещения компенсации материального ущерба на сумму 2 879 919 рублей 90 копеек признал частично в размере 236992 рублей 25 копеек, пояснив, что возместил причиненный ущерб пока в сумме 80000 рублей, принес извинения потерпевшему. Между тем, после уточнения обвинения в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, ФИО13 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, считал, что размер материального ущерба от хищения имущества составляет 202520 рублей 65 копеек, который следует рассчитывать, исходя из его балансовой стоимости (861,79 руб. (один метр кабеля марки НРШМ 3х70 мм2) х 235 метров). Указал, что кражу имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, совершал совместно с ФИО12 и ФИО14, гражданский иск на сумму 2 879 919 рублей 90 копеек признал частично в размере 202520 рублей 65 копеек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО14, данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 27.10.2023, 07.11.2023, подтвержденные при проверке показаний на месте соответственно 03.11.2023 и 07.11.2023, в ходе которых он также указал пункт приема цветного метала, куда сдавал похищенный кабель, и при допросе в качестве обвиняемого 21.12.2023, которые по своему содержанию аналогичны показаниям подсудимого ФИО12 и ФИО13 на следствии, а именно о совместном хищении им с ФИО12 и ФИО13 по ранее достигнутой договоренности в мае 2022 года после 18 часов с технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ кабеля марки НРШМ 3х70 мм2, длиной около 200-250 метров. Он сдавал медь по 560-580 рублей за 1 кг на общую сумму более 60 000 рублей. В конце июля - начале августа 2022 года после 18 часов он, действуя совместно с ФИО12, вновь совершили кражу кабеля, длиной не менее 100-150 метров. Он сдавал медь по цене 560-580 рублей за 1 кг на общую сумму около 30 000 рублей. Кроме того, 07 августа 2023 года после 18 часов он, действуя совместно с ФИО12 и ФИО13, снова совершили тайное хищение кабеля, длиной около 300-350 метров. Он сдавал медь по цене 650 рублей за 1 кг на общую сумму около 70 000 рублей. Между тем, указал, что до мая 2022 не участвовал в хищении кабеля с территории №... ОМИС СФ (т.3 л.д. 160-167, 184-195, т.4 л.д. 62-67, 77-79, т.6 л.д. 172-177).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО14 суду пояснил, что он полностью их подтверждает, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, просил переквалифицировать его действия, так как всего было похищено 275 метров кабеля. Указал, что во всех следственных действиях участвовал добровольно, сам обратился с явкой с повинной. Заявленный гражданский иск представителем потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 в части возмещения компенсации материального ущерба на сумму 2 879 919 рублей 90 копеек признал частично в размере 236992 рублей 25 копеек. Между тем, после уточнения обвинения в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ, ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично, в содеянном раскаялся, считал, что размер материального ущерба от хищения имущества составляет 236 992,25 рублей, который следует рассчитывать, исходя из его балансовой стоимости (861,79 руб. (один метр кабеля марки НРШМ 3х70 мм2) х 275 метров). Указал, что кражу имущества, принадлежащего Министерству обороны РФ, совершал совместно с ФИО12 и ФИО13, гражданский иск на сумму 2 879 919 рублей 90 копеек признал частично в размере 236 992,25 рублей.

Помимо признательных показаний ФИО12, ФИО13 и ФИО14, положенных судом в основу обвинительного приговора в части изложения фактических обстоятельств совершенного в отношении потерпевшего преступления, группой лиц по предварительному сговору, с уточнением точного количества похищенного имущества, их вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний допрошенного в суде представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО6 усматривается, что из материалов данного уголовного дела ему известно, что ФИО12, ФИО13 и ФИО14 с 2022 года по 05.09.2023, находясь на территории эксплуатационно-технической группы №... ОМИС, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок №..., совершили хищение электрического кабеля марки НРШМ 3x70 мм2 в количестве не менее 772,2 метра, чем причинили Министерству обороны РФ имущественный вред в размере 2 879 919,90 рублей. Несмотря на уточнение государственным обвинителем общего размера причиненного ущерба, который был определен в сумме 855970 рублей 57 копеек, представитель потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 настаивал на удовлетворении гражданского иска на сумму 2 879 919 рублей 90 копеек.

Из показаний допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии 11.10.2023, 30.10.2023, 16.11.2023, 25.11.2023, 20.12.2023 свидетеля Свидетель №2 – начальника №... ОМИС СФ усматривается, что в сентябре 2023 года ему стало известно о фактах совместного хищения электрического кабеля марки НРШМ 3х70 мм2, намотанного на деревянные катушки, с охраняемой технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ работниками ФИО12, ФИО13 и ФИО14, что в личной беседе ему подтвердил сам ФИО13 В период с 26 сентября по 9 октября 2023 года в №... ОМИС СФ была проведена инвентаризация, и выявлена недостача кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 производства ООО «Рыбинсккабель», который не имел эксплуатационного износа, в количестве 772,2 метра, общей балансовой стоимостью 665 474, 24 рублей, стоимостью 1 метра 861,79 рублей, с деревянных катушек №№ 17, 24, 25, 26, 29. Не выявление недостач кабеля в ходе инвентаризаций, проведенных в 2022 и 2023 годах, считал упущением, так как количество катушек пересчитывалось, но не всегда производилась размотка и замер кабельной продукции. Дополнительно указал, что из акта №... «Об оценке материальных ценностей, средств №... ОМИС СФ» от 30.06.2022 следует, что комиссией расчет о стоимости материальных ценностей – одного метра кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 производства ООО «Рыбинсккабель» (общее количество 4547 метров) был принят в сумме 861,79 рублей на основании данных поставщика - ОАО «Судоремонтно-судостроительной корпорации», представленных в 2016 году. Именно эти же оценочные данные о стоимости кабеля, по которой он был поставлен на баланс, были приняты во внимание и по результатам проведения инвентаризации после выявления хищения кабеля в 2023 году (т.3 л.д. 138-140, 196-200, т.5 л.д. 147-151, 218-222, 226-229).

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №3 - шкипера №... ОМИС СФ видно, что в ходе дежурства с 3 на 4 сентября 2023 года он обнаружил отсутствие кабеля на одной из катушек, находящихся на территории ЭТГ, после чего в ходе осмотра на одной из катушек был установлен свежий след спила кабеля, которого было шесть витков, а после дежурства ФИО13 05 сентября 2023 года на этой катушке уже осталось три витка кабеля. Ранее 10 августа 2023 года около 23 часов он видел на тележке у ФИО13 полиэтиленовый мешок, который потом пропал. 23 августа 2023 года в мастерской шкиперов он заметил отрезки кабеля, длиной по 40-50 см каждый, без оплетки, который, по его мнению, не был в использовании. Указал, что на каждой катушке имеется отметка о метраже кабеля. После выявления недостачи кабеля, производили перемотку катушек и замеряли метраж кабеля на катушках.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 - шкипер №... ОМИС СФ пояснил, что во время дежурства с 3 на 4 сентября 2023 года Свидетель №3 обнаружил пропажу кабеля с катушки, и после они увидели катушку со свежим следом спила кабеля, на котором было 6 витков в верхнем ряду, а 5 сентября 2023 года после вахты ФИО13 на этой катушке уже осталось три витка, о чем он доложил Свидетель №5, дочь которого Свидетель №6 является кладовщиком, а та доложила заместителю начальника – ФИО2 От Свидетель №3 ему также известно, что он видел кучу очищенной меди от кабеля за слесарной мастерской шкиперов. Он (Свидетель №4) участвовал в инвентаризации в 2021 году, при этом катушки с заводскими пломбами не перематывали, на каждой из них заводом-изготовителем был нанесен метраж намотанного кабеля.

Свидетель Свидетель №5 - слесарь-ремонтник №... ОМИС СФ в суде подтвердил, что 05 сентября 2023 года от Свидетель №4 и Свидетель №3 он узнал, что с территории ЭТГ пропал кабель, о чем он сообщил своей дочери Свидетель №6, так как она работает кладовщиком и является материально ответственным лицом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 – кладовщика №... ОМИС СФ, данных на предварительном следствии 06.11.2023, 20.12.2023, следует, что кабель марки НРШМ 3х70 мм2 хранился на деревянных катушках, размещенных в гаражах и на технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ. 5 октября 2022 года начальник инженерного склада Свидетель №8 передала ей электрический кабель марки НРШМ 3х70 мм2, но замеров кабеля не производилось. В ходе проведенной в период с 26 сентября по 9 октября 2023 года инвентаризации была выявлена недостача 772,2 метров кабеля указанной марки производства ООО «Рыбинсккабель». Электрический кабель похищался с деревянных катушек №17 (отсутствовало 160,1 метров), №24 (отсутствовало 47,9 метров), №25 (отсутствовало 309,6 метров), №26 (отсутствовало 40 метров), №29 (отсутствовало 214,6 метров). Похищенный электрический кабель не эксплуатировался, износа не имел. В ходе инвентаризаций и проверок хозяйственной деятельности в течение 2022 и 2023 годов (до сентября 2023 года) не были выявлены факты недостачи кабеля марки НРШМ 3х70 мм2, так как никаких замеров фактически имевшегося электрического кабеля не производилось по причине трудоемкости процесса замеров. Техническая территория ЭТГ №... ОМИС СФ огорожена и охраняется (т.4 л.д. 1-4, 12-15).

Допрошенная в суде свидетель Свидетель №8 пояснила, что с 2018 года по 2023 год она работала в должности начальника инженерного склада в №... ОМИС СФ и несла ответственность за сохранность, инвентаризацию вверенного имущества, в том числе кабеля марки НРШМ 3х70 мм2. При передаче ею имущества кладовщику фактические замеры кабеля не производились по причине трудоемкости этого процесса, кабель передавался только по документам.

Свидетель Свидетель №9 - инженер по землеустройству в №... ОМИС СФ в суде дала показания о том, что в июле 2023 года она участвовала в инвентаризационной комиссии, сверяя фактическое наличие кабеля марки НРШМ 3x70 мм2 в соответствии с инвентаризационными описями, в которых была указана марка кабеля и его количество. После визуального осмотра катушек с кабелем, метраж которого не замерялся, лично она не заметила расхождения с учетными данными, имеющимися в ведомостях.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №11 - инженера управления №... ОМИС СФ усматривается, что от начальника Свидетель №12 поступила информация о возможном хищении кабеля, поэтому она участвовала в инвентаризации в сентябре 2023 года, в ходе которой была выявлена недостача эклектического кабеля НРШМ 3x70 мм2, который не был в эксплуатации, при этом кабель полностью перематывался и замерялся его фактический метраж. Ранее при плановых инвентаризациях проверялось только наличие катушек с метражом кабеля по сличительным ведомостям.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №12 - заместитель начальника №... ОМИС СФ ОМИС с 01.04.2019 до ноября 2023 года пояснил, что 05.09.2023 ему стало известно о хищении кабеля НРШМ 3x70 мм2, который был выявлен кладовщиком Свидетель №6 Ранее при проведении плановых инвентаризаций проверялось наличие катушек с кабелем и их маркировка, которую проставили в 2020 году после того, как померили весь кабель. Кабель, который хранился на технической территории, в употреблении использован не был.

Свидетель Свидетель №13 - инженер управления №... ОМИС СФ ОМИС суду пояснила, что в 2022 году она участвовала в плановой инвентаризационной комиссии, и факты недостачи кабеля НРШМ 3x70 мм2 не были выявлены, так как замеры кабеля реально не производились по причине трудоемкости этого процесса, в ходе которого необходимо использовать специальную технику. После выявления хищения кабеля, о котором ей стало известно в начале сентября 2023 года, она принимала участие в инвентаризации, где уже производилась размотка кабеля, и замеры показали наличие недостачи кабеля.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель №14 - ведущего экономиста топливной группы №... ОМИС СФ и свидетеля ФИО3 - специалиста по охране труда №... ОМИС СФ, видно, что они дали показания, которые по своему смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №13, положенным судом в основу обвинительного приговора, об обстоятельствах проведения инвентаризаций. При этом свидетель Свидетель №14 дополнительно пояснила, что в сентябре 2023 года был выявлен факт недостачи кабеля НРШМ 3x70 мм2, который не был в эксплуатации.

Кроме перечисленного вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- копией Акта об установлении факта утраты имущества от 7 сентября 2023 года №..., согласно которому был выявлен факт отсутствия кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 производства ООО «Рыбинсккабель», находящегося в кабельной катушке на технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ. На двух катушках обнаружены свежие срезы концов кабеля, которые не закреплены, на одной катушке кабель полностью отсутствовал, на технической территории обнаружена резиновая оболочка от разделки кабеля (т. 1 л.д. 19-23);

- копией Акта об оценке материальных ценностей средств №... ОМИС СФ, утвержденного 16 сентября 2021 года Врио начальника №... ОМИС СФ, в соответствии с которым балансовая стоимость 1 метра кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 производства ООО «Рыбинсккабель» составляет 861 рубль 79 копеек (т. 1 л.д. 42);

- копией Акта №... от 10 октября 2023 года проведения инвентаризации кабельной продукции, находящейся на инженерном складе №... ОМИС СФ, из которого следует, что по результатам инвентаризации, проведенной в период с 26 сентября по 9 октября 2023 года, установлена недостача кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 производства ООО «Рыбинсккабель» в количестве 772,2 метра, балансовой стоимостью 665 474,24 рублей (из расчета балансовой стоимости 1 метра кабеля 861,79 рублей) – т.2 л.д. 182-184;

- копией Описи катушек с кабелем марки НРШМ 3х70 мм2, находящихся на инженерном складе №... ОМИС СФ, утвержденной 10 октября 2023 года, согласно которой установлено отсутствие кабеля указанной выше марки производства ООО «Рыбинсккабель»: на катушке (барабане) № 17 в количестве 160,1 метров, на катушке (барабане) № 24 - 47,9 метров, на катушке (барабане) № 25 - 309,6 метров, на катушке (барабане) № 26 - 40 метров кабеля, на катушке (барабане) № 29 - 214,6 метров (т.2 л.д. 187-188);

- сведениями из №... ОМИС СФ от 28 ноября 2023 года №..., согласно которым на инженерном складе №... ОМИС СФ хранится 48 катушек (барабанов) с кабелем марки НРШМ 3х70 мм2 производства ООО «Рыбинсккабель», в том числе на катушках (барабанах) №№ 17, 24, 25, 26 и 29 (т.2 л.д. 186);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года, согласно которому с технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ изъяты обнаруженные фрагменты изоляции (оплетки) от электрического кабеля (т. 2 л.д. 8-34);

- протоколами осмотров места происшествия с фототаблицами, проведенными с участием подозреваемых ФИО12 и ФИО13 от 6 октября 2023 года, из которых следует, что ФИО12 и ФИО13, находясь на технической территории ЭТГ №... ОМИС СФ, огороженной по периметру и оборудованной контрольно-пропускным пунктом, показали помещение гаража (бокса) №..., где они вместе с ФИО14 хранили и разделывали похищенный электрический кабель, а также продемонстрировали место, куда выбрасывали фрагменты оплетки (изоляции) от электрического кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 (т.3 л.д. 113 – 122, 123 – 133);

- протоколом осмотра предметов 09 ноября 2023 года, в соответствии с которым осмотрены фрагменты оплетки (изоляции) от электрического кабеля марки НРШМ 3х70 мм2, общей длиной 771,7 метров, изъятые в ходе осмотров места происшествия 21 сентября и 6 октября 2023 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 1-22, 23-24);

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО1 имеющий специальность «электромонтер по ремонту электрооборудования», суду пояснил, что в ходе следствия 9 ноября 2023 года он участвовал в осмотре фрагментов оплетки (изоляции) от электрического кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 на территории войсковой части, после произведенных замеров общая длина осматриваемых фрагментов оплетки (изоляции) составила около 700 метров.

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 ноября 2023 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена ручная пила по металлу, которую ФИО12, ФИО13 и ФИО14 использовали для разделения кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 на фрагменты, которая в признана и приобщена к делу вещественным доказательством (т. 5 л.д. 134 – 139, 140);

- протоколом выемки от 7 ноября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО12 изъят автомобиль марки «Geely Emgrand X7» («Джили Эмгранд Х7»), гос.номер №..., который он использовал для перевозки похищенных фрагментов кабеля марки НРШМ 3х70 мм2. 16 ноября 2023 года указанный автомобиль осмотрен, после чего в тот же день признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством (т. 4 л.д. 28-33, 34-49, 50);

- протоколом выемки от 14 ноября 2023 года с фототаблицей, из которого усматривается, что у подозреваемого ФИО13 изъят автомобиль марки «Хавал» модели «Ф7», гос.номер №..., который он использовал для перевозки похищенных фрагментов кабеля марки НРШМ 3х70 мм2. 16 ноября 2023 года данный автомобиль осмотрен, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 101-106, 107-119, 120);

- протоколом выемки от 24 ноября 2023 года, из которого следует, что у ФИО12 изъята сумка (рюкзак) «WALLABY», которую он использовал для выноса похищенных фрагментов кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 за пределы ЭТГ №... ОМИС СФ. 17 декабря 2023 года этот предмет осмотрен и приобщен вещественным доказательством на основании постановления следователя от 18 декабря 2023 года (т.5 л.д. 206-208, 209-215, 216);

- протоколом выемки от 11 ноября 2023 года, из которого видно, что в ходе обыска в жилище ФИО13 у него изъята сумка, которую он использовал для выноса похищенных фрагментов кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 за пределы ЭТГ №... ОМИС СФ. 18 декабря 2023 года этот предмет осмотрен и в тот же день приобщен вещественным доказательством (т.4 л.д. 123-131, 138-144, 145);

- протоколом выемки от 16 ноября 2023 года, из которого усматривается, что у ФИО14 изъята сумка, которую он использовал для выноса похищенных фрагментов кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 за пределы ЭТГ №... ОМИС СФ. 17 декабря 2023 года этот предмет осмотрен и приобщен вещественным доказательством на основании постановления следователя от 18 декабря 2023 года (т.5 л.д. 154-159, 160-166, 167);

- сведениями из ООО «Рыбинсккабель» от 19 декабря 2023 года №..., согласно которым в 1 метре кабеля марки НРШМ 3х70 мм2, производимом ООО «Рыбинсккабель», содержится 1 780,47 грамма меди (т. 2 л.д. 204, 205-206);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №... от 13 ноября 2023 года, согласно которой рыночная стоимость 1 метра кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 (с учетом объема поставки 772,2 метров в регион Мурманская область) по состоянию на 5 сентября 2023 года составляла 3 729 рублей 50 копеек, рыночная стоимость 772,2 метров кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 (с учетом объема поставки в регион Мурманская область) по состоянию на 5 сентября 2023 года составляла 2 879 919 рублей 90 копеек (т. 6 л.д.: 39 – 43);

- заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы №... от 21 декабря 2023 года, из которой следует, что рыночная стоимость 1 метра кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 (с учетом поставки в регион Мурманская область) по состоянию на период времени 01.05.2022-30.06.2022, 01.07.2022-31.08.2022 составляла 3130,75 рублей; по состоянию на период времени 01.08.2023-05.09.2023 составляла 3373 рублей 82 копеек (т. 6 л.д. 80-86);

Допрошенная в суде эксперт ФИО4 полностью поддержала выводы заключений товароведческих судебных экспертиз №... от 13 ноября 2023 года и №... от 21 декабря 2023 года. Эксперт ФИО4 подтвердила, что, как верно указано в экспертизах, именно аналитическим методом исследования представленных документов и методом их сопоставления, формировалась совокупность документов, пригодных для проведения товароведческих экспертиз, как содержащих наиболее достоверную информацию о товаре. Именно на основании представленных документов устанавливались товарные характеристики изделия и дата его приобретения (начала эксплуатации). В связи с чем, на основании маркетингового исследования (анализа уровня цен и конъюнктуры рынка на изделия соответствующей торговой группы) определялась стоимость нового (бездефектного) изделия в ценах, действовавших на момент хищения – а именно кабеля марки НРШМ 3х70 мм2. При этом при определении рыночной стоимости учитывался принцип замещения, согласно которому наибольшая стоимость объектов оценки определяется наименьшей ценой, при которой может быть приобретен объект с аналогичной полезностью, поэтому при определении рыночной стоимости одного метра кабеля в качестве базовой приняты минимальные цены товара аналогичной полезности. С учетом изложенного в ходе экспертного исследования было установлено, что рыночная стоимость 1 метра кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 (без учета доставки в регион Мурманская область) по состоянию на период времени 01.05.2022-30.06.2022, 01.07.2022-31.08.2022 составляла 3001,25 рублей; по состоянию на период времени 01.08.2023-05.09.2023 составляла 3244 рублей 32 копеек. Таким образом, общая стоимость кабеля без учета доставки в Мурманскую область, путем арифметического расчета, будет составлять 855 970,57 рублей (расчет следующий: период времени с 1 мая по 30 июня 2022 года - 109 метров, следовательно, стоимость 327 136,25 рублей (3001,25х109); с 1 июля по 31 августа 2022 года - 40 метров, следовательно, стоимость 120 050 рублей (3001,25х40), с 1 августа по 5 сентября 2023 года - 126 метров, следовательно, стоимость 408 784,32 рубля (3244,32х126)).

- копиями выписки из приказа начальника №... ОМИС СФ №... от 1 июня 2018 года, трудового договора №... от 1 февраля 2021 года и выпиской из приказа начальника №... ОМИС СФ №... от 1 февраля 2021 года, согласно которым 1 июня 2018 года ФИО12 принят на должность слесаря – ремонтника эксплуатационно-технической группы (обеспечения базирования) №... ОМИС СФ, и с 1 февраля 2021 года переведен на должность шкипера команды обслуживания (плавучих причалов) №... ОМИС СФ (т.1 л.д. 32, 33, 34, т.2 л.д. 154);

- копиями выписки из приказа начальника №... ОМИС СФ №... от 12 января 2015 года и трудового договора №... от 12 января 2015 года, из которых следует, что 12 января 2015 года ФИО13 принят на должность шкипера команды обслуживания (плавучих причалов) №... ОМИС СФ (т.1 л.д. 40, 41, т. 2 л.д. 155);

- копиями выписки из приказа начальника №... ОМИС СФ №... от 6 мая 2014 года, трудового договора №... от 6 мая 2014 года и выпиской из приказа начальника №... ОМИС СФ №... от 1 февраля 2021 года, из которых усматривается, что 6 мая 2014 года ФИО14 О. принят на работу на должность электрика судового 1 класса команды обслуживания (плавучих причалов) №... ОМИС СФ, и с 1 февраля 2021 года переведен на должность слесаря – электрика по ремонту электрооборудования эксплуатационно-технической группы (обеспечения базирования) №... ОМИС СФ (т. 2 л.д. 65, 66, 159).

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 мотивированно и в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ уточнил обвинение, уменьшил стоимость похищенного у потерпевшего имущества до 855970 рублей 57 копеек, пояснив, что не нашло своего достаточного подтверждения обвинение в части, касающейся указания в нем на совершение ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в течение 2022 и 2023 годов (до 5 сентября 2023 г.) хищения не менее 497,2 метра кабеля, поскольку установлено, что всего в период с мая 2022 года до 5 сентября 2023 года ФИО12 и ФИО14 похитили 275 метров кабеля, а ФИО13 235 метров кабеля в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с чем, полагал необходимым переквалифицировать действия ФИО12, ФИО13 и ФИО14 с п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных судебным следствием обстоятельств совершенного преступления подсудимыми, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения последними и, не ухудшая их положения, суд излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше. Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Анализируя показания представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО6 и свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО3, суд принимает во внимание, что в судебном заседании данные лица указали верно основной ход имевших место событий, при этом уточнив детали, что согласуется с иными доказательствами, установленными в ходе судебного следствия. Суд считает разрешенными некоторые расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые указанные лица логично объяснило давностью имевшего места события, в связи с чем, кладет в основу приговора взаимодополняющие показания этого свидетеля в ходе всего судопроизводства по делу. Показания не явившегося свидетеля Свидетель №6 оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду согласия сторон. Таким образом, оснований для признания показаний данных лиц недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимых у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку он имеет соответствующую квалификацию в той области, по которой допрашивался, его компетентность подтверждена сведениями об образовании, в отсутствие заинтересованности со стороны указанного специалиста в исходе настоящего уголовного дела.

Товароведческие судебные экспертизы №... от 13 ноября 2023 года и №... от 21 декабря 2023 года проведены компетентным экспертом, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Заключения эксперта даны лицом, имеющим необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследований не имеется. Вопреки доводам защиты, выводы заключения этих экспертиз понятны, подробны, они носят ясный и однозначный характер.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО4, поддержавшей выводы заключения товароведческих судебных экспертиз №... от 13 ноября 2023 года и №... от 21 декабря 2023 года, предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не усматривает. При этом эксперт пояснила, что, поскольку сам объект, подлежащий оценке, к осмотру не был представлен, то с мультибрендовой площадки «Кабель.РФ» она использовала иллюстрационное изображение кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 в своих заключениях. В связи с тем, что кабель марки НРШМ 3х70 мм2 изготавливается отечественным производителем, то к нему применим действующий ГОСТ на данную продукцию, поэтому определение стоимости не зависит от конкретного российского производителя, и не зависит от веса кабеля, а зависит от товарных характеристик, технических параметров и конкретного метража кабельной продукции. При определении рыночной стоимости одного метра кабеля в качестве базовой экспертом приняты минимальные цены товара аналогичной полезности, с корректировкой на даты, указанные следователем (то есть, на периоды совершения кражи), и на метраж кабеля, уточненный в судебном заседании государственным обвинителем. Суд учитывает, что эксперт ФИО4 имеет необходимую квалификацию, большой стаж работы по специальности, не заинтересована в исходе дела. В судебном заседании эксперт дала четкие и ясные ответы на поставленные сторонами вопросы. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. Данные заключения эксперта о стоимости похищенного имущества полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Вопреки мнению защиты, заключение эксперта-товароведа №... от 21 декабря 2023 года с учетом специфики экспертного исследования проведено с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированным специалистом.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимых в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует действия подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору» суд считает установленным, поскольку преступление ФИО12, ФИО13 и ФИО14 совершено по предварительной договоренности в группе лиц, из корыстных побуждений, с реализацией плана тайного хищения имущества, что доказывает тот факт, что все соучастники преступления ранее между собой были знакомы. В совершении преступления принимало участие трое лиц, заранее договорившихся о его совершении и действовавших совместно, имея единый умысел, по обговоренному плану, договорившихся действовать согласованно, которые тайно совершили хищение с территории ЭТГ электрического кабеля марки НРШМ 3x70 мм2, состоящего на балансе №... ОМИС СФ, являющегося собственностью государства в лице Министерства обороны Российской Федерации, скрылись с места совершения преступления, следовательно, содеянное ими является соисполнительством.

Действия каждого подсудимого, связанные с хищением имущества потерпевшего, квалифицированы, как тайное хищение чужого имущества (кража), поскольку незаконное изъятие кабеля с территории ЭТГ №... ОМИС СФ было осуществлено незаметно для собственника и других лиц.

Квалифицирующий признак «хищение имущества в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 855970 рублей 57 копеек, что превышает минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в 250000 рублей.

При этом сумма ущерба по делу установлена с учетом заключения товароведческой судебной экспертизы №... от 21 декабря 2023 года и показаний эксперта ФИО4, допрошенной в судебном заседании. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности вывода о размере ущерба по делу, у суда не имеется.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что деяние совершено подсудимыми с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели ФИО12, ФИО13 и ФИО14 предприняли конкретные согласованные, объективные действия, реализовав умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - тайное хищение чужого имущества и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

Мотивом действий каждого из подсудимых явилась корысть, обусловленная стремлением к незаконному обогащению.

Совершенное преступление является оконченным, так как похищенное имущество - электрический кабель поступил в незаконное владение ФИО12, ФИО13 и ФИО14, и они распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб, указанный в описательной части приговора.

Указание защиты на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные данные о том, что кабель НРШМ 3х70 мм2 приобретался для Министерства обороны Российской Федерации по рыночной цене, не имеет правового значения по делу по следующим основаниям. Так, из показаний в суде свидетеля Свидетель №2 – начальника №... ОМИС СФ следует, что балансовая стоимость одного метра кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 производства ООО «Рыбинсккабель» была установлена в сумме 861,79 рублей на основании данных поставщика - ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация». Данные показания свидетеля, положенные в основу обвинительного приговора, подтверждаются письменными документами, а именно: Государственным заказом на поставку тяжелого железобетонного плавучего причала пр.№... для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2013 году №... от 20.04.2011, заключенного между государственным заказчиком – Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация», с дополнительным соглашением от 10.02.2012; Приказом Руководителя Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа №... от 23.10.2015 «О создании комиссии по определению технической готовности причала №... в 4-х понтонный комплектации с инженерными сетями береговых объектов обеспечения технологическими средствами в <адрес>, к приему кораблей проектов №...; Актом технической готовности тяжелого плавучего причала ПЖТ-86 №... в 4-х понтонный комплектации с инженерными сетями береговых объектов обеспечения технологическими средствами в <адрес>, к приему кораблей проектов №... от 27.11.2015; сообщением ОАО «Судоремонтно-судостроительная корпорация» №... от 30.11.2016 (на запрос начальника №... ОМИС СФ Свидетель №2 №... от 21.11.2016) о стоимости одного метра кабеля НРШМ 3х70 мм2 – 861,79 рублей (плавучий причал №...); актом №... «Об оценке материальных ценностей, средств №... ОМИС СФ» от 30.06.2022, согласно которому стоимость одного метра кабеля марки НРШМ 3х70 мм2 была принята в сумме 861,79 рублей на основании данных поставщика - ОАО «Судоремонтно-судостроительной корпорации», представленных 30.11.2016; ведомостью расхождений по результатам инвентаризации №... ОМИС СФ от 15.11.2023, согласно которой балансовая и оценочная стоимость одного метра кабеля НРШМ 3х70 мм2 совпадают - 861,79 рублей.

При этом при принятии решения суд отклоняет доводы защиты о том, что размер материального ущерба от хищения имущества следует рассчитывать, исходя из его балансовой стоимости (861,79 руб. за один метр кабеля марки НРШМ 3х70 мм2), поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", размер похищенного имущества необходимо исчислять из его фактической стоимости на момент совершения преступления, при этом данная стоимость может быть установлена заключением экспертов. Положенное в основу приговора заключение товароведческой экспертизы в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания его недопустимым доказательством, в том числе по доводам стороны защиты, не усматривается. Данное заключение экспертизы №... от 21 декабря 2023 года проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по форме и содержанию соответствует этим требованиям, не содержит противоречий, оснований не доверять изложенным в нем выводам не имеется.

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств позволяет считать доказанной полностью вину подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в совершении вышеуказанного преступления.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в момент совершения ими преступления, с учетом данных об их личности, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, с учетом того, что на учете у врача-психиатра каждый из подсудимых не состоит, у суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимым ФИО12 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО12 не судим, не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 71), на специализированных учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 73, 75), имеет благодарность и грамоту за добросовестное исполнение воинского долга и своих функциональных обязанностей, кроме того, за время трудовой деятельности в №... ОМИС СФ ФИО12 зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой от 01.11.2023 (т.2 л.д. 164) и грамотой. Кроме того, он добровольно пожертвовал денежные средства в благотворительный фонд БФ «Суворов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе очных ставок; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 80000 рублей, причиненного в результате преступления; положительные характеристики личности подсудимого; принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем участия в благотворительной деятельности в виде добровольного пожертвования денежных средств на нужды специальной военной операции, и в принесении публичных извинений представителю потерпевшего; частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО12 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым ФИО13 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО13 не судим, не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 93), на специализированных учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 95, 97), за время трудовой деятельности в №... ОМИС СФ ФИО13 зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой от 01.11.2023 (т.2 л.д. 165), почетной грамотой и благодарностями. Кроме того, на протяжении 2022, 2023 и 2024 годов он оказывал пожертвования на нужды специальной военной операции, а также он добровольно пожертвовал денежные средства в благотворительный фонд БФ «Суворов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 80000 рублей, причиненного в результате преступления; принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем участия в благотворительной деятельности, а также в добровольном пожертвовании денежных средств на нужды специальной военной операции и в принесении публичных извинений представителю потерпевшего; наличие ведомственных наград – медали Министерства обороны РФ «За отличие в военной службе» III степени» и памятной медали «Адмирал Горшков»; положительные характеристики личности подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребенка (на момент совершения преступления); частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимым ФИО14 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО14 не судим, не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 116), на специализированных учетах в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 118, 120), за время трудовой деятельности в №... ОМИС СФ ФИО14 зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой от 01.11.2023 (т.2 л.д. 166), грамотой и благодарностью. Кроме того, он добровольно пожертвовал денежные средства в благотворительный фонд БФ «Суворов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО14, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в сумме 10000 рублей, причиненного в результате преступления; принятие иных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем участия в благотворительной деятельности в виде добровольного пожертвования денежных средств на нужды специальной военной операции и в принесении публичных извинений представителю потерпевшего; положительные характеристики личности подсудимого; неудовлетворительное состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка; частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО14 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характеристики личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного из корыстных побуждений, его общественную опасность, предмет и объект преступного посягательства – имущество, являющееся собственностью Министерства обороны Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО12, ФИО13 и ФИО14 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности каждого из подсудимых, в том числе сведения об имущественном положении ФИО12, ФИО13, (которые имеют легальный источник дохода), и ФИО14, с учетом положительных характеристик их личностей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания будет достигнута и социальная справедливость восстановлена, если подсудимым будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, размер которого определяет с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ и правил ст.67 УК РФ. Судом установлено, что подсудимые инвалидности не имеют, в связи с чем, несмотря на наличие кредитных обязательств, а также несение подсудимыми иных расходов по содержанию жилья, имущества и своих семей, суд, учитывая возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются препятствием для назначения им самого мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом, назначая ФИО12, ФИО13 и ФИО14 наказание в виде штрафа за преступление, суд исходит из того, что за совершение тяжкого преступления, направленного против собственности, размер назначаемого штрафа не должен иметь символический характер и его назначением должны быть достигнуты цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимым ФИО12, ФИО13 и ФИО14 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего подлежит отмене.

Представителем потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12, ФИО13 и ФИО14 материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 879 919 рублей 90 копеек (т.6 л.д. 26-27).

В судебном заседании представителем потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 был поддержан гражданский иск на сумму 2 879 919 рублей 90 копеек.

Подсудимые и гражданские ответчики по делу ФИО12, ФИО13 и ФИО14, в присутствии своих защитников, исковые требования признали частично, полагая возможным возместить потерпевшему в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО12 и ФИО14 каждый в сумме 236 992,25 рублей, ФИО13 в сумме 202520,65 рублей. При этом подсудимые просили учесть, что ФИО12 и ФИО13 добровольно частично возместили материальный ущерб потерпевшему в сумме 80000 рублей каждый, а подсудимый ФИО14 в сумме 10000 рублей, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что в связи с совершением ФИО12, ФИО13 и ФИО14 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Министерству обороны Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 855970 рублей 57 копеек. Размер причиненного материального ущерба установлен и доказан в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимых и наступившим материальным ущербом, суд частично удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 на сумму 685970 рублей 57 копеек, поскольку установленная в ходе рассмотрения дела общая сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет 855970 рублей 57 копеек, при этом в счет возмещения материального ущерба подсудимый ФИО12 добровольно внес 80000 рублей, подсудимый ФИО13 внес 80000 рублей, подсудимый ФИО14 10000 рублей, поэтому с подсудимых ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подлежат взысканию солидарно денежные средства в сумме 685970 рублей 57 копеек в пользу Министерства обороны Российской Федерации, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных, преступных действий ФИО12, ФИО13 и ФИО14

С учетом доказанности вины подсудимых, подтверждения оснований и размера исковых требований, а также, фактических обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, степени вины подсудимых, исходя из принципов справедливости, суд считает необходимым заявленные исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить частично в размере 685970 рублей 57 копеек (855970 рублей 57 копеек - 170 000 рублей).

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество подсудимого ФИО12 – автомобиль «Geely Emgrand X7» («Джили Эмгранд Х7»), 2014 года выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №... идентификационный номер (VIN): №... государственный регистрационный знак №..., вынесенная на основании постановления Полярного районного суда Мурманской области от 13.11.2023 (т.4 л.д. 57-58), на имущество подсудимого ФИО13 – автомобиль «HAVAL F7» («ХАВАЛ Эф 7»), 2020 года выпуска, номер двигателя 1923036168, номер кузова №..., идентификационный номер (VIN): №..., государственный регистрационный знак №..., вынесенная на основании постановления Полярного районного суда Мурманской области от 12.12.2023 (т.5 л.д. 127), а также на имущество подсудимого ФИО14: мобильные телефоны: марки «Xiaomi РОСО» модели «2201116PG» с IMEI: №... и IMEI: №...; марки «Redmi» модели «M2101K6G» с IMEI: №... и IMEI: №...; марки «Redmi» модели «M2101K6G» с IMEI: №... и IMEI: №...; марки «Redmi» модели «M2101K6G» с IMEI: №... и IMEI: №..., вынесенная на основании постановления Полярного районного суда Мурманской области от 04.12.2023 (т.4 л.д. 175-176), в соответствии со ст.115 УПК РФ призвана обеспечить исполнение приговора суда в части взыскания гражданского иска, поэтому указанную обеспечительную меру с учетом суммы удовлетворенного гражданского иска, следует сохранить в пределах суммы 685970 рублей 57 копеек до исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: лицевой счет администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту в УФК по Мурманской области, в Отделении Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 511001001, ОКТМО 47730000, БИК 014705901; счет № 40102810745370000041, КБК 41711603121010000140, УИН 41700000000009869306 (штраф ФИО12); УИН 41700000000009869152 (штраф ФИО13); УИН 41700000000009869411 (штраф ФИО14); назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №1-24/2024, УИД 51RS0020-01-2024-000109-87 от 13 декабря 2024 года».

Гражданский иск представителя потерпевшего Министерства обороны Российской Федерации ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО12, ФИО13, ФИО14 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 685970 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 57 копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу арест на имущество ФИО12 – автомобиль «Geely Emgrand X7» («Джили Эмгранд Х7»), 2014 года выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №... идентификационный номер (VIN): №... государственный регистрационный знак №..., наложенный на основании постановления Полярного районного суда Мурманской области от 13.11.2023, сохранить в пределах суммы 685970 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 57 копеек до фактического исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

По вступлению приговора суда в законную силу арест на имущество ФИО13 – автомобиль «HAVAL F7» («ХАВАЛ Эф 7»), 2020 года выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №..., идентификационный номер (VIN): №..., государственный регистрационный знак №..., наложенный на основании постановления Полярного районного суда Мурманской области от 12.12.2023, сохранить в пределах суммы 685970 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 57 копеек до фактического исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

По вступлению приговора суда в законную силу арест на имущество ФИО14 – мобильные телефоны: марки «Xiaomi РОСО» модели «2201116PG» с IMEI: №... и IMEI: №...; марки «Redmi» модели «M2101K6G» с IMEI: №... и IMEI: №...; марки «Redmi» модели «M2101K6G» с IMEI: №... и IMEI: №...; марки «Redmi» модели «M2101K6G» с IMEI: №... и IMEI: №..., наложенный на основании постановления Полярного районного суда Мурманской области от 04.12.2023, сохранить в пределах суммы 685970 (шестьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 57 копеек до фактического исполнения настоящего приговора в части удовлетворенного гражданского иска.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Geely Emgrand X7» («Джили Эмгранд Х7»), 2014 года выпуска, номер двигателя №..., номер кузова №... идентификационный номер (VIN): №... государственный регистрационный знак №..., переданный на ответственное хранение ФИО12 - оставить на ответственном хранении ФИО12 до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего считать возвращенным по принадлежности;

- автомобиль «HAVAL F7» («ХАВАЛ Эф 7»), 2020 года выпуска, номер двигателя 1923036168, номер кузова №..., идентификационный номер (VIN): №..., государственный регистрационный знак №..., переданный на ответственное хранение ФИО13 - оставить на ответственном хранении ФИО13 до исполнения приговора в части гражданского иска, после чего считать возвращенным по принадлежности;

- ручную пилу по металлу; сумку (рюкзак) «WALLABY» ФИО12; сумку ФИО13; сумку ФИО14, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Гаджиевскому гарнизону – как не представляющие ценности и никем не истребованные в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц - передать им;

- фрагменты оплетки (изоляции) от электрического кабеля марки НРШМ 3x70 мм2, общей длиной 771,7 метров, переданные на ответственное хранение в войсковую часть №..., дислоцированную в <адрес> - считать возвращенными войсковой части №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Судья Р.В. Болотская