Приговор № 1-279/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-279/2024

Дело № 1-279/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-001708-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 16 мая 2024 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Горбачевой А.С.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Первомайского района

г. Владивостока ФИО1

ФИО2

ФИО3

защитника Валуева Д.В.

подсудимого ФИО4

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории Приморского края, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 22.02.2024 (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 21.02.2024), ранее судимого:

06.04.2021 Ленинским районным судом гор. Владивостока по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.03.2023 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 31.12.2023, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в <адрес>, по приглашению, проживающего в указанной квартире Потерпевший №1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, ФИО4 находясь в <адрес>, в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 31.12.2023, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, а тем самым тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Motorola Moto Е7 Plus», стоимостью 5500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5500 рублей.

Подсудимый ФИО4, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, указал о согласии с ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора в особом порядке, указал, что ущерб в сумме 5500 ему возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что по прежнему месту жительства <адрес> ФИО4 характеризуется с посредственной стороны, по месту регистрации(<адрес>) участковым уполномоченным охарактеризовать не представилось возможным, поскольку ФИО4 длительное время не проживает по месту регистрации, Главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО4 охарактеризован с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Указал об оказании материальной и иной помощи своей престарелой бабушке, а также матери.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи бабушке и матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

ФИО4 в судебном заседании отрицал, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление. Поскольку суду не представлено достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние ФИО4, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО4 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества и применения к нему положений ст.73 УК РФ, с учетом личности ФИО4, учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО4, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

При определении размера наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы судом учитываются требования ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО4, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4 и вид назначенного ему наказания, в целях исполнения приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу возмещен.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на один год и девять месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, с дальнейшим содержанием осужденного ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления его к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 21.02.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: скриншот о стоимости похищенного имущества, - хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев