Приговор № 1-82/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело № 1-82/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 21 мая 2018 г.

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

28.09.2017 г. Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 25.12.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа до 23 часов 13 марта 2018 года ФИО1 распивал спиртное с ранее знакомой Потерпевший №1 в кухне квартиры последней по адресу: <адрес><адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 вышла из кухни в соседнюю комнату квартиры. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося на подоконнике в кухне квартиры ноутбука, с целью последующего его использования в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 21 часа до 23 часов 13 марта 2018 года подошел к ноутбуку, расположенному на подоконнике в кухне квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес> и осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, желая наступления данных последствий, убедившись в том, что Потерпевший №1 находится в соседней комнате квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника кухни ноутбук марки «Acer eMachines Е644», стоимостью 6892 рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6892 рубля.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поэтому поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно суду показал, что проживает с матерью и отчимом, имеет малолетнего ребенка, потерпевшей в денежном выражении возместил ущерб и принес извинения.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, кроме того, сообщила, что причиненный ущерб подсудимый ей полностью возместил деньгами, она приняла извинения подсудимого и просит суд о снисхождении к нему.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по преступлению, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый участковым уполномоченным полиции, по месту жительства главой администрации Усть-Калманского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д. 108, 110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной на л.д.20; полное признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в совершенном деянии; наличие малолетних детей у виновного; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей.

В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время преступления, суд с учетом данных о его личности, мотива преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, полагает, что отсутствуют достаточные основания для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку само по себе опьянение не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, находя при этом, что состояние опьянения подсудимого на его поведение при совершении преступления существенного влияния не оказало.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

В судебном заседании судом исследовано психическое здоровье ФИО1

На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.107).

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного обвинения, отвечает на поставленные вопросы, ориентируется в следственной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, состояние здоровья родственников и близких ему лиц, мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ (рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ) и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в деле положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд с учетом склонности подсудимого к совершению преступлений, учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости, недостаточности исправительного воздействия по наказанию в соответствии с приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28.09.2017 г. не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбывания наказания, т.е. при применении в деле положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом этих же обстоятельств суд считает, что наказание ФИО1 в соответствии с п.А ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку более мягкий режим в виде колонии-поселения не будет отвечать целям наказания – исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных защитнику Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 на предварительном следствии в размере 1897 рублей 50 копеек (л.д. 124) и в судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ данные процессуальные издержки в общем размере 2530 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Времени, подлежащего зачету ФИО1 в срок отбытия наказания, не имеется, поскольку он не задерживался и под стражу не заключался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения заключение под стражу, с содержанием в ИЗ 22/1 г.Барнаула, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. ФИО1 заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 года.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.И. Конаков