Приговор № 1-98/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 20 ноября 2018 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Неделько Е.В.,

защитника - адвоката Погребняка А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; на основании постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прошла в комнату, где лежал ФИО8 находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после чего умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны Потерпевший №1, <данные изъяты> похитила, взяв из правого кармана джинсов, находящихся на потерпевшем, мобильный телефон марки BQ5009L, стоимостью 4990 рублей, две сим карты, не представляющие ценности для потерпевшего. В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В предъявленном обвинении подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и с квалификацией своих действий согласилась.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимая осознавала характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимой были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердила свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Неделько Е.В. в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ей имущества, действуя <данные изъяты>, из правого кармана джинсов, находящихся на потерпевшем, похитила мобильный телефон марки BQ5009L, стоимостью 4990 рублей, две сим карты, не представляющие ценности для потерпевшего. В этой связи, ФИО1 обоснованно вменен квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, поскольку своим последовательным признанием, подсудимая способствовала скорому установлению фактических обстоятельств дела, состояние её здоровья, принесение извинений в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной характеризующейся согласно материалов дела удовлетворительно, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

В силу наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции её от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершила данное преступление до приговора Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ей должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание засчитать отбытую часть наказания по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, две сим карты - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная имеет право ходатайствовать об участии её, а также её адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Н.В. Материкин