Приговор № 1-413/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-413/2020

УИД № 21RS0024-01-2020-004523-26

№ 1-413/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н., с участием:

государственного обвинителя Мигушовой Е.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника - адвоката Седова Э.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого:

-20 июля 2009 года Московским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 4 года;

-20 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г.Санкт-Петербург по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 5 августа 2015 года по отбытии наказания;

-22 мая 2020 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 июня 2020 года по отбытии наказания;

-23 июня 2020 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 августа 2020 года по отбытии наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ по двум эпизодам,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вновь дважды совершил мелкие хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары от 29 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Несмотря на это ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь дважды совершил мелкие хищения чужого имущества:

-15 февраля 2020 года в период с 19 часов 48 минут до 19 часов 51 минуты ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с торгового стеллажа и спрятал в куртку пять плиток шоколада «Lindt» по 100 гр. на общую сумму 472 рубля 65 копеек и, не оплатив стоимость товара, скрылся с места совершения преступления, тайно похитив указанное имущество, чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму;

-17 февраля 2020 года в период с 21 часа 23 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, находясь магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, взял с торгового стеллажа и спрятал в куртку бутылку виски «Label 5» объемом 0,7 литра стоимостью 366 рублей 02 копейки и, не оплатив стоимость товара, скрылся с места совершения преступления, тайно похитив указанное имущество, чем причинил ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.249 УПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителя потерпевшего, поскольку его явка признана судом необязательной. Согласно заявлению, потерпевший не возражает против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От государственного обвинителя не поступило возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по каждому из эпизодов по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д.148), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.188,189), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется как лицо, состоящее на профилактическом учете, подпадающее под административный надзор, неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, как лицо, в отношении которого отсутствуют жалобы со стороны соседей и родственников (л.д.192), до возбуждения уголовных дел подробно описал обстоятельства совершения им обоих преступлений (л.д.23,69), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный по обоим преступлениям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из эпизодов, на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве явки с повинной – объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, в которых ФИО1 подробно описал обстоятельства совершения им преступлений, активное способствование расследованию преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба по обоим эпизодам. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает по обоим эпизодам: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе <данные изъяты>, хронического вирусного <данные изъяты>, <данные изъяты> расстройства личности (л.д.,171, 187о).

ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 20 июля 2009 года и приговору Октябрьского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 декабря 2012 года, что на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, перечисленные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, полагает возможным достижение целей исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Вопреки доводам сторон, суд оснований для назначения условного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, не находит.

Возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеются.

При назначении наказания суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, согласно ч.3 ст.68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания по данному уголовному делу суд считает по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме этого, судом учитывается, что ФИО1 осужден 22 мая 2020 года Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание по которому им отбыто 11 июня 2020 года. Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 23 июня 2020 года осужден по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, наказание по которому им отбыто 21 августа 2020 года.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены до постановления вышеуказанных приговоров, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по данному приговору и вышеуказанным приговорам по ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний, с учетом отбытия подсудимым сроков наказаний по указанным приговорам, согласно разъяснениям содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому отбывание наказания подлежит в колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с виновного суммы причиненного материального ущерба на общую сумму 838 рублей 67 копеек (л.д.129,130).

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании представил доказательства возмещения причиненного гражданскому истцу ущерба.

Гражданский истец в судебное заседание не явился. Участвовавший при рассмотрении уголовного дела прокурор гражданский иск не поддержал. При указанных обстоятельствах, согласно ч.3 ст.250 УПК РФ гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам, и назначить по каждому из эпизодов наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) месяца.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказаний, назначенных ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2020 года и 23 июня 2020 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговорам Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2020 года и 23 июня 2020 года. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании с ФИО1 в возмещение ущерба 838 рублей 67 копеек оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: СD-R и DVD-R диски, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Г. Волков