Приговор № 1-142/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1- 142/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Нижневартовск 18 сентября 2017 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой Л.Р.

при секретаре Чичериной О.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Волковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <данные изъяты>, проживающей по адресу :Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, г. Нижневартовск, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей и не учащейся, <данные изъяты>, ранее судимой:

15 марта 2017 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 29 мая 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

В г. Нижневартовске и Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 87,432 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 00 минут 29 мая 2017 года ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений связанных с систематическим незаконным сбытом наркотических средств на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры бесконтактным способом, используя метод «тайников-закладок» и сеть «Интернет».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 22 часов 00 минут 29 мая 2017 года неустановленное следствием лицо в целях незаконного сбыта наркотических средств, через «тайник-закладку», расположенный в районе «Газоперерабатывающего завода» г. Нижневартовска, передало ФИО1 вещество, которое является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, общей массой не менее 87,432 грамма. Часть полученного наркотического средства ФИО1 незаконно хранила при себе, а оставшуюся часть наркотического средства в «тайниках-закладках», находящихся на территории г. Нижневартовска и Нижневартовского района, для последующего их незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. При этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо намеривались осуществить сбыт указанного наркотического средства с использованием сети «Интернет».

Осуществить преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ФИО1 и неустановленное следствием лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 29 мая 2017 года в 22 часа 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ФИО1 была задержана сотрудниками ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре, в салоне автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на обочине справа в районе 2 километра автодороги «Нижневартовск-Излучинск-Стрежевой» Нижневартовского района, географические координаты: <данные изъяты>".

29 мая 2017 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, в помещении охраны производственной базы БПТО-1, район оз. Савкино, п.г.т. Излучинск, Нижневартовского района, географические координаты: <данные изъяты>, в правом нижнем наружном кармане куртки надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка из липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось по 10 полимерных пакетов, с веществом, которое согласно заключения эксперта № 516 от 16.06.2017 г. (справки об экспертном исследовании № 302 от 30.05.2017 года) является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, общей массой 16,497 грамма, а также в сумке находящейся при ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с продольным фиксатором горловины с веществом, которое согласно заключения эксперта № 515 от 14.06.2017 года (справки об экспертном исследовании № 304 от 30.05.2017 года) является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, массой 0,207 грамма.

30 мая 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут в ходе обследования участка местности, в песке под пластиковой бутылкой в 10 метрах от указателя «куст 4507» на 17 километре автодороги «Нижневартовск-Радужный» в направлении движения в г. Радужный ХМАО-Югры, географические координаты: <данные изъяты>, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находилось 10 пакетов из полимерной пленки с веществом, которое согласно заключения эксперта № 517 от 15.06.2017 г. (справки об экспертном исследовании № 303 от 30.05.2017 года) является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>метилэфедрона, общей массой 6,878 грамма, которое в указанном «тайнике-закладке» оставила ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом.

30 мая 2017 года в период времени с 19 часов 53 минут до 21 часа 50 минут в ходе обыска кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, на кухне между духовым шкафом и деревянным шкафом обнаружен и изъят полимерный черный пакет, внутри которого находился полимерный пакет, содержащий вещество, которое согласно заключения эксперта № 503 от 16.06.2017 г. является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, общей массой 47, 164 грамма, которое в указанном месте оставила ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом.

01 июня 2017 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, под фрагментом резиновой камеры от автомашины, находящейся на земле слева на обочине съезда с 1 километра автодороги «Нижневартовск-Радужный» Северного промузла г.Нижневартовска ХМАО-Югры, географические координаты: <данные изъяты>, обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находилось 9 пакетов из полимерной пленки с веществом, которое согласно заключения эксперта № 518 от 15.06.2017 г. является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, общей массой 6,704 грамма, которое в указанном «тайнике-закладке» оставила ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом.

01 июня 2017 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, во фрагменте автомобильной покрышки, находящейся на обочине 2 километра автодороги «Нижневартовск-Излучинск-Стрежевой», при повороте с 20 километра автодороги «Нижневартовск-Радужный» Нижневартовского района, географические координаты: <данные изъяты>", обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находилось 10 пакетов из полимерной пленки с веществом, которое согласно заключения эксперта № 519 от 14.06.2017 г. является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты> общей массой 9,982 грамма, которое в указанном «тайнике-закладке» оставила ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом.

На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», <данные изъяты> и его производные, отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство <данные изъяты> и его производные массой от 1 до 200 грамм, составляет крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей преступлении признала полностью и пояснила, что до июля 2016 года она проживала в детском доме "Аистенок", так как её мать лишили родительских прав. По достижению 18 лет ей предоставили квартиру <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. Ленина в г. Нижневартовске, где она проживала совместно с дочерью. К ней неоднократно приходил домой Ш.Р. со своими знакомыми. Так как она находилась в тяжелом материальном положении, то в один из дней в мае 2017 года она попросила у Ш.Р. одолжить ей 10 тыс. рублей, на что он ей предложить помочь заработать деньги, а именно заниматься распространением наркотиков. На данное предложение она ответила отказом. В 2016 году она познакомилась с парнем по имени Т., который стал требовать у неё деньги за то, что она якобы торгует наркотиками. Для того, чтобы отдать Т. 15 тыс. рублей, она попросила их взаймы у Ш.Р.. Последний согласился дать ей указанную сумму при условии, что она выполнит его просьбу. На предложение Ш.Р. она согласилась расфасовать наркотики и разложить их по тайникам. Места, где она спрятала наркотики, она фотографировала на свой сотовый телефон и должна была сообщить Ш.Р. через Интернет. Наркотики она забрала в районе поворота на ГПЗ. Это место ей указал знакомый Ш.Р.. Наркотические вещества она привезла к себе домой, где расфасовала в разные пакетики. 29 мая 2017 года в 14 часов к ней домой приехал её знакомый О.С., который через некоторое время уснул. Она попросила О.С. свозить её по личным делам, а дочь оставила дома вместе с В.Р. и его дочерью. На автомашине под управлением О.С. они поехали в сторону г. Радужный, где она сделала закладку в районе перекрестка автодороги Нижневартовск-Радужный. Наркотики она спрятала под резиновой шиной от автомобиля. Далее они поехали в сторону куста до таблички "Роснефть", где она также сделала закладку. Также закладку с наркотическими веществами она сделала на обочине дороги в сторону г.Стрежевого. Все места закладок она фотографировала и отправляла Ш.Р.. По дороге в сторону организации «Томскнефть» её задержали сотрудники полиции и провели личный досмотр, в ходе которого в сумке были обнаружены и изъяты оставшиеся наркотические вещества. О том, что она делает закладки наркотических средств О.С. не знал. Впоследствии наркотики также были обнаружены и изъяты у неё дома в ходе проведения обыска. В совершенном преступлении раскаивается. Кроме того, пояснила, что она согласилась на предложение Ш.Р. заняться распространением наркотиков, так как он и его друзья угрожали ей, забрали банковскую карточку, на которой находилось детское пособие. На действия Ш.Р. и его знакомых она не заявила в полицию, так как боялась их и опасалась за свою жизнь и жизнь своего ребенка.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении её виновность подтверждается следующими доказательствами по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель О.С.М. пояснил, что он знаком со ФИО1 около двух лет и поддерживает с ней дружеские отношения. Ему было известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства, и он несколько раз ругал её. 29 мая 2017 года, в обеденное время, он приехал домой к ФИО1 в кв.<данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Нижневартовске, где через некоторое время уснул. Проснувшись, он увидел в квартире В.Р. с дочерью. ФИО1 попросила его отвезти по делам и сказала, что необходимо поехать в сторону г. Радужный. В районе перекрёстка автодороги «Нижневартовск-Радужный и поворота на озеро Кымыл-Эмтор, ФИО1 попросила остановить автомобиль и пошла в сторону обочины. Далее по указанию ФИО1 он поехал в сторону Радужный, где по пути ФИО1 опять сказала остановить автомобиль и вышла из машины. Третий раз он останавливал автомобиль по указанию ФИО1 возле вывески "Роснефть", где ФИО1 также вышла из машины, прошла пару метров и вернулась обратно. Далее они поехали в сторону автодороги Стрежевой-Излучинск и повернули направо, где ФИО1 вышла из машины и вернулась через некоторое время. По пути следования сотрудники полиции их задержали. При проведении его личного досмотра и автомашины ничего запрещенного обнаружено не было. Позже ему стало известно, что у ФИО1 были обнаружены наркотические вещества. О том, что ФИО1 делает закладки наркотических средств, он не знал, и она ему об этом не говорила.

Свидетель К.А.Д. в судебном заседании пояснила, что 01 июня 2017 года, в дневное время, она по предложению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в районе автодороги «Нижневартовск-Радужный», при повороте на дорогу «Излучинск - Стрежевой». При проведении осмотра принимала участие также вторая понятая и сотрудники полиции, которые все вымеряли и фотографировали. На обочине возле столба была обнаружена автомобильная покрышка, внутри которой был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Указанный сверток был упакован и опечатан на места, а также составлен протокол, где все присутствующие расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.М.С. пояснила, что в июне 2017 года она по предложению сотрудников полиции участвовала при проведении осмотра места происшествия в районе автодороги «Нижневартовск-Радужный». В ходе осмотра также присутствовал второй понятой и сотрудники полиции. В нескольких метрах от автодороги сотрудники полиции обнаружили автомобильную шину, в которой лежал сверток, обмотанный изолентой. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан на месте, а также составлен протокол.

Из показаний свидетеля П.Е.Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 29 мая 2017 года в вечернее время она находилась в п. Излучинск, где к ней обратились сотрудники полиции и предложили ей принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной девушки. Личный досмотр проводился в помещении производственной базы по адресу п. Излучинск оз. Савкино, БЭПТОИК-1. В её присутствии и присутствии второй понятой задержанная ФИО1 заявила, что при ней находятся наркотические вещества, предназначенные для сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: в правом нижнем наружном кармане куртки два свертка из липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находится по десять полимерных пакетиков с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета. В сумке ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», квитанция «Киви», полимерный сверток с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета, в обложке паспорта три банковские карты. Все обнаруженное и изъятое было упаковано по отдельности, а также составлен протокол, где расписались все присутствующие. Также она и вторая понятая проехали к месту, где ФИО1 осуществила тайник с наркотическим средством на 17 километре автодороги «Нижневартовск-Радужный» около указателя на куст «4507». В ходе обследования вышеуказанного участка ФИО1 указала на место, где под пластиковой бутылкой в песке был обнаружен и изъят сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, в котором находилось 10 пакетиков с продольным фиксатором горловины, содержащим порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано (т.2 л.д. 73-75).

Свидетель П.А.П. в судебном заседании пояснил, что 30 мая 2017 года, в вечернее время, по предложению сотрудников полиции он присутствовал при проведении обыска в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. Ленина в г. Нижневартовске. При проведении обыска также присутствовала вторая понятая, задержанная ФИО1 и её адвокат, сотрудники полиции и специалист. Перед проведением обыска сотрудник полиции огласил постановление и разъяснил всем права и обязанности. В ходе обыска на кухне было обнаружено множество полимерных пакетиков, сотовые телефоны, сим-карты, пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, металлическая ложка, фрагменты листа бумаги с комкообразным веществом темного цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что полимерные перчатки, изъятые с дивана, изъятое вещество между духовым шкафом и деревянным шкафом и большая часть полимерных пакетов с продольным фиксатором горловины и полимерная трубка ей не принадлежат и как это оказалось в квартире ей не известно. Все остальное принадлежит ей лично. Все обнаруженное в квартире было упаковано и опечатано, а также составлен протокол обыска.

Допрошенный в судебном заседании старший оперуполномоченный ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре Ш.С.Н. пояснил, что по оперативной информации было известно о том, что ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотических веществ. 29 мая 2017 года ФИО1 совместно с О.С.М. ездили по городу. Было принято решение провести за ними визуальное наблюдение. В ходе наблюдения было установлено, что они ездили по различным местам в городе Нижневартовске и далее поехали в сторону г. Радужный, где по пути следования неоднократно останавливались. В районе автодороги Излучинск-Стрежевой было принято решение о задержании ФИО1 и О.С.М. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 при проведении её личного досмотра были обнаружены наркотические вещества. Он проводил личный досмотр О.С.М., однако у последнего ничего запрещенного обнаружено не было. Также ничего не было обнаружено при проведении досмотра автомашины, которой управлял О.С.М.

Старший оперуполномоченный ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре К.А.П., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что в связи с поступившей информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических веществ было принято решение провести за ней наблюдение. 29 мая 2018 года ФИО1 на автомашине под управлением О.С.М. ездили по городу Нижневартовску, далее поехали в сторону г. Радужный, где по пути следования неоднократно останавливались в различным местах. Было принято решение задержать ФИО2 и О.С.М. Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено наркотические вещество и сотовые телефоны. Также наркотические вещества были обнаружены по месту жительства ФИО1 У О.С.М. ничего запрещенного обнаружено не было. На следующий день им было проведено обследование участка местности в сторону г. Радужный с участием ФИО1 и понятых. ФИО1 указала место, куда она сделала закладку. Впоследствии в песке была обнаружена пластиковая бутылка, под которой был сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано на месте, а также составлен протокол.

Свидетель П.А.В. суду пояснил, что он принимал участие при задержании ФИО1 и О.С.М. в мае 2017 года. После задержания ФИО1 не отрицала, что при ней имеются наркотические вещества. ФИО1 вела себя относительно спокойно, но немного нервничала и понимала, почему её задержали. Участие в других мероприятиях он не принимал, только доставлял ФИО1 в ПНД.

Старший оперуполномоченный ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре Ж.И.М. в судебном заседании пояснил, что 30 мая 2017 года по поручению следователя он проводил обыск в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул. Ленина в г. Нижневартовске, то есть по месту жительства ФИО1 Обыск проводился в присутствии понятых, ФИО1 и её адвоката Фатыхова Р.Ф., а также эксперта и других сотрудников полиции. Перед проведением обыска понятым были разъяснены их права и обязанности. Дверь квартиры открыла сама ФИО1, так как на момент их приезда в квартире никого не было. Обыск проводился везде, в том числе в туалетной комнате, ванной, на балконе и кухне. На кухне было обнаружено и изъято множество полимерных пакетиков, электронные весы с остатками вещества светлого цвета, фрагменты листов с рукописным текстом, сотовые телефоны, сим-карты, перчатки. Между духовым и деревянным шкафом был обнаружен пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. На диване лежала ложка со следами напыления и полиэтиленовые пакеты. Все, что было обнаружено в квартире, было упаковано и опечатано в присутствии ФИО1 и понятых. Также был составлен протокол обыска. Кроме того, по поручению следователя в присутствии понятых он осматривал местность в районе съезда с автодороги в сторону г. Радужный, где был обнаружен фрагмент резиновой шины, под которой находился сверток с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетеля Г.Ю.С., данных им в стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 01 июня 2017 года поступило поручение следователя о проведении осмотра места происшествия - участка автодороги «Нижневартовск - Излучинск-Стрежевой», в направлении движения от 10 километра автодороги «Нижневартовск-Радужный», где на обочине в автомобильной покрышке был изъят сверток. Указанное место закладки было зафиксировано ФИО1 на сотовый телефон и отправлено через интернет в приложении «Телеграмм» нику «Гаварджоба». Для производства осмотра места происшествия были приглашены понятые М.А.Ю. и К.А.Д. (т.2 л.д. 76-78)

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд считает их достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку указанные свидетели ранее не были знакомы с подсудимой, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, которые изложены ниже, а также с показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства не установлено наличие между допрошенными свидетелями и подсудимой неприязненных отношений, которые бы могли послужить основанием для оговора подсудимой. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания указанных свидетелей в основу обвинения ФИО1

Каких-либо нарушений при получении показаний свидетелей в ходе предварительного следствия, которые в судебном заседании оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, не установлено.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ:

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Эти материалы согласно ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителя начальника полиции по ОР УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу Ш.А.В. от 30 мая 2017 года были переданы органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 23-25).

Из рапорта ст. оперуполномоченного ОБНОН № 3 УНК УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу К.Р.Т. от 29 мая 2017 года следует, что по оперативной информации ФИО1 причастна к незаконному обороту наркотиков, а именно она осуществляет тайники-закладки с наркотическим средством синтетического происхождения в различных местах г. Нижневартовска и Нижневартовского района для дальнейшего сбыта. В связи с чем было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий для проверки полученной информации (т.1 л.д. 26).

В акте наблюдения от 30 мая 2017 года, составленного старшим оперуполномоченным отделения № 1 ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре К.Р.Т. зафиксировано, что 29 мая 2017 года с 11 часов 00 минут было начато наблюдение за ФИО1 от подъезда № <данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Нижневартовска. Около 20 часов 20 минут из <данные изъяты> подъезда д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Нижневартовска вышла ФИО1 и О.С.М., которые на автомобиле ВАЗ-2107, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О.С.М. выехали со двора и проследовали по ул. Мира до ул. Интернациональная, где повернул налево в направлении улицы Пермская г. Нижневартовска, по которой проследовал в направлении улицы Чапаева. Около 20 часов 35 минут автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак <данные изъяты> повернул на автозаправочную станцию «Окис», расположенную по адресу: <...> «а», где произвел заправку автомобиля. Далее в 20 часов 40 минут автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак <данные изъяты> выехал на улицу Северная и продолжил движение в сторону ул. Интернациональная. Около 20 часов 45 минут автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак <данные изъяты> припарковался около магазина «Магнит» по адресу: <...>, где из автомобиля вышла ФИО1 и зашла в указанный магазин. Около 20 часов 53 минут ФИО1 вышла из магазина и села в автомобиль, который начал движение и выехал по улице Северная в направлении ул. Интернациональная, по которой проследовал до автодороги «Нижневартовск-Радужный». Около 21 часа 05 минут автомобиль припарковался на обочине справа от поворота на озеро «Кымыл-Эмтор». Из автомобиля вышла ФИО1, прошла несколько метров и наклонилась к находящейся на земле резиновой камере от колеса. После этого ФИО1 вернулась в автомобиль. Около 21 часа 07 минут автомобиль начал движение и проследовал по автодороге «Нижневартовск-Радужный» в направлении восточного объезда. Проехав до вывески «Любой Вид строительства», автомобиль повернул направо и проехав несколько метров, повернул в первый поворот направо, где остановился около двух железных столбов. Около 21 часа 15 минут автомобиль начал движение и проследовал по автодороге «Нижневартовск-Радужный» в направлении г.Радужный. Доехав до вывески «Роснефть» на 17 км автодороги, автомобиль повернул направо и проехал по грунтовой дороге около 100 метров на пустырь до указателя КУСТ №4507. Около 21 часа 30 минут из автомобиля вышла ФИО1 и, пройдя несколько метров, наклонилась к земле. Около 21 часа 35 минут вышеуказанный автомобиль начал движение до организации «Томскнефть-сервис», где припарковался на обочине справа. Около 22 часов автомобиль, в котором находилась ФИО1 и О.С.М. был передан под задержание сотрудникам ОБНОН <данные изъяты>3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре. (т.1 л.д. 27-28).

Согласно рапорта оперуполномоченного отделения № 1 ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре П.А.В. от 30 мая 2017 года следует, что после задержания ФИО1 29 мая 2017 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 45 минут в ходе личного досмотра у последней было обнаружено и изъято два свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 3).

Согласно рапорта от 30 мая 2017 года старшего оперуполномоченного отделения № 1 ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре Ж.И.М. в ходе обыска в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Нижневартовска по месту жительства ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 82).

Согласно рапорта от 01 июня 2017 года старшего оперуполномоченного отделения № 1 ОБНОН № 3 УНК УМВД России по ХМАО-Югре Ж.И.М. в ходе осмотра места происшествия -участка местности, съезда с автодороги «Нижневартовск-Радужный», напротив поворота на Самотлорское месторождение «ДНС-19,КНС-19», был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось 9 полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д. 97).

Согласно рапорта от 01 июня 2017 года оперуполномоченного отделения ГКОН МОМВД России « Нижневартовский» Г.Ю.С. в ходе осмотра места происшествия - участка местности, в районе 2 километра автодороги «Нижневартовск–Излучинск-Стрежевой», при движении от автодороги «Нижневартовск-Радужный», на обочине был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета (т.1 л.д. 88).

Согласно протокола личного досмотра ФИО1 от 29 мая 2017 года и фототаблицей к нему следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в правом нижнем наружном кармане куртки два свертка из липкой ленты черного цвета, в каждом из которых находилось по десять полимерных пакетиков с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета.

В сумке ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Samsung» IMEI № с сим-картой оператора «Мегафон», квитанция «Киви» № 20478, датированная 29.05.2017 года, полимерный сверток с продольным фиксатором горловины с порошкообразным веществом светлого цвета,

В обложке паспорта три банковские карты: VISA QIWI кошелек №, «Сбербанк» №, «Мегафон» № (т.1 л.д. 35-41).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 516 от 16 июня 2017 года, (справка об экспертном исследовании № 302 от 30.05.2017 года), следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 16,497 грамма, с учетом израсходованного вещества масса составила 16,097 грамма (т.1 л.д. 199-201).

Также согласно заключению химической судебной экспертизы № 515 от 14 июня 2017 года, (справка об экспертном исследовании № 304 от 30.05.2017 года), следует, что представленное вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1 в принадлежащей ей сумке, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 0,207 грамма, с учетом израсходованного вещества масса составила 0,187 грамма (т.1 л.д. 193-195).

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката Фатыхова Р.Ф. указала места, где она сделала закладки с наркотическими средствами на территории г.Нижневартовска и Нижневартовского района, а также указала место, в районе «Газоперерабатывающего завода» <адрес>, где она приобрела наркотическое средство. Место приобретения наркотических средств и закладок отражены в протоколе проверки показаний на месте от 12 июля 2017 года и зафиксированы в фототаблице к указанному протоколу (т.3 л.д. 31-41)

В акте от 30 мая 2017 года отражены результаты обследования участка местности, проведенного сотрудником полиции, в ходе которого на участке местности 17 километра автодороги Нижневартовск-Радужный, около указателя на куст «4507» с участием ФИО1 был обнаружен и изъят под пластиковой бутылкой сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, внутри которого находилось 10 полимерных пакетов с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 47-48).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 517 от 15 июня 2017 года, (справка об экспертном исследовании № 303 от 30.05.2017 года) следует, что изъятое вещество при вышеуказанных обстоятельствах содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 6,878 грамма, с учетом израсходованного вещества масса составила 6,678 грамма (т.1 л.д. 205-207)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2017 года и фототаблицей к нему зафиксировано, что во фрагменте автомобильной покрышки, находящейся на обочине 2 километра автодороги «Нижневартовск-Излучинск-Стрежевой», при повороте с 10 километра автодороги «Нижневартовск-Радужный» Нижневартовского района, географические координаты: <данные изъяты> изъят сверток из фрагмента изоленты черного цвета внутри, упакованный в конверт белого цвета, клапан которого оклеен биркой с пояснительным текстом и подписями (т.1 л.д. 89-94).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 519 от 14 июня 2017 года, в изъятом свертке находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 9,982 грамма, с учетом израсходованного вещества масса составила 9,932 грамма (т.1 л.д. 217-219).

Протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2017 года, схемы к указанному протоколу осмотра и фототаблицами к нему подтверждается, что под фрагментом резиновой камеры от автомашины, находящейся на земле слева на обочине съезда с 1 километра автодороги «Нижневартовск-Радужный» Северного промузла г. Нижневартовска ХМАО-Югры, географические координаты: <данные изъяты>, сотрудниками полиции был изъят сверток из фрагмента изоленты черного цвета внутри которого девять полимерных пакетов с продольным фиксатором горловины, содержащие порошкообразное вещество светлого цвета, упакованные в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д. 98-106).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 518 от 12 июня 2017 года, изъятое порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой 6,704 грамма, с учетом израсходованного вещества масса составила 6,604 грамма (т.1 л.д. 211-213).

Протоколом обыска от 30 мая 2017 года, проведенного в присутствии понятых, ФИО1 и адвоката Фатыхова Р.Ф. установлено, что в ходе обыска в кв. <данные изъяты> д. <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Нижневартовска, по месту жительства ФИО1, были обнаружены и изъяты: полимерные прозрачные перчатки, множество полимерных пакетов с продольным фиксатором горловины, электронные весы, полимерный пакет черного цвета внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным кристаллообразным веществом светлого цвета, полимерная трубка, изолента черного цвета, металлическая ложка, металлическая трубка со следами накопчения, перчатки полимерные розового цвета, сотовый телефон «Alcatel» без батареи, IMEI 1: №, IMEI 2: №, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, сим-карты, упакованные в полиэтиленовый пакет, сотовый телефон «Nokia» IMEI: № без батареи, сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, держатели для сим-карты «Мегафон», блокнот с рукописным текстом, два фрагмента листа бумаги с рукописным текстом (т.1 л.д. 64-67).

В фототаблице к вышеуказанному протоколу обыска зафиксированы места обнаружения вышеуказанных предметов и веществ (т.1 л.д.- 68- 79).

Постановлением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2017 года обыск в квартире <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Нижневартовска, по месту жительства ФИО1, признан законным (т. 1 л.д.85).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 506/629 от 16 июня 2017 года, следует, что на поверхности весов, изъятых по месту жительства ФИО1, находится в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д. 139-141).

Согласно выводов химической судебной экспертизы № 507 от 14 июня 2017 года следует, что на поверхности представленной изоленты, изъятой в ходе обыска по месту жительства ФИО1, находится в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д. 145-147).

Из заключения химической судебной экспертизы № 503 от 16 июня 2017 года видно, что представленное вещество, изъятое по месту жительства ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>метилэфедрона, общей массой 47,164 грамма, с учетом израсходованного вещества масса составила 47,159 грамма (т.1 л.д. 121-123).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 505 от 15 июня 2017 года, на поверхностях представленной трубки, изъятой в ходе обыска в квартире по месту жительства ФИО1, содержится в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д. 133-135).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 508 от 16 июня 2017 года, на поверхности представленной ложки, изъятой по месту жительства ФИО1, содержится в следовых количествах наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д. 151-153).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № 510 от 14 июня 2017 года, на поверхности представленных на экспертизу полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, в следовых количествах содержится наркотическое средство <данные изъяты> (т.1 л.д. 163-165).

Из протокола осмотра предметов и документов от 16 июня 2017 года следует, что при осмотре содержимого в сотовом телефоне «Samsung» IMEI: <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон » имеется информация о незаконном обороте наркотических веществ. Так, в частности обнаружена переписка с ником "Гаварджоба", датированная 29.05.2017 года, где с 17 часов 33 минут в указанный адрес отправлена фотография с изображениями трех свертков, обмотанных изолентой черного цвета, находящихся на столе. Также имеется информация о местах закладки наркотических средств.

Кроме того, этим же протоколом следователем были осмотрены: квитанция «Киви» № от 29.05.2017 г.; банковская карта VISA QIWI кошелек №; банковская карта «Сбербанк» №; банковская карта «Мегафон» №, сотовый телефон «Alcatel» без батареи, IMEI 1: №, IMEI 2: № фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, сотовый телефон «Nokia» IMEI: № без батареи, сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «МТС», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «МТС», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «TELE2», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, блокнот с рукописным текстом, два фрагмента листа бумаги с рукописным текстом (т.1 л.д. 233-240)

Протоколом осмотра предметов от 19 июня 2017 года и фототаблицей к нему, следователем были осмотрены полимерные прозрачные перчатки в количестве 2 штук; полимерные перчатки розового цвета, в количестве 16 штук; множество полимерных пакетов, наркотические вещества, полимерная трубка, электронные весы, изолента черного цвета, металлическая ложка, металлическая трубка. (т. 2 л.д. 15-33).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд, в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для признания ФИО1 виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Что касается показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд считает, что они правдивы, последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами и заключениями экспертиз по обстоятельствам совершенного ею преступления.

При этом, суд не может согласиться с доводами подсудимой в той части, что она вынуждено согласилась на совершение преступления, так как ей угрожали и она опасалась за свою жизнь и жизнь ребенка, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Более того, суд учитывает, что закладки наркотических веществ ФИО1 делала, передвигаясь на автомобиле под управлением О.С.М., которому могла сообщить о том, что она совершает преступление под угрозами иных лиц, однако этого не сделала и за помощью к нему не обратилась.

Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от 12.08.1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», а также требованиям, предъявляемым к доказательствам, указанным в УПК РФ и на основании ст.89 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой, они осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в них указано, что ФИО1 задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий по изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в связи с имевшейся оперативной информацией.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующих постановлений и в порядке, установленном Инструкцией. В необходимых случаях полученные следователем материалы осмотрены с составлением по данному поводу протоколов следственных действий. Характер оперативного мероприятия в виде «наблюдения» не предполагал какого-либо вмешательства в действия подсудимой и неустановленного лица со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокационными. Оснований утверждать, что преступный умысел у ФИО1 и неустановленного следствием лица сформировался в результате какого-либо влияния на них извне, не имеется.

Умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств установлен в ходе судебного заседания: показаниями подсудимой ФИО1, свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и вещественными доказательствами, удобной расфасовкой наркотического средства, способом его хранения, местами хранения, количеством наркотического средства и установленными местами закладок.

Судом установлено, что ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом договорились о совершении преступления до его начала, распределили роли, действовали совместно и согласованно, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1, согласно отведенной ей роли, с целью сбыта хранила в квартире по месту жительства наркотические средства, расфасовала их, разложила наркотические средства в тайники, часть наркотических средств хранила при себе с целью сбыта, тем самым совершили действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам не передали указанные средства приобретателю, так как наркотическое средство было изъято у ФИО1 при личном досмотре, в ее квартире, а также из тайников, ФИО1 была задержана, т.е. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается показаниями подсудимой, вещественными доказательствами, протоколами осмотров вещественных доказательств, в частности сотового телефона «Samsung» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон », где имелась информация о незаконном обороте наркотических веществ. В указанном сотовом телефоне обнаружена переписка с ником "Гаварджоба", датированная 29 мая 2017 года, где с 17 часов 33 минут в указанный адрес отправлена фотография с изображениями трех свертков, обмотанных изолентой черного цвета, находящихся на столе. Также имеется информация о местах закладки наркотических средств с фотографиями закладок, показаниями свидетелей.

Предварительный сговор установлен из показаний подсудимой ФИО1, показаний свидетелей, обстоятельств дела, согласно которых ФИО1 и неустановленное следствием лицо, предварительно договорились о совершении преступления до его начала, распределили роли, действовали совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, имели единый умысел и единую цель.

Крупный размер наркотического средства установлен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, обнаруженных в закладках, при ней и в квартире, в связи с их добровольной выдачей в связи с примечанием к ст.228 УК РФ и в силу ч.2 ст.31 УК РФ не имеется, так как судом установлена виновность ФИО1 в совершении покушения на сбыт, а примечание распространяется лишь на ст.228 УК РФ.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца.

Вместе с тем, таких обстоятельств в отношении ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При задержании ФИО1 указала, что при себе имеет наркотические средства с целью сбыта, однако будучи задержанной, она не имела реальной возможности хранить данные наркотики.

Закладки наркотических средств, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, были установлены сотрудниками полиции в ходе ОРМ- наблюдение за ФИО1, сведения о них находились в изъятом у ФИО1 телефоне и будучи задержанной, она лишь подтвердила наличие данных закладок.

Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам полиции было известно место проживания ФИО1, согласно обыска установлено, что наркотические средства хранились в доступных местах, не являющихся скрытными и неочевидными для посторонних лиц.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не располагала возможностью дальнейшего хранения наркотиков и последующего распоряжения ими, в том числе, спустя длительное время. Она не имела реальной возможности довести свой умысел на сбыт наркотического средства, хранящегося в квартире, до конца по независящим от нее обстоятельствам и вынуждена была оказать содействие в раскрытии и расследовании преступления.

Данное обстоятельство судом учитывается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, которая состоит на учете у врача психиатра с 2015 года с диагнозом "<данные изъяты>", у врача нарколога не наблюдается (том. 2 л.д. 161), согласно акта медицинского освидетельствования № 1954 от 30 мая 2017 года ФИО1 находилась в состоянии опьянения (т. 2 л.д.171), по месту проживания в г. Нижневартовске участковым уполномоченным УУУ ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д.175), по прежнему месту проживания в БУ ЦПД "Аистенок" характеризуется как не проявляющая интереса к учебе, нуждается в контроле со стороны воспитателей, эмоционально не сдержана (т. 2 л.д.184), ранее судима (т. 2 л.д. 180-181), сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Согласно ст. 67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершенном преступлении, не являющейся инициатором его совершения, отношение к содеянному – вину признала полностью и раскаялась, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, условия жизни и воспитания, являющейся сиротой.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ -совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - так как наличие такого обстоятельства в соответствии с положениями закона предполагает, что возникли негативные жизненные обстоятельства, которые воспринимаются виновным как тяжелые и являются таковыми, оказали серьезное влияние на выбор виновным поведения, в силу чего и совершено преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления - покушение на сбыт наркотических средств – суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствие денежных средств у подсудимой не может быть расценено как наличие тяжелых жизненных обстоятельств, оказавших серьезное влияние на выбор поведения подсудимой в силу чего и совершено преступление.

Более того, суд учитывает, что у ФИО1 в г. Нижневартовске проживает дедушка С.А.В., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 отказалась проживать с ним и сама решила, что будет проживать в детском доме. С 4-х лет ее маму С.Г.А. лишили родительских прав и её воспитывали прабабушка С.Г.Ф. и прадедушка С.В.А. В 2011 году из-за её плохого поведения и обучения её отправили в Центр временного пребывания детей оставленных без попечения родителей «Арго», после чего её оформили в детский дом «Аистенок». По достижению возраста 18 лет детский дом предоставил ей квартиру и был оформлен договор социального найма жилья. 16 июля 2016 года она родила дочь С.В.В. В квартире № <данные изъяты> д.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Нижневартовска, которую ей предоставил детский дом, она проживала совместно с дочерью С.В.В., за которой ухаживала и занималась её воспитанием.

Как установлено судом, ФИО1 осознавала, что участвует в незаконном обороте наркотических средств в крупном размере, имела возможность добровольно отказаться от совершения преступления, однако этого не сделала, рассчитывая получить за свои заведомо незаконные действия материальную выгоду. Совершённое подсудимой преступление направлено против здоровья населения, имеют большую общественную опасность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах и с учётом санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденной, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность данного преступления, направленного против здоровья населения, суд считает исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого или особо тяжкого преступления, совершенного в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Так, ФИО1, будучи судима приговором Нижневартовского городского суда от 23 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания, вновь совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких.

При этом суд не усматривает оснований для применения положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории особо тяжких в период отбывания условного срока наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 15 марта 2017 года. После вынесения приговора ФИО1 на путь исправления не встала и через непродолжительный период времени вновь совершила особо тяжкое преступление, продолжила употреблять наркотические вещества.

Учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исходя из предусмотренного ст.7 УК РФ принципа гуманизма, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, полагая, что она может быть исправлена при назначении ей основного наказания.

Вместе с тем, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания, условия жизни, являющейся сиротой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным признать эти обстоятельства позволяющими назначить подсудимой наказание ниже предела, предусмотренного при назначении ей наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ по ч.3 ст.30, ч. 4 ст.228.1 УК РФ - ниже 10 лет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному ею, обстоятельствам его совершения и личности виновной и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом поведения подсудимой, как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемой в инкриминируемом ей преступлении. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, а также подтвердил её дедушка С.А.В., что она была поставлена на учет у врача - психиатра из - за конфликтов со сверстниками. В основном общается с лицами старше. В результате произошедшего конфликта в школе её направили в ПНД г.Нижневартовска и поставили на учет. Какое-либо лечение ей не назначали, так как она психически здорова и отдает отчет своим действиям и поступкам.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 96 УК РФ при назначении наказания ФИО1, учитывая характер совершенного преступления, её личность. Так, ФИО1, будучи ранее судимой за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических веществ, осознавала, что совершает более тяжкое преступление, её действия были последовательны, продуманы и оснований полагать, что ФИО1 не в полной мере осознавала тяжесть совершаемого преступления, у суда нет оснований.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Нижневартовского городского суда от 15 марта 2017 года.

Поскольку подсудимая ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 15 марта 2017 года за совершение умышленного тяжкого преступления, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении подсудимой оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела установлено, что фактически ФИО1 была задержана сотрудниками полиции 29 мая 2017 года.

Следовательно, срок отбытия наказания подсудимой ФИО1 следует исчислять с 29 мая 2017 года.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Судом установлено, что при исполнении действий, образующих объективную сторону преступления, за которое осуждается ФИО1, последняя использовала сотовый телефон «Samsung» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон », где имелась информация о незаконном обороте наркотических веществ.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат предметы, являющиеся орудиями и иными средствами совершения преступления.

В связи с чем, данный телефон подлежит конфискации в доход федерального бюджета.

Полимерные прозрачные перчатки в количестве 2 штук, полимерные перчатки розового цвета в количестве 16 штук; множество полимерных пакетов с продольным фиксатором горловины; полимерные пакеты, упакованные в конверт белого цвета и полиэтиленовый пакет, множество полимерных пакетов, упакованных в полимерный пакет; полимерную трубку, электронные весы, изоленту черного цвета, металлическую ложку, металлическую трубку; наркотические вещества, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, квитанцию «Киви» № 20478 от 29.05.2017 г. на основании п.2 ч.3ст.81 УПК РФ уничтожить;

Банковскую карту VISA QIWI кошелек №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Мегафон» №, сотовый телефон «Alcatel» без батареи, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Nokia» IMEI: № без батареи, сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «МТС», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «МТС», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «TELE2», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, блокнот с рукописным текстом, хранятся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК возвратить ФИО1

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы оперативно-розыскной деятельности подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденной в счет федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек на оплату труда адвоката Фатыхову Р.Ф. за участие в ходе предварительного следствия в размере 13 860 рублей (т. 2 л.д.232) и 3 250 рублей (т. 3 л.д.-108), за участие адвоката Измайлова Э.Л. 1540 рублей (т. 3 л.д. 110), а всего 18 650 рублей.

Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Волковой В.Р., осуществляющей защиту подсудимой по уголовному делу по назначению суда разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Нижневартовского городского суда от 15 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному судом наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором Нижневартовского городского суда от 15 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 29 мая 2017 года по 17 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

Сотовый телефон «Samsung» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства;

Полимерные прозрачные перчатки в количестве 2 штук, полимерные перчатки розового цвета в количестве 16 штук; множество полимерных пакетов с продольным фиксатором горловины; полимерные пакеты, упакованные в конверт белого цвета и полиэтиленовый пакет, множество полимерных пакетов, упакованных в полимерный пакет; полимерную трубку, электронные весы, изоленту черного цвета, металлическую ложку, металлическую трубку; наркотические вещества, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, квитанцию «Киви» № 20478 от 29.05.2017 г. хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» - уничтожить.

Банковскую карту VISA QIWI кошелек №, банковскую карту «Сбербанк» №, банковскую карту «Мегафон» №, сотовый телефон «Alcatel» без батареи, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сотовый телефон «Nokia» IMEI: № без батареи, сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором отсутствует сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «Мегафон», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «МТС», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «МТС», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, держатель для сим-карты «TELE2», в котором имеется сим-карта с №, номер телефона +<данные изъяты>, блокнот с рукописным текстом, хранятся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК возвратить ФИО1

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы оперативно-розыскной деятельности хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет возмещения оплаты труда адвокатов в период предварительного следствия в размере 18 650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях, на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Р. Хлынова