Решение № 2-627/2024 2-627/2024~М-315/2024 М-315/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-627/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАГНУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «МАГНУМ» в должности слесарь-сантехник, техник по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности. Расчет при увольнении истец до настоящего времени не получил. Работодатель не выходит на связь.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 141 183,92 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 141 183,92 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик: Представитель ООО «МАГНУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав пояснения истца, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «МАГНУМ» в слесаря-сантехника по совместительству, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «МАГНУМ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Судом установлено, что заработная плата истцу ответчиком в полном объеме не выплачена. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Задолженность ООО «МАГНУМ» перед истцом по заработной плате составляет 141 183,92 рублей, что подтверждается расчетным листком за июль ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по запросу суда.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности подлежит определению в размере 141 183,92 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет городского округа Жуковский подлежит взысканию государственная пошлина 4023,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «МАГНУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАГНУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 141 183,92 руб.

Взыскать с ООО «МАГНУМ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход бюджета г.о. Жуковский госпошлину в размере 4 023,68 рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.