Решение № 12-49/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 мая 2018 года г.Городище

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Абрамова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дата года рождения, проживающего (зарегистрированного): <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 28.04.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.26 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Мировой судья признал установленным тот факт, что ФИО1, являясь руководителем (пастором) религиозной группы церкви евангельских христиан-баптистов, 15.04.2018г. в период с 10.00 часов до 11.20 часов на <адрес> в <адрес> осуществлял миссионерскую деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не Являющихся участниками данного религиозного объединения, в целях вовлечения из в состав его участников в нарушение требований ст.24.2 Федерального Закона РФ №125-ФЗ от 26.09.19978г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» при отсутствии уведомления о создании и начале деятельности религиозной группы и решения о предоставлении ему соответствующих полномочий.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу. При этом ссылался на следующие обстоятельства. Религиозная группа (объединении) отсутствует, имеет место религиозная община, в состав которой входит 7 человек, осуществляющих свое право на совместное исповедание религии без образования религиозного объединения. Соответственно миссионерская деятельность им не осуществлялась. В постановлении не указано время и место осуществления такой деятельности. Вина не доказана, имеющаяся экспертиза вызывает сомнения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких условиях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Участвовавший в судебном заседании при рассмотрении жалобы помощник прокурора Городищенского района Пензенской области Максяшев А.А. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Показал, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено незаконное осуществление ФИО1 миссионерской деятельности, при ее проведении присутствовало не менее 10 человек. Аолагал, что утверждения ФИО1 о наличии общины, состоящей из 7 человек, не подтверждены, поскольку сам ФИО1 не мог назвать участников, а так же их общее количество.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Ч.4 ст.5.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание, совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно п.2 названной статьи Федерального закона N 125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций. Религиозной группой в силу п. 1 ст. 7 названного Федерального закона признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Религиозные объединения вправе беспрепятственно осуществлять миссионерскую деятельность, то есть деятельность, направленную на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами, в местах, перечисленных в п.2 ст. 24.1 Федерального закона N 125-ФЗ. В ст.24.2 названного Федерального закона установлено, что граждане, осуществляющие миссионерскую деятельность от имени религиозной группы, обязаны иметь при себе решение общего собрания религиозной группы о предоставлении им соответствующих полномочий с указанием реквизитов письменного подтверждения получения и регистрации уведомления о создании и начале деятельности указанной религиозной группы, выданного территориальным органом федерального органа государственной регистрации (пункт 1). Миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

С выводами мирового судьи судья районного суда соглашается в полном объеме. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что религиозная группа под руководством (пасторством) ФИО1 действует определенное время. деятельность группы определяется проведением собраний. При этом группа не зарегистрирована, предоставление полномочий ФИО1 общим собранием не осуществлялось, о деятельности группы предусмотренного законом уведомления не имелось.

В материалы дела представлены объяснения членов религиозной группы, акт проверки, а также видеозапись факта совершения ФИО1 религиозной проповеди, миссионерской деятельности как среди лиц, являющихся членами религиозной группы, так и среди других лиц. Указанная видеозапись получила экспертную оценку специалиста, обладающего необходимой квалификацией.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья сделал обоснованный вывод л том, что имела место миссионерская деятельность религиозной группы противоречащая требованиям ст. 24.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

Рассмотрев жалобу по существу с учетом приведенных в ней доводов, судья районного суда приходит к выводу о том, что несогласие заявителя с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, и выводами не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что миссионерской деятельностью не занимался, что отсутствует религиозная группа, что не установлено и в постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и содержанием постановления.

Все приведенные ФИО1 доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции были предметом тщательного исследования, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом постановлении. Оснований для переоценки не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи в материалах дела и в жалобе не представлено. Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Вид и размер наказания ФИО1 были назначены в соответствии с требованиями ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.26 КоАП РФ в отношен6ии ФИО1 - оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Пензенский областной суд.

Судья: Н.В. Абрамова.