Приговор № 1-149/2019 1-2/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-149/2019

Дело №1-2/2020 (№1-149/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калачинск 13 февраля 2020 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

помощника судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Калачинского межрайонного прокурора Алафьева М.М.,

потерпевшего Ш.М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №24 ННО ООКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО20, <данные изъяты>, судимого:

1) 09.12.2010 года Калачинским городским судом Омской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 04.05.2019 года) по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 05.03.2011 года Калачинским городским судом Омской области с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 04.05.2019 года, по п.«Г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 05.06.2015 года мировым судьей судебного участка №38 Калачинского судебного района Омской области по ч.1 ст.119, п.«А» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 04.07.2016 года по отбытии срока наказания;

4) 19.12.2016 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суду г.Омска от 16.01.2018 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня. Постановлением Калачинского городского суда Омской области от 03.05.2018 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию. Освобожденного 21.03.2019 года по отбытии срока наказания;

5) 09.09.2019 года Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.245, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 27.11.2019 года Оконешниковским районным судом Омской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором от 09.09.2019 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

08.08.2019 года около 16 часов 50 минут ФИО1 на участке местности в 5 метрах севернее огороженной территории дома <адрес> путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в значительном размере, общей массой 77,5 грамм, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия 08.08.2019 года.

28.08.2019 года около 18 часов ФИО1 на участке местности по <адрес>, с целью хищения денежных средств из одежды Ш.М.В., подошел к последнему и из кармана штанов его достал денежные средства в сумме 1200 рублей. Однако действия ФИО1 были замечены потерпевшим, который понимал противоправный характер его действий и пытался их пресечь. Осознавая, что его действия носят открытый характер и стали явными для Ш.М.В., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, умышленно, удерживая похищенное при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Ш.М.В. материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается:

По эпизоду незаконного приобретения, хранения без цели сбыта

наркотических средств, совершенного в значительном размере

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что 08.08.2019 года около 16 часов он пришел на участок местности за одним из домов по <адрес>, где с целью употребления наркотического средства марихуана путем курения, в принесенный с собой пакет нарвал листья и верхушки с нескольких кустов дикорастущей конопли. Пакет спрятал под надетую на нем кофту. Когда шел домой, на ул.Черепова, был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии двоих понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили пакет с коноплей. От прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения в больнице он отказался. Впоследствии указал место, где нарвал коноплю. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

Кроме пояснений ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели К.И.С. (т.1 л.д.69-73) и С.С.В. (т.1 л.д.74-79), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснили, что 08.08.2019 года с целью проверки оперативной информации выехали на <адрес>. Около дома <номер> около 17 часов ими был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра под одеждой был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения темного цвета, с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления путем курения без цели сбыта. Впоследствии ими, в присутствии двоих понятых, был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указал на участок местности, где рвал коноплю.

Свидетели Т.И.К. (т.1 л.д.59-61) и Х.А.Н. (т.1 л.д.66-68), показания которых оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей К.И.С. и С.С.В., подтвердив свое участие 08.08.2019 года в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где нарвал в принесенный с собой пакет верхушечные части конопли для личного употребления.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого у ФИО1 под кофтой был обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (т.1 л.д.12-14).

Справкой об исследовании <номер> от <дата>, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном виде – 77,5 гр.(т.1 л.д.23-25).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно выводам которого, вещество, изъятое 08.08.2019 года в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде – 76,5 гр. (т.1 л.д.46-49).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому ФИО1 указал на участок местности где нарвал наркотическое вещество. В ходе осмотра обнаружено, что на некоторых кустах дикорастущей конопли отсутствовали листья и верхушечные части (т.1 л.д.16-18).

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. Его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, – как, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, путем сбора верхних частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуана в значительном размере общей массой 77,5 грамма, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия.

При определении размера наркотического средства как значительного, суд исходит из вида наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершены незаконные действия – марихуана, и его количества (общей массой 77,5 грамма), а так же с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, в соответствии с которым наркотическое средство – марихуана, массой свыше 6 грамм, является значительным размером, а свыше 100 грамм – крупным.

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.М.В.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по данному эпизоду виновным себя не признал и пояснил, что 28.08.2019 года его мать Т.Т.В. в здании мирового суда передала Ш.М.В. в счет возмещения материального ущерба 4800 рублей, которые последний положил в нагрудный карман, а затем переложил в левый карман штанов. После судебного заседания по просьбе Ш.М.В., вызвав такси, проводил последнего до автомобиля. В этот момент из кармана Ш.М.В. выпали деньги, которые он подобрал и ушел домой. Сам он деньги у Ш.М.В. из кармана не вытаскивал, не слышал, чтобы потерпевший кричал ему вслед. Дома пересчитал деньги, их оказалось 1200 рублей. Потратил их на лекарства. В последствии ущерб возместил. Явку с повинной о хищении денег у Ш.М.В. написал под давлением сотрудников полиции. По тем же причинам дал показания о совершенном преступлении. Хотя фактически преступления не совершал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.114-118) из которых следует, что допрошенный в присутствии защитника ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он видел, как Ш.М.В. положил денежные купюры в левый карман штанов. Решив похитить данные денежные средства, он незаметно для Ш.М.В. расстегнул карман и стал вытаскивать купюры. Ш.М.В. заметил его действия, однако он вытащил часть купюр и побежал в сторону дома. Что кричал ему в след Ш.М.В., он не слышал. Дома он пересчитал денежные средства, их оказалось 1200 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Впоследствии сотрудникам полиции признался в совершенном хищении и написал явку с повинной. Причиненный преступлением ущерб возместил полностью.

Показания подсудимого ФИО1 подтверждаются протоколом его явки с повинной от <дата>, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им 28.08.2019 года около 18 часов открытом хищении денежных средств в сумме 1200 рублей из кармана штанов одетых на Ш.М.В. (т.1 л.д.102).

Кроме показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.Потерпевший Ш.М.В., в судебном заседании пояснил, что 28.08.2019 года в 16 часов в ходе судебного заседания в мировом суде мать ФИО1 – Т.Т.В. передала ему в счет возмещения причиненного ею преступлением ущерба 4800 рублей, которые он положил в нагрудный карман футболки, а затем убрал в левый карман своих штанов, который застегнул на замок. ФИО1 сопроводил его на улицу, а затем к автомобилю такси. Садясь в автомобиль на заднее пассажирское сиденье увидел как ФИО1 из левого кармана его штанов достает денежные средства. Он крикнул ФИО1, чтобы тот не брал его деньги. Однако ФИО1 на его требования не реагировал, вытащив несколько купюр, пошел в сторону <адрес>. Дома, пересчитав оставшиеся денежные средства, понял, что ФИО1 похитил у него 1200 рублей. Впоследствии ФИО1 возместил причиненный ему материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, на назначении строгого наказания не настаивает.

Свидетель Т.Т.В., в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего Ш.М.В. в той части, что она ему в мировом суде вернула 4800 рублей. Кроме того дополнила, что выходя на улицу, она видела, как ФИО1 помогает Ш.М.В. сесть в автомобиль такси. Когда подошла к такси, сын уже пошел в сторону дома. Она увидела на земле 100 рублей, которые передала Ш.М.В.. Потерпевший не говорил ей, что ФИО1 похитил у него деньги. Сын также не говорил ей о хищении денег у Ш.М.В..

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Т.В. следует, что она слышала, как Ш.М.В., садясь в автомобиль такси, кричал, что ее сын ФИО1 украл у него деньги. Впоследствии она поговорила с сыном, и тот пообещал, что вернет деньги Ш.М.В. (т.1 л.д.133-135).

Суд находит правдивыми показания свидетеля Т.Т.В. данные ею на предварительном следствии, поскольку в этой части они согласуются и с показаниями потерпевшего Ш.М.В. и свидетеля Б.А.Ю..

Свидетель Б.А.Ю., в судебном заседании пояснил, что работает судебным приставом по ОУПДС Калачинского РОСП УФССП России по Омской области. 28.08.2019 года Т.Т.В., ФИО1 и Ш.М.В. находились у мирового судьи. Около 18 часов он видел, как на улице ФИО1 сопровождал Ш.М.В. к автомобилю такси. Через минут пять, когда он вновь вышел на улицу, увидел, как Ш.М.В. сидел в автомобиле такси и что-то кричал, а мать ФИО1 –Т.Т.В. находилась неподалеку от автомобиля такси. Затем от Т.Т.В. ему стало известно, что ФИО1 открыто похитил у Ш.М.В. денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого зафиксирована обстановка на участке местности у здания мирового суда по <адрес> (т.1 л.д.105-107)

Исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых сомнений не возникло, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной. Его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, – квалифицированы правильно.

Установлено, что ФИО1 с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя открыто, похитил денежные средства, принадлежащее Ш.М.В., причинив потерпевшему материальный ущерб.

К показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, в том, что он не совершал преступление, и сам себя оговорил под воздействием сотрудников полиции, суд относится критически, поскольку они являются противоречивыми и полностью опровергаются всей совокупностью доказательств указанных выше и исследованных в судебном заседании. В частности, его доводы опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Суд полагает, что они являются правдивыми, поскольку согласуются с показаниями потерпевшего Ш.М.В. показавшего в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, что именно ФИО1 открыто похитил у него 1200 рублей. Показания потерпевшего в этой части полностью подтверждаются показаниями свидетеля Б.А.Ю., а также свидетеля Т.Т.В., данными на предварительном следствии.

Суд расценивает доводы ФИО1 как способ защиты от предъявленного обвинения.

Доводы подсудимого ФИО1, о написании им явки с повинной и даче им уличающих его показаний под психологическим давлением со стороны сотрудников полиции, суд находит несостоятельными и отвергает их.

Из материалов дела видно, что подсудимому разъяснялись его процессуальные права, конституционное право не свидетельствовать против себя, следственные действия производились с участием его защитника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 на предварительном следствии были получены в соответствии с нормами УПК РФ, в полной мере отвечают требованиям допустимости и могут быть использованы в качестве уличающих доказательств.

Эти показания соответствуют другим полученным по делу доказательствам и в этой связи суд приходит к выводу об обоснованности сделанных ФИО1 на предварительном следствии признаний в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, по эпизоду по ч. 1 ст.228 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, его состояние здоровья, способствование в расследовании преступлений, по эпизоду открытого хищения имущества – признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, способствование в расследовании преступления, его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, совершившего преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, характеризующегося по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1.

Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему делу к реальному лишению свободы, совершены им до вынесения приговора Оконешниковского районного суда Омской области от 27.11.2019 года, по которому он также осужден к реальному лишению свободы, и которым, кроме того, решен вопрос о частичном сложении наказаний с наказанием, назначенным приговором Калачинского городского суда Омской области от 09.09.2019 года, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 7417 рублей за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: наркотическое средство – марихуана, ватный тампон со смывами с кистей рук, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему делу и по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 27.11.2019 года и к отбытию определить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – изменить на меру пресечения – заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания его содержание под стражей с 9 сентября 2019 года

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 7417 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, ватный тампон со смывами с кистей рук, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.