Приговор № 1-149/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-149/2019

№ 1-149/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 марта 2019 года

Центральный районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней А.О.,

с участием государственного обвинителя Вакар Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Ткачук В.А., Унжакова Е.С.,

потерпевшего ЛГС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Омска, гражданин РФ, образование неполное среднее, не женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, ранее не судимый,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, образование неполное среднее, не женат, детей нет, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, ранее судимый:

15.03.2017 Ленинским районным судом г.Омска по п. «а» ч.2 ст.158 (5 преступлений), п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы,

28.03.2017 Ленинским районным судом г.Омска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

19.07.2017 Ленинским районным судом г.Омска по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился 29.12.2018 по отбытию срока;

обвиняются в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 трижды совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 09.01.2019 до 10.46 часов 13.01.2019 ФИО2 по предварительному сговору со ФИО1 с целью хищения открыли капот автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на расстоянии 10 метров от подъезда № 1 д.200 корп.1 по ул.24 Северная в г.Омске, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею «Реактор 62», принадлежащую СМВ, стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 20 часов 12.01.2019 до 06.30 часов 13.01.2019 ФИО2 по предварительному сговору со ФИО1 с целью хищения открыли капот автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на расстоянии 15 метров от д.192 по ул.24 Северная в г.Омске, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею «55 Тюмень АПЗ Стандарт», принадлежащую ЛГС, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 22 часов 12.01.2019 до 10.46 часов 13.01.2019 ФИО2 по предварительному сговору со ФИО1 с целью хищения открыли капот автомобиля ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на расстоянии 7 метров от дома 202а по ул. 24 Северная в г.Омске, откуда тайно похитили аккумуляторную батарею «TopBat», принадлежащую ЕЛВ, стоимостью 3 420 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении подсудимых и их защитников с материалами уголовного дела, ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимые ФИО2 и ФИО1, полностью признавшие себя виновными и согласившиеся с предъявленным обвинением, заявили, что просят рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают, оно заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном они раскаиваются, обещают исправиться.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший ЛГС в судебном заседании, потерпевшие СМВ, ЕЛВ в ходе предварительного следствия не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступлений, вмененных подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует в отношении каждого из трех преступлений по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых и наличие отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении СМВ, ЛГС, активное способствование раскрытию всех преступлений в отношении обоих подсудимых, а также наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, на учетах в психиатрическом диспансере в настоящее время не состоят, ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, ФИО2 состоит на учете в наркологическом диспансере, степень их социальной обустроенности, роль и степень участия каждого при совершении преступления, а также данные о состоянии их здоровья и здоровья их близких родственников, их семейное положение, отсутствие судимостей у ФИО1, а также мнение потерпевшего ЛГС, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом в отношении подсудимых могут быть достигнуты только при назначения обоим наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ в отношении всех подсудимых, а также с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ в отношении ФИО2, ст.62 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1

При этом суд полагает возможным в отношении ФИО1 применить положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, прекращения дела или изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в отношении ФИО2 также положений ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми и фактических обстоятельств преступлений.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими СМВ на сумму 4000 рублей, ЕЛВ на сумму 3420 рублей, ЛГС на сумму 3000 рублей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку действиями подсудимых потерпевшим был причинен материальный ущерб, который не возмещен.

Наказание ФИО2 в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими СМВ, ЕЛВ, ЛГС, удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу СМВ 4000 рублей, в пользу ЕЛВ - 3420 рублей, в пользу ЛГС - 3000 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, возвращенные потерпевшим и подсудимому – оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков